mardi 20 mars 2012

L'influence que l'Occident veut universelle...



L'influence que l'Occident veut universelle est-elle à l'origine des conflits ?

En tout état de cause, Il n’y a pas un conflit où l’Occident y est impliqué qu’il n’en soit pas à l’origine.

La deuxième guerre mondiale a laissé des séquelles,
En France les conséquences de la Deuxième guerre mondiale ont laissé des traces qu’il faut avoir vécu, sans doute, pour appréhender ce conflit.  Je sentais bien que cette formulation n’était pas tout a fait juste, dans la politique pratiqué j’y voyais des choses allant à l’encontre de la morale : manipulation, fourberie, mensonge.  Et naturellement dénoncer les exactions israéliennes, c’est aller contre le judaïsme, de la à être qualifié d’antisémite il-y-a un pas que  les sionistes franchissent allégrement, à chaque fois que quelqu’un de non musulman, tente de réveiller les consciences sur les crimes qu’ils commettent. 
- L’antisémitisme c’est du racisme, les peurs que le sionisme tente d’inculquer aux juifs perdent  de leur consistance lorsqu’il s’agit d’Arabes. Le sionisme reconnaît implicitement que les Arabes agissent pour une cause, en réponse à une agression. L’argument d’antisémite perd de ce fait sa consistance.  Le seul moyen pour le sionisme, car il y en a un, c’est de faire l’amalgame entre  le terrorisme islamiste et le monde musulman dont son issus les Palestiniens.  Qualifier la résistance palestinienne de terrorisme n’est pas anodin, n’est pas un concept accidentel ni fortuit.  Israël et aujourd’hui l’occident  tente de changer la signification du mot « terroriste », qualifiant de terroriste toute résistance, tout acte allant à l’encontre de leurs intérêts.  Le mot « terrorisme », à part la politique menée pendant la révolution française,  signifiait  « Recours à la violence visant à déstabiliser un régime, à s’emparer du pouvoir par la violence ». Il n’y à pas si longtemps il voulait également dire : « chercher à imposer son point de vue par la force, par le terreur ». Mais dans le cas qui nous occupe ; les Palestiniens ne cherchent pas  s’emparer du pourvoir en Israël mais à défendre leurs biens, leurs familles, leur terre. Ils ne cherchent pas à imposer leur volonté mais leurs droits, ils veulent que le Droit International s’applique en Palestine.  Nuance, somme toute, importante. Non ?

- Le sionisme depuis sa création a toujours diabolisé sa future victime et encre dans le subconscient collectif l'acceptation du crime a commettre,  tout au moins être suffisamment ambigu pour pouvoir le faire. Cette diabolisation grâce aux médias,  finit par imprégner insidieusement le psychisme des citoyens qui acceptent ce qu’ils auraient normalement refusé.
La plupart des populations sont ignorantes du monde dans lequel ils vivent ?
Ce n’est pas exactement cela,  la plupart des populations après une journée de travail ou devant les problèmes courants aux quels ils doivent faire face, n’ont plus la force, ni sûrement l’envie de s’informer par d’autres biais, que les stupidités que leur assènent la plupart des médias.  Et acceptent comme « parole d’évangile » des concepts chthoniens. Il me semble que la meilleure explication est l’exemple ; Pour pouvoir diaboliser les États qui mènent une politique contraire aux intérêts américains et israéliens,  David Froom, un citoyen américain sioniste, comme la plupart des conseillers des administrations américaines, invente l’ « axe du mal » concept légalisant l’attaque d’un État menant un politique contraire a tes propres intérêts, il suffit de déclarer qu’il fait partie de l’Axe du mal. Comme se fut le cas pour l’Irak et de prétendre à une légitimité, pourtant absente. Ou encore de le déclarer terroriste comme c’est le cas pour le Hamas et Gaza qui Pour justifier l’embargo fut qualifie d’ « Entité hostile » par Israël. Quel être en possession de ses facultés mentales tuerait quelqu'un par le simple fait qu'il lui est hostile ? Israël l'à fait.  L’ « axe du mal »  permet aussi de discréditer, de dénigrer tous les États ou groupe de personnes qui mènent une politique contraire, en l’occurrence, aux  intérêts américains et israéliens, comme l’Iran, la Syrie, la Chine, la Russie, Venezuela…
En Iran comme en Syrie pour ne prendre que ces deux exemples : ses dirigeants sont diabolisées, dénigrés, discrédités au point qu’en occident les médias croient faire œuvre patriotisme en « tirant sur l’ambulance ».     De quel droit nous occidentaux qui concentrons la majeur partie de l’arsenal nucléaire mondial interdirions à un autre pays de se doter de l’arme nucléaire ? Arme que nous qualifions de dissuasive, dans ces conditions pourquoi elle serait dissuasive pour nous et nocive pour les autres ! Si nous étions des démocrates l’obstacle à franchir se présenterait autrement, mais en réalité comment agissons-nous ? Comme des flibustiers maraudant les matières premières de nations moins bien armés que nous. Comment dans ces conditions   reprocher à ces pays de vouloir accéder à l’arme dissuasive par excellence ?  Tout le monde, dit, civilisé, craint le président iranien, cet affreux personnage va dès qu’il aura réussi jeter la plus formidable bombe thermonucléaire équivalente 3850 fois la bombe d’Hiroshima sur chaque capitale occidentale. Vérité, Science-fiction ?  A moitie, en effet, Israël a quand à lui -sans être signataire du traité de non prolifération (TNP)-   un arsenal nucléaire de : au minimum, 50 mégatonnes l’équivalent de 3850 fois la bombe d’Hiroshima et ses ogives sont pointées sur les capitales Arabes. (Source ; Observatoire des armements)
Mais là, personne n’a peur ils ne seraient finalement que des Arabes !  Qui est le terroriste ? Mais là, personne ne s’inquiète ! Bizarre non ?  « C’est vrai qu’Israël n’est pas un pays raciste, respecte le Droit international, n’est pas dirigé par des va-t’en-guerre et respecte le peuple qui la accueilli, sans jamais au grand jamais tenté de le spolier, de le massacrer, de lui grignoter son territoire, ne tente de l’assassiner sous des prétextes aussi hideux : que celui de résister et ne tente pas des l’emmurer, de l’isoler, n’est pas responsable de massacres et enfin Israël ne peut être accusé de crimes de guerre ! ». De qui se moque-t-on ?

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire