Ces philosophes scolastiques

Ce matin, samedi 26 mai, France Info diffusait la déclaration d'anciens rebelles Libyens, venus a Cannes présenter le film du scolastique philosophe franco/israélien M Bernard Henri Lévy et témoignent des exactions en Syrie. Entre autres dénoncent les crimes, les viols, la destruction de maisons... mais s'abstiennent de dénoncer les exactions que les coreligionnaires de BHL commettent  en Palestine où entre autres, les destructions de maisons palestiniennes, spoliation, expulsions..., par les autorités israéliennes sont quotidiennes.

Le plus étrange est dans le fait que ces témoins "musulmans" dénoncent les exaction commises par des coreligionnaires, mais ne dénoncent pas celles commises contre leur coreligionnaires en Palestine. Vous avez dit bizarre ? 
On est si stupides que cela ? 

Que M Lévy soit juif et c'est son droit. Cependant : [tout juif obtient de fait la double nationalité franco/israélienne]  que tout juif aie, automatiquement la double nationalité, reste que l'on le veuille ou non un procédé unique dans les annales de la diplomatie internationale. En effet, aucun pays n'accorde la double nationalité pour motif religieux ou ethnique.  L'inacceptable de cet état de fait, réside dans les mensonges et manipulations dans lesquelles se vautrent ces "double nationaux". Mensonges éhontés destinés a nous tromper, (ne pas dire la vérité, toute la vérité est considéré comme un mensonge) à fortiori lorsque ces "français" obéissent aux directives de l’État d'Israël, dénigrant les Etats contestant la légitimité de la politique israélienne ou en escamotant ses crimes. Crimes contre une population sans défense et lorsqu'elle résiste, malgré tout,  est qualifié de terroriste par ces êtres déloyaux au possible, reproduisant a l'infini les psaumes sionistes. 

Ces français sont considérés en France comme tout autre citoyen et si je prends l’exemple de M Copé "patron" de l'UMP, (sioniste notoire) qui se veut présidentiable. La question se posera le jour où il y parviendra, agira-t-il pour une France en toute indépendance, ou fera comme les USA et prendre ses "ordres" de Tel-Aviv ?  

Si ces juifs, dénigrent la Syrie aujourd'hui ou même l'Iran, c'est uniquement parce que ces pays sont en désaccord avec la politique que mène Israël à l'encontre du Peuple Palestinien, s'ils étaient motivés par la démocratie ou la justice, comme ils veulent le laisser croire, ils auraient dénonce aussi les crimes (les mêmes crimes que ceux commis en Syrie) commis par les gouvernements sionistes et plus largement les crimes que les USA et la coalition a commis en Irak.

Je dénonce, ici, les mensonges de BHL, il faut reconnaitre qu'il n'y a pas un philosophe juif, qui ne se vautre dans des mensonges éhontés, dès qu'il s'agit d'Israël. Ces atavismes on les rencontre aussi dans la plupart des déclarations d'hommes politiques français favorables a Israël ou dans la plupart des déclarations de personnalités françaises favorables au sionisme.   

 Un proverbe français recommande : "avants de voir la paille dans l'œil du voisin, regarde la poutre que tu as dans le tien"

Ce matin dimanche 27 mai 2012, vers 8h. sur une "grande" radio, un intervenant, dont les noms importe peu, (en effet je ne dénonce pas, ici, un média de brocante pour sots et un expert autoproclamé pour imbéciles répandant la pensée unique favorisant des criminels) mais les manipulations de l'immense majorité des médias et ses intervenants épandeurs de prêt à penser, pour handicapés de la méninge . 
Je disait donc cet "expert" philosophait sur l'enrichissement   d'uranium de l'Iran et le danger que cet État représente pour le monde en général et pour Israël en particulier, laissant sous-entendre, comme possibilité légitime, une intervention militaire israélienne contre les installations nucléaires iraniennes malgré un désaccord avec le Président américain mais avec l'avis, plutôt favorable, du Congrès américain, inculquant dans l'esprit des sots, la légitimité de cette attaque, sans dire que non seulement elle est illégitime mais encore elle pourrait entrainer le monde dans un conflit généralisée. 

Ce média de brocante, cet intervenant expert pour ânes bâtés, diffusent, non des informations, mais des pensées rudérales, pour êtres incapables d'avoir leurs propres réflexion. Je suis en colère, c'est vrai. Comment peut-on abonder dans le sens de criminels et les soutenir de manière aussi générale ? Cela est inconcevable, incompréhensible, même le nazisme n'a pas été soutenu comme l'est le sionisme. Israël, est en possession de l'arme nucléaire illégalement depuis 1947 et qui a toujours refusé de signer la charte de l'AIEA [au prétexte qu'une telle signature handicaperait son action]  et c'est cet État qui voudrait interdire à l'Iran, [État ayant signé, lui, les accords de "non prolifération" de l'AIEA] de posséder l'arme de dissuasion par excellence qu'est l'arme nucléaire. La volonté israélienne ne se comprend que par le fait que l'Iran en possession d'une telle arme, obligerait Israël  a repenser sa politique agressive et coloniale et revenir a une attitude plus acceptable, plus humaine mais surtout plus respectueuse du droit international.  Il n'y a que les imbéciles qui refusent de condamner l'agressivité israélienne qui spolie un Peuple depuis 60 ans, mais surtout, nous mènera  à un conflit généralisé. 

Si Israël lance une attaque contre l'Iran, l'enrichissement d'uranium sera le prétexte officiel, mais nous savons tous, (enfin ceux qui ont encore un peu de réflexion personnelle) que la motivation sioniste, est d'avantage l'opposition iranienne à la politique inique de l’État d'Israël, que la possession de l'arme nucléaire. Ce qu'Israël craint pardessus tout est ne plus pouvoir imposer sa politique au monde. En effet, avec un État, possédant l'arme nucléaire et ouvertement opposé à la politique sioniste de l’État israélien, ce dernier devra méditer d'avantage avants de perpétrer ses crimes.

Mais, encore une fois, cela est de la politique internationale dont les citoyens n'y peuvent grand chose, l'inacceptable réside dans les manipulations que répandent le médias pour CONS et ces experts autoproclamés pour ânes bâtés à qui la parole est si souvent donnée et pourtant ils ne sont que criminels par procuration tentant de pérenniser un État non seulement rapporté mais aussi illégal qui se maintien par la force des armes.

Comme je l'ai dit, je suis en colère de voir tous ces médias, pour ânes bâtés, répandant la pensée unique comme si les citoyens étaient "matière négligeable" a qui on peut faire avaler des couleuvres, aussi grandes que leur connerie. (la connerie de ceux qui se laissent phagociter par stupidité ou par cupidité...)       

Il m'est opposée, [lorsque je vilipende Dominique Strauss-Kahn (DSK) qui déclarait  que la dette n'est pas très important, que l'important est la capacité de remboursement, Et nous voyons aujourd'hui où en est cette capacité.] alors qu'il était Ministre des l'économie et des finances, qui, pour financer sa politique a fait appel au crédit privé] : que c'est en 1973 G. Pompidou, (ancien président de la Banque Rothschild) qui aurait, pour la première fois,  obligé l’État français à faire appel aux banques privées. Cela est vrai, et confirme ma vision de la politique globaliste, dont le sionisme reste une "pièce" importante du puzzle. DSK n'a-t-il pas déclaré : "qu'il se levait tous les matins en se demandant ce qu'il pouvait faire pour Israël", mais au-delà de cela, il faut le reconnaître, c'est DSK sous la présidence de François Mitterrand que la dette de la France à explosée. Avants lui, M Barre sous la présidence de Valérie Giscard-Destin, avait "laissé" une dette quasi inexistante. Cela aussi il faut le reconnaître, ce qui me fait dire "Gauche" ou "Droite" équivaut à "bonnet blanc et blanc bonnet".

Aujourd'hui, tout homme politique qui ne veuille pas rompre avec  la mondialisation voulue par le Groupe Bilderberg, (dont la branche anglaise des  Rothschild est un des fondateurs) [groupe qui ne peut s'épanouir, dans le monde,  sans l'intervention de tous ceux qui, favorables à Israël, phagocytent nos États, nos institutions] participera au holdup que représente cette globalisation, qu'il soit de "gauche" ou de "droite". 

Et j’ajouterai, que les médias, qui pourraient nous faire comprendre le danger que représente, pour les populations, la mondialisation actuelle qui nous mènera à l'esclavage, se comportent, par cupidité, par manque de courage, ou par stupidité, tel des médias de brocante, se laissent mener par le "bout-du-nez". 

Hier soir, mardi 29 mai 2012, sur France 3, Ms Mallard et Fabius tel des compères en libation, philosophaient sur le programme nucléaire iranien et l'inévitable intervention  armée en Iran. Que ce pays... (petits noms d'oiseaux) est une menace pour le monde. 

Comment, un soi-disant journaliste et un soi-disant ministre (français), peuvent, dans un pays qui se veut démocratique, manipuler les populations à ce point. Ils blablatèrent sur L'Iran mais se taisent sur les crimes que des juifs commettent en Palestine.

Plus tard : le scolastique philosophe Bernard-Henri Lévy, se drapait de pelisse de St Georges -étonnant pour un juif- levait sa lance et voulait -en paroles- terrasser le dragon...   Apparemment, il aurait la légitimité de décider si, oui ou non, l'occident doit attaquer la Syrie, mais se tait sur les crimes que commettent les juifs en Palestine.

Il faudrait, tout-de-même, que l'intelligentsia juive ou tous ceux qui soutiennent le sionisme, arrêtent définitivement de nous mentir, de nous manipuler aussi outrageusement. Qu'il aient un penchant affectif pour Israël, cela se comprendrait si cet Etat, même illégal, se comportait démocratiquement et de manière, humainement acceptable.

Israël est un Etat voyou qui se maintien, grâce à la puissance des armes et a tous ces escrocs de la pensée qui voudraient nous imposer leur vision de ce que devrait être le monde... 

Alors, dans ces conditions, pourquoi  cette différence de traitement entre l’Égypte et la Tunisie avec la Libye et la Syrie ?
D'un coté nous avons des manifestation démocratiques pacifiques d’États  dirigés par des fantoches favorables à l'Occident et à Israël, de l'autre des despotes opposés à la politique occidentale, en général et à la politique despotique d'Israël en particulier. 
En Égypte/Tunisie se furent des manifestations pacifiques réprimées avec une violence inouïe.  L'Occident se proposant même, par l’intermédiaire de la France, d'aider à "mater" ces manifestations.
En Libye/Syrie se furent dès le départ, même si quelques manifestants pacifiques se mêlèrent a la révolte, des affrontements armées. Nuance somme toute d'importance. L'Occident en général, Israël en particulier, armèrent, n'en doutons pas, le soulèvement Libyen et Syrien, qualifié par cet  Occident de manifestations, mais en réalité, il n'est pas nécessaire d'être sorti de Saint-Cyr  pour deviner, que se sont des tentatives de renversement de régime. A tort ou a raison. Ce qui n'est pas admissible c'est la différence de traitement  de l'information, lorsque elle est contraire aux intérêts d’Israël.  Non, nous ne sommes pas des vassaux de cet État, ni les laissés pour compte de ses souteneurs...

Et enfin, comment se fait-il, que les occidentaux absolvent les crimes israéliens, que les médias taisent les information les concernant, que toute l'intelligentsia, juive ou non, c'est tu, quant Israël massacrait des innocents à Gaza, quant  le despote tunisien et égyptien massacraient leur population et que tout à coup ces crimes insupportables, leur paraissent intolérables ?  
Il y aurait-il  deux poids, deux mesures ? 
Israël fait la pluie et le beau temps, chez ces pauvres américains, pourquoi ne la feraient-ils pas en Europe où les personnalités, juives ou non, qui leur sont favorables sont si nombreuses et a des postes clé... 

Aujourd’hui il est question que Anguela Merckel supprime le Consulat allemand de Strasbourg, malgré les protestations de son Consul. Il est question que les USA en fassent de même... 
Strasbourg capitale de l'Europe a toujours dérangé Israël. A Bruxelles les émissaires et experts israéliens (ou favorables à Israël) y font la pluie et le beau temps, la Commission et M Barosso font la genou-flexion devant les intérêts  sionistes au Proche-Orient. Le Parlement Européen de Strasbourg a condamné à plusieurs reprises la politique israélienne, entre autres les conditions d’emprisonnement de palestiniens innocents, la colonisation [...], alors vous comprendrez ou vous ne comprendrez pas, que Strasbourg ne doit pas  devenir Capitale de l'Europe. Fusse-t-elle la Capitale légitime...

Naturellement tous ceux, qui ignorants des réels enjeux du Proche-Orient et de la volonté sioniste, approuvée, aujourd'hui, par le rabbinat et l'immense majorité de la communauté juive, auxquels s'ajoute tous ces dirigeants sans volonté mais surtout cupides, qui font de l'homme : un tube digestif et un être au matérialisme dégénéré, ayant comme devise :  "la fin justifie les moyens". Qu'est un homme aux antipodes de l'honnêteté, de la loyauté ? Même Dieu les rend laids... 

Comment se fait-il, que tous ces va-t'en-guerre d’opérette veulent faire la guerre à la Syrie, à l'Iran -ils ont, n'en doutons pas, amené la "démocratie" en Irak, en Libye,  en Afghanistan- mais s'abstiennent ou se sont abstenus de faire la guerre à la Tunisie, à l'Égypte, mais surtout à Israël, qui         en Palestine massacré la population, détruit l'habitat autochtone, emprisonne le peuple indigène, sous des prétextes apocryphes, spolie les palestiniens de leur terre [...], mais là, ces va-t'en-guerre, non seulement se taisent mais encore appuient cette politique d'un autre temps indigne d'un être intelligent.    

Il n'y a pas un jour que Dieu fait, qu'il n'y ait pas, ça et là, un média  qui  ne fasse l'apologie d'Israël et de religion israélite. Et lorsque, par souci d'équité, disent-ils, ne dénigrent pas les musulmans ou un pays musulman, c'est surtout par l'alibi  que la déclaration procure. 
Et je ne parle pas de ces humoristes, à languette coupée, qui brocardent les musulmans, les catholiques, mais se gardent bien de dire du mal des juifs ou du judaïsme. 
Dénigrez, dénigrez, il en restera toujours quelque chose. Surtout chez les êtres mineurs, nous sommes d'accord.

Cet après-midi, jeudi 31/05/2012, une radio nationale (dont le nom importe peu) faisait sa "une" sur le fait que Madona entamait sa TOURNÉE INTERNATIONALE  à Tel Aviv. Et encensait son courage, (contrairement à ces chanteurs qui annulent les concert suite aux protestations de ses fans) "bravant" la vindicte populaire menaçant de boycotter le ramassage de ses culottes -non lavés- quelle lance à la fin de ses concerts.  

Ce média, va jusqu'a inspirer  une intellectualité (défaillante de mon point de vue), déclarant que Madona s'intéresse à la "CABALE" et a son ésotérisme, même un rabbin vint expliquer sommairement le contenu de cette doctrine et l'eau miraculeuse qu'elle distribue !!!!!!!!!!!

Mais, au-delà, j'aimerais que l'on m'explique le caractère extraordinaire, qu'une artiste aille faire un concert en Israël ou ce qu'il y a d'anormal que d'autres chanteurs refusent de cautionner la politique criminelle d'un Etat voyou, mais surtout quelle est la corrélation entre un concert et la propagande religieuse ? Des acteurs américains font partie de sectes et cela n'est nullement note au générique... 

Réponse au commentaire de : Klodwain du 2/06/2012 

Le sionisme "officiel" celui que Theodore Herzl imagina savait, [et cela dès le départ, que la "reconquête de la Palestine ne pourrait se faire  sans : un NETOYAGE ETHNIQUE, sans l'éviction, aussi bien d'un point de vue sociologique qu'économique de la population autochtone.] que la dénomination "foyer juif" était un euphémisme pour "Etat juif".  Et s'il existe plusieurs "écoles" qui s'opposent, comme l'exemple que vous donnez, celle d'un Etat juifs homogène, (uni-racial) est celle qui prend le pas sur toute autre considération. Par ailleurs les politiques des différents gouvernements  israéliens, qu'ils soient de gauche ou de droite, appliquent à la "lettre", les recommandations que fit Théodore Herzl en 1897 lors du 1r Congrès sioniste de Bâle. Dans ces conditions, qu'il y ait des groupes hostiles à ces recommandations ne change fondamentalement rien à ce qu'est Israël aujourd'hui, c'est-à-dire, un Etat voyou, qui s'impose par la force des armes et que les sionistes (juifs ou non) soutiennent sans retenue. La plus part des juifs*, ignorant de la réalité de la Shoah voudraient qu'elle soit un sauve-conduit aux crimes, qu'en leur nom, commet le sionisme.  Cela n'est pas acceptable.

Quand à la déclaration Balfour est et reste un arrangement (complot) entre deux entités privés n'ayant aucun mandant international les autorisant a prendre de telles disposition.

Quand au rapprochement avec la Syrie est non seulement malvenu, mais il est malhonnête. Le drame syrien, est celui d'un pouvoir, fusse t'il despotique,  qui comme tous les pouvoirs, réagit violement à une tentative armé de putschistes opposants, même si dans cette révolte de véritables manifestants démocratiques refusant la violence étaient présents. En Egypte ou en Tunisie, les manifestations pacifiques n'empêcha pas leurs pouvoirs respectif de réagir par une extrême violence. Violence justifié par tous les gouvernements occidentaux que l'on croit démocratiques..., et concernant les juif, je rappellerais qu'en Iran il y a, la plus ancienne communauté juive du monde, où ils y vivent comme tout autre iranien. Par ailleurs l'immense majorité refuse de quitter l'Iran pour immigrer en Israël. Attiser les peurs de l'anti-juif a toujours été l'argument du sionisme pour s'attirer les grâces de la communauté juive afin qu'ils viennent grossir les rangs sionistes en Palestine ; pour qu'ils soutiennent et absolvent les crimes que les juifs commettent en Palestine. 

Aujourd'hui plus que jamais les Juifs, eux-mêmes, détiennent les "clés" de se que sera leur futur :

·         Tenter de dominer/soumettre les autres.

·         S'entendre avec les autres.

L'une explique les vicissitudes qui émailler leur parcours, même si cette arrogance n'est témoignée que par une minorité de Juifs. L'autre est la voie de la sagesse et qui permet de mettre son intelligence au service de la paix, avec, justement, ceux qui n'ont pas les mêmes intérêts que soi.               

* Rares sont les juif refusant la double nationalité et même lorsqu'ils s'opposent à la politique des gouvernements israéliens, se qualifient de sionistes, donc favorables à la réinstallation des Juifs en Palestine, le "hic" réside dans le fait que le sionisme a toujours préconisé que cette installation se fit par la violence. Théodore Herzl était très clair la dessus. En résumé : il est difficile d'admettre que ces juifs favorables à un État où palestiniens et juifs vivraient en bonne intelligence au sein d'un même État, mais se disent sionistes, cela est incompatible.

L'anxiété que témoigne Klodwain me parait évidente, il faut reconnaitre cependant, que dans le monde globalisé dans lequel nous évoluons, les États y perdent régulièrement de l'autonomie, de la souveraineté. A contrario,  le sionisme, Israël  et la communauté juive, affirment, tous les jours davantage, leur cohésion, leur souveraineté. Il n'y aurait  là, rien d'anormal, si cette cohésion ne se réalisasse au détriment d'autres États y compris ceux dont ils sont les ressortissants. ( on ne peut prétendre agir pour les intérêts de la France et favoriser en même temps ceux d'Israël. En effet, qu'à a gagner France dans le dénigrement systématique de l'Iran par Israël et ses sbires au sujet de l'enrichissement d'uranium. Israël est entrée dans le club des puissances nucléaires illégalement et n'a pas signe les accords de non prolifération de l'AIEA. A contrario l'Iran a signé les dits accords,  dans ces conditions pourquoi refuserait-on à l'Iran, pays bien moins belliqueux qu'Israël, le doit d’accéder à l'arme dissuasive par excellence... 

Il y a là, peut-être, un début de réponse au racisme anti-juif...