Pourquoi l'invasion de l'Irak a été la pire décision de
politique étrangère dans l'histoire des États-Unis.
J'étais là-bas. Et "là-bas" pourrait être
n'importe quel endroit. Et c'était un endroit où vous deviez y être, si vous
vouliez voir de plus près les signes de la fin des temps de l'empire américain.
C'était l'endroit où vous deviez y être si vous vouliez voir la folie - oh,
oui, c'était de la folie - sans filtrer certains médias complaisants et
somnolents, chargés de présenter la politique belliqueuse de Washington, si
elle n'est pas sensée, du moins comme suffisamment sensée et grave. J'étais dans
le degré zéro de ce qui devait être la pièce maîtresse de la nouvelle "Pax
Americana" dans le Grand
Moyen-Orient.
Pour dire les choses sans ambages, l'invasion de l'Irak
s'est avéré être une blague. Certainement pas pour les Irakiens et pour les
troupes américaines, ce n'était pas non plus une de ces blagues du type ha ha,
on a bien rigolé! Et voici la triste vérité de tout: le 20 Mars, bien que nous commémorions
le dixième anniversaire de l'invasion au nom de l'enfer, je ne comprends
toujours pas bien les choses. Toutefois, dans le cas où vous souhaitez que se
reproduise la blague, c'est ainsi: en envahissant l'Irak, les Etats-Unis firent
plus pour déstabiliser le Moyen-Orient que nous pouvions l'imaginer à l'époque.
Et nous -et quelques autres- payerons le prix pour un
long, long moment.
La folie du Roi
Georges, et les pousse au crime, les lobbys juifs américains.
Il est facile d'oublier, la normalité, dans laquelle cette
folie était acceptée. En 2009, quand je suis arrivé en l'Irak, nous étions déjà
dans le dernier souffle pour sauver quelque chose qui pourrait être considéré
comme la pire décision de politique étrangère de l'histoire américaine. C'est
alors qu'un fonctionnaire du Département d'Etat chargé de diriger deux équipes
de reconstruction dans l'est de l'Irak, je suis entré pour la première fois
dans usine
de transformation de poulets au milieu de nulle part.
Le plan américain du moment de «reconstruction» du pays se
noyait dans les rivières d'argent dépensé bêtement. Comme le point culminant
des efforts américains, -au moins une fois le Plan
A, (qui postulait que nos troupes d'invasion
seraient accueillies comme des libérateurs avec des fleurs et couronnes, se sont
écrasées lamentablement) nous sommes parvenus à nous arranger, pour reconstruire
rien d'intéressant. Conçu d'abord comme un Plan Marshall pour
le Nouveau Siècle Américain, six ans plus tard, avait dégénéré en une véritable
farce.
Dans mon acte de fonction, les USA ont dépensé environ
2.200 millions de dollars (*) pour construire une immense installation
perdue dans la "brousse". Ignorant la dure réalité que Irakiens faisaient
élevage et la vente de poulets, il ya plus de 2000 ans, les Etats-Unis ont
décidé de financer la construction d'une installation centrale de traitement pour
que les Irakiens maintiennent l'usine, achètent des poulets locaux, les
déplument, les découpent avec des
machines complexes importés de Chicago, emballent les blanc et les ailes dans
une pellicule plastique et transportés par camion vers tous les supermarchés
locaux. C'était peut-être la chaleur du désert, mais à l'époque cette histoire
semblait logique et le plan a été soutenu par l'armée, le Département d'Etat et
par la Maison Blanche.
(*) Que les irakiens ont remboursé -puissance
dix- avec le pétrole.
Elégante comme idée, au moins pour nous, qui n'a pas tenu
compte de quelques petites choses très simples, comme l'habituelle carence en
électricité, ou les systèmes logistiques pour amener les poulets à
l'installation, ou le capital travail, ou la distribution.
La conséquence à été,
que dans une reluisante installation de 2.200 millions de dollars rien
n'y a été produit, ni poulets ou quoi que ce soit. En utilisant quelques-uns
des topiques de l'époque, n'a rien transformé, ne favorisa rien, n'a rien stabilisé
ou amélioré la vie d'un seul Irakien. Elle est restée vide, sombre et sans utilité
en plein milieu du désert. Nous, comme des poulets, avons caqueté et sans plumes.
Cependant, d'après la folie de l'époque, le simple fait
que l'usine n'a rempli aucun de ses véritables objectifs ne signifie pas que le
projet n'était pas un succès. En fait, l'usine a été un succès dans les médias
américains. Après tout, chaque visite à l'usine de la propagande, mon groupe a
fourni l'usine avec des poulets achetés à la hâte, mis en marche les mécanismes
et montait un spectacle de cirque à base de poulets et coqs.
Avec l'humour noir de l'époque, baptisé l'usine de poulet Potemkine. Entre une et
autre visite des médias et VIP, elle restée dans l'obscurité, pour se réveiller
avec le coq si quelque matin apparaissait une équipe de tournage pour une
visite. Ainsi, notre usine a été considérée comme un succès. Robert
Ford, alors ambassadeur à Bagdad et actuellement ambassadeur de l'ombre en
Syrie, a déclaré que la visite de l'endroit était le jour où il s'était le plus
réjoui en Irak. Le général Ray
Odierno, le chef de toutes les forces américaines en Irak, a invité les
blogueurs et leurs suiveurs de venir admirer le légendaire projet. Une partie
de la propagande,
qui proclamait que «les méthodes enseigner aux irakiens, visant à œuvrer à la
prospérité pour eux-mêmes et leur donner la possibilité d'obtenir leur propre
stabilité sans compter sur les Américains", est toujours en linge
(y compris, en particulier, la charmante image
des Etats-Unis se présentant comme le protecteur, est une de mes préférés).
Nous n'étions pas stupides, ne le croyiez pas. En fait,
nous nous sentions suffisamment malins et assez intelligents pour apprendre à
détourner le regard. L'usine de poulet était à l'origine une histoire drôle,
une sorte de blague dont nous connaissions la chute. Hé, nous gaspillons de
l'argent, mais les 2.200 millions de dollars étaient une petite somme dans une
guerre dont les coûts journaliers dépassaient le Billon
de dollars.
Que les irakiens ont remboursé avec
le pétrole. Pourquoi pensez-vous que ces va-t-en-guerre engagent les enfants de
leurs pays dans des guerres qui finalement, ne les regarde pas ? Comme cela
l'avait été après la Première du golfe et la résolution de l'ONU. "Pain
contre pétrole" Où tous les gangsters en col blanc des instances
internationales, y compris l'ONU, les dirigeants des Etats occidentaux..., se sont enrichis sur le dos
de la population irakienne. Ces êtres
souteneurs du sionisme, sans lesquels notre monde aurait un "visage"
apaisé.
Vraiment, après tout, quel mal avions-nous fait ?
Les dégâts ont été les suivants: nous avons voulu quitter
l'Irak (et l'Afghanistan) stabilisé pour faire progresser nos objectifs. Ce que
nous avons fait c'est dépenser notre temps et "notre" argent sur des choses insignifiantes
évidemment, tandis que la plupart des Irakiens ne disposaient pas d'accès à l'eau potable, a l'électricité
régulière et aux soins sanitaires et l'hospitaliers. Un autre fonctionnaire du
Département d'Etat en Irak a écrit dans le résumé hebdomadaire, qu'il m'a
envoyé: "Lors l'inauguration de notre projet, nous avons été normalement reçu
avec un sommaire « merci », suivie d'une
longue liste de besoins énormes et essentiel tels que l'eau et l'énergie."
Comment pourrions-nous être en mesure de stabiliser l'Irak si nous avons agi
comme des bouffons. Comme un homme irakien m'a dit: "C'est comme si j'étais nu dans une chambre avec un grand chapeau sur sa
tête. Tout le monde s'affaire à mettre des fleurs et des rubans sur le chapeau,
mais personne ne semble se rendre compte que je suis nu."
Depuis lors, en 2009, tout cela devrait être évident. Nous
ne sommes plus dans le rêve néoconservateur de superpuissance mondiale sans
rival, mais attaqués sur ce qui s'était passé. Nous avons une usine de poulet
dans le désert que personne ne voulait.
Voyage dans le temps jusqu'en 2003
Les anniversaires sont des moments de réflexion, en partie
parce qu'elles sont souvent la seule perspective, capables de reconnaître les
moments les plus importants de notre vies. En outre, lors des anniversaires il est
difficile de se rappeler ce que c'était vraiment et quand tout a commencé. Au
milieu du chaos actuel au Moyen-Orient, il est facile, par exemple, d'oublier comment
étaient les choses quand au début de 2003. Il semblait que l'Afghanistan avait
été envahi et occupé rapidement et proprement d'une manière que les Soviétiques
(les Britanniques, les Grecs de l'Antiquité ...) n'auraient jamais pu rêver. L'Iran
était terrifié de voir la puissance de l'armée américaine sur sa frontière orientale,
qui sera bientôt serait également déployée a l'ouest, se montrant disposé
a négocier. La Syrie était contrôlé par la brutalité stable de Bachar al-Assad
et les relations étaient si bonnes que les Etats-Unis l'on mise
sur la liste des suspects
terroristes pour tortures dans ses prisons secrètes.
La plupart du reste du Moyen-Orient a été plongé dans un
long sommeil avec des dictateurs suffisamment fiables pour maintenir la
stabilité. La Libye était une exception, bien que les prévisions disaient, que
d'ici peu Mouammar Kadhafi faire une sorte de traiter. (Et
il l'à fait). Tout ce qu'il fallait, c'était un coup poignard rapide en
Irak pour établir une présence militaire américaine permanente au cœur de la
Mésopotamie. Nos futures garnisons sur place pouvaient évidemment surveiller
les choses, fournissant le pouvoir d'écraser n'importe quel élément
déstabilisateur avenir. Tout cela avait du sens pour néoconservateurs visionnaires
des premières années de Bush. La seule
chose que Washington ne pouvait pas imaginer était la suivante: que le
principal élément déstabilisateur serait les USA.
En effet, son puissant plan était déjà entrain de se
désintégrer lorsqu'on commençait à
rêver. Dans sa frénésie, sans rien d'autre que le respect de leurs propres souhaits,
l'équipe Bush a perdu une
occasion diplomatique avec l'Iran qui aurait rendu inutile la rodomontade en
cours, même quand l'Afghanistan s'est effondré et l'Irak implosé. Dans le cadre
de la décomposition, les hommes furieux, dont l'histoire les prit par surprise,
le augmentèrent le volume de leur férocités: la torture, les goulags secrets,
les dénonciations, les assassinats ciblés par le moyen de drones, les actions
extraconstitutionnelles à la maison. Ils se jetaient les offres les plus vils
pour tenter de sauver quelque chose, y compris d'ignorer le réseau de A.Q. Khan de
prolifération nucléaire pakistanaise en échange d'un court instant-photo avec
Condilenza-Rice-Kadhafi de rapprochement en Libye.
A l'intérieur de l'Irak, l'invasion américaine avait
décuplé les forces de conflit sectaires entre sunnites et chiites. Ceci, à son
tour, créait les conditions d'une guerre
pour le pouvoir entre les Etats-Unis et l'Iran, semblable à la guerre par
procuration, en plus intense, entre Israël et l'Iran au Liban
(qui allait de pair avec un autre événement déstabilisant: l'invasion
israélienne 2006, sanctionné par les États-Unis). Rien de tout cela n'est pas
encore terminé. Aujourd'hui, en effet, cette guerre pour le pouvoir a rencontré
simplement un nouvel amphitryon, la Syrie,
avec de multiples puissances utilisant l'aide «aide humanitaire» pour attiser,
encore et encore, autour des avatars sunnites et chiites.
L'Iran, faisant osciller les expectatives des néocons, a
dépassé la décennie aux Etats-Unis en Irak avec une plus grande puissance
économique, avec le commerce avec ses
voisins et contourne les sanctions valorisées a environ 5.000 millions de
dollars par an, et continuent d'augmenter. Durant cette décennie, les
Etats-Unis se sont arrangés pour éliminer un des contrepoids stratégiques de l'Iran, Saddam
Hussein, le substituant par un gouvernement dirigé par Nouri al-Maliki, qui
avait été en exil à Téhéran.
Pendant ce temps, la Turquie est aujourd'hui en proie à
une guerre
ouverte avec les Kurdes du nord de l'Irak. La Turquie est, bien sûr, fait
partie de l'OTAN, alors imaginez le gouvernement américain, restant assis,
tandis que l'Allemagne bombarde la Pologne. Pour boucler la boucle, le Premier
ministre irakien a récemment averti
que la victoire des rebelles syriens provoquera une guerre sectaire dans leur
propre pays et créera un nouveau havre sûr pour Al-Qaïda qui déstabilisera
davantage la région.
Dans le même temps, les USA, l'armée américaine brûle le
fragile équilibre financier des guerres en Irak et en Afghanistan et dépourvu
de toute autorité morale au Moyen-Orient après Guantanamo et Abu Ghraib,
reste les bras croisés alors que l'étincelle régionale appelée "printemps
arabe" s'éteint
et est substitué par une déstabilisation plus importante dans toute la région.
Et même cela n'a pas empêché Washington de poursuivre la dernière version de la
guerre (maintenant sans nom) mondiale contre le "terrorisme" aux nouvelles
régions, ayant
besoin de déstabilisation.
Compte tenu de la facilité avec laquelle le peuple
américain paralysé regarde patriotiquement de l'autre coté, alors que nos
guerres suivaient leurs trajectoires individuelles vers l'enfer, nos dirigeants
ne rechignaient pas à l'idée d'envoyer des Drones américains et des
forces spéciales plus loin que jamais, en particulier vers les profondeurs de
l'Afrique,
créant sur les cendres de l'Irak une version frontalière de la guerre perpétuelle que
George Orwell a imaginé dans son roman futuriste de 1984. Et ne doutez pas un
seule seconde qu'il y a un chemin direct menant de l'invasion de 2003 et que
l'abattoir de poulets à l'endroit dangereux et chaotique qui passe aujourd'hui
pour notre monde américain.
Joyeux anniversaire
En ce dixième anniversaire de la guerre en Irak, l'Irak
reste le même, où que vous regardiez, c'est un lieu dangereux et instable. Même
le souriant Département d'Etat américain conseille voyageurs se rendant en Irak
"qu'il subsiste un risque d'enlèvement pour les citoyens américains ...
car il ya de nombreux groupes d'insurgés, dont al-Qaïda, qui sont toujours en
activité ...» et note que «le guide du Département d'Etat pour les entreprises
américaines en Irak sont priés de suivre les consignes pour la protection et la
sécurité».
Dans une perspective plus générale, le monde est aussi
beaucoup plus dangereux qu'en 2003. En effet, pour le Département d'Etat, qui
m'a envoyé en Irak pour je sois témoin des folies de l'empire, le monde est
désormais encore plus redoutable. En 2003, à fameuse l'époque “mission
accomplie”, seul l'Afghanistan était sur la liste des ambassades étrangères qui étaient considérés
comme des “lieux
de danger extrême”. Mais très vite, l'Irak et le Pakistan y ont été
ajoutés. À l'heure actuelle, le Yémen et la Libye, qui étaient autrefois des
postes ennuyeux mais sûr pour les fonctionnaires, sont tombés dans la même
catégorie.
Autres endroits qui étaient également considérés comme
sûrs pour les diplomates et leurs familles, comme la Syrie
et le Mali,
ont été évacués et il n'y a plus de présence diplomatique américaine. Même le
sommeil Tunisien,
qui était autrefois si paisible que le Département d'Etat avait là son école en
langue arabe, a réduit ses effectifs et de membres de la famille de diplomates qui
y résident. L'Egypte
va-et-vient avec des hauts en bas.
Le Mali est un pays au sous-sol
riche. L'ingérence de la France au
Mali a trois objectifs:
- Repousser les insurgés vers le Nord, avec l'espoir qu'ils s'en prennent - à nouveau - à L'Algérie et ses réserves de gaz.
- D'y apporter la "sécurité", mais surtout de maintenir en place un pourvoir ami, et tenter de faire main-basse sur les matières premières du pays.
- Israël a toujours "crié": - à l'attention de l'intelligentsia la plus fourbe que la terre ait porté - "que la résistance palestinienne était du terrorisme" et c'est au nom de ce mensonge que des êtres sans état de conscience se prévalent de cette lutte qui ne sert finalement qu'a assoir l'hégémonie occidentale et à justifier les crimes que comment le sionisme en Palestine.
L'argutie maintenant éculée, de la
lutte contre le terrorisme, - que l'occident a financé et armé - est une
manipulation de plus de la part des dirigeants supranationaux qui sous des
prétextes apocryphes et à l'aune du néocolonialisme voudraient reprendre la
"main" de la gestion des matières premières en Afrique.
Les dirigeants iraniens regardent attentivement comment la
version impériale US en Irak s'est effondrée, concluant que Washington était un
tigre de papier, se retirent des offres initiales de négocier les questions
controversées et au lieu (au moins pour un temps), redoublent d'efforts pour
obtenir la capacité nucléaire, aidé par
les travaux précédents du même réseau d'AQ Khan. La
Corée du Nord, un autre bénéficiaire de A.Q. Khan emboîté le pas et
s'éloigne de plus en plus de Washington, tout en devenant une véritable
puissance nucléaire. Son voisin la Chine a suivi son propre chemin de domination économique, tout
en contribuant à «payer» pour la guerre en Irak de devenir le numéro un des
détenteurs de la dette des États-Unis par des gouvernements étrangers. Et détient
désormais plus de 21% de la dette américaine détenue à l'étranger.
En substituant comme apologiste-en-chef, de l'absent
George W. Bush et des hauts responsables de son administration en ce dixième
anniversaire, l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair nous a récemment
rappelé
ce qui nous attend. Tout en admettant
que «depuis longtemps il avait renoncé a l'idée de convaincre les gens qu'il avai
pris la bonne décision sur l'Irak", Blair a ajouté que des nouvelles crises
s'approchaient. « Ils en ont déjà une en Syrie, en ce moment, et une autre à
l'avenir en Iran", a-t-il dit. «Nous sommes au milieu de cette lutte, qui
nécessitera une génération, et sera très dur et difficile. Mais je crois que
nous faisons une erreur, une grave erreur si nous pensons que nous pouvons rester
en dehors de la lutte. "
Tony Blair, comme la plupart des aigrefins
que nous avons placé à la tête de nos Etats : Jose-Maria Aznar ; Bill Clinton ;
Nicolas Sarkozy [...] même G. W. Bush, fait des conférences ! C'est une manière
d'officialiser la corruption, pour services rendus. Mais rendus à qui ? Tous ces "honnêtes dirigeants" ont
absous et cautionnés les crimes qu'Israël a commis... y compris les assassinats
de dirigeants palestiniens hors d'Israël.
Pensez à ce commentaire comme un avertissement. Pour avoir
converti en quelque sorte, une grande partie de l'Islam en ennemi, Washington a
obtenu essentiellement des crises interminables qu'il n'a aucune chance de
gagner. En ce sens, l'Irak n'était pas une aberration, mais le zénith et le
nadir historique de la pensée qui décline lentement. Au cours des prochaines
décennies, les États-Unis auront une armée suffisamment puissante pour faire en
sorte que notre déclin soit lent, sanglant, cruel et prudent, mais inévitable. Jusqu'au
jour, où les drones devront atterrir.
Alors joyeux X dixième anniversaire, la guerre en Irak!
Une décennie après l'invasion, un chaotique et instable Moyen-Orient est l'héritage
inachevé de notre invasion. Je suppose que, malgré tout, nous continuerons avec
les blagues, mais personne ne rit.
Peter Van Buren à passé 24 ans travaillant au Département
d'Etat, il fut détaché un temps en Iraq. Il est le collaborateur habituel de
Tom Dispatch. Il écrit sur Iraq, Moyen-Orient et la diplomatie américaine dans son
blog We Meant Well. Es
l'auteur de “We Meant Well: How I Helped Lose the
Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People”
(The American Empire Project, Metropolitan Books).
Trabaille
actualement a son nouveau livre: “The People on the Bus: A Story of the 99%”.