samedi 31 janvier 2015

Grèce "Ce soir ou jamais"




L'émission "Ce soir ou jamais" de hier soir a été l'exact reflet de la société ou d'un coté le épandeurs de la "pensée dominante", qui confondent une nation (un peuple) avec le commerce du coin, arrogants à souhait, interrompant tout concept contraire à leur idées, se contredisant (affirmant tout et son contraire).
Quel plus bel exemple que cet  Arnaud Leparmentier (journaliste au Monde, c'est dire si l'épandage est fiable, un journal au service d'une idéologie et non de la authenticité) qui se félicitant du "redressement de la Grèce"  [parce que l'Europe lui à permis de baisser le taux d'emprunt au niveau de l'Allemagne et de la France] fustigeait cette dernière pour son manque de compétitivité et donc dans l'impossibilité de rembourser sa dette. Dette qui lui coutait (si j'ai bien compris) 7 milliard d'euros en intérêts et que grâce à la magnanimité de l'Europe à été ramené à 4% du P.I.B.  Mais jamais cet honorable justicier ne se saurait posé la question de savoir si ces intérêts n'auraient pas été mieux employés à d'autres fins, que celle de grossir les poches, déjà pré-emplies par l'impôt des citoyens européens, des escrocs de la finance.
Dans l'ancien système ou les Nations étaient souveraines, elles s'adressaient à leur banque centrale pour financer leur investissement, sans ou très faible intérêt.   Mais cet exalté ne l'à pas dit, il n'a pas dit non plus que dans le système financier actuel les États empruntent pour faire face à leur dépenses de fonctionnement, ce qui en en matière de gestion est une aberration et une preuve flagrante que ce système est mauvais, n'est pas bon. M l'importateur de patates.

Mais le clou à été Mme Corine Berger, députée française de gauche qui s'enorgueillit d'avoir voté  le prêt à la Grèce d'un montant de 40 milliards. Et qui, conjointement avec l'importateur, débordaient de satisfaction pour cette mesure démocratique prise par le Peuple français. Comme tous les escrocs  qui nous dirigent ces personnages pensent qu'une fois élus, le mandat accordé est un chèque en blanc, dont ils peuvent disposer à leur guise. [Or un mandant quel qu'il soit, n'est pas un chèque en blanc, mais destiné à gérer l'objet de leur mandat en bon pères de famille (notion qui a totalement disparu, et pour cause). Si je résume un édile, un député, un membre du gouvernement, un Président de la république ne peut pas disposer de son mandat à sa guise, il doit des comptes au peuple dans son ensemble, et pour les question qui les concerne (si m'en tiens à la définition de la démocratie)  doit les consulter.

Le clou, en détail: M Eric Toussaint (journaliste ou écrivain) Belge a rappelé, à Mme Berger, qui s'est inclinée, que la France n'avait pas prêté 40 mais 11.9 milliards à la Grèce et avec les bonus et autres arguties de ce genre se montait à 40 milliard.
En clair si j'ai bien compris les banques françaises ne sortaient de leur poche que 11.9 milliards, mais auraient voulu que la Grèce leur en rembourse 40 milliards.
Belle solidarité européenne...

Les banques lorsqu'elles vous prêtent 100.000 euros, elles doivent d'être en possession  de 10.000 euros en propre. Les 90.000 restant est une création fictive de monnaie, quelle détruit au fur et mesure que vous remboursez. [cette différence est compensé par les autres déposants, c'est à dire que si les épargnants retiraient leurs économies, la BANQUE serait en cessation de payement]. Je suppose que pour le prêt à la Grèce, la France et les autres États on du faire quelque chose de semblable. C'est à dire qu'ils déboursent une somme et en réclament le triple. Je ne dirais qu'un mot, BRAVO, belle solidarité. Finalement ces escrocs comme les financiers se nourrissent des peuples en difficultés!

Soyons un peu honnêtes maintenant.  Si l'on revenait à l'ancien système où les États n'avaient pas besoin de s'adresser au MARCHE (finance privé) mais a sa banque centrale (sans intérêts) ces sommes ne seraient-elles pas mieux employés, que d'aller engraisser les porcs de la finance?   
   
Je dois tout de même préciser que le principe de l'émission, le pluralisme des intervenant à été respecté et que Fréderic Taddeï fidèle à lui même a laissé ses invités exprimer leur vision, contrairement à d'autres émission où l'opinion exprimé doit refléter celle du présentateur, autrement il fait la moue... J'ai cité "C dans l'Air" et Yves Calvi. Quant à "8 minutés" sur Arté, s'il n'y a rient à reprocher, la plus part du temps, aux membres permanents de l'émission, cette dernière dispense, presque toujours, la pensée dominante. En ce qui me concerne je ne parviens jamais à la regarder en entier, en effet un débat dont on extrait les mêmes conclusion, n'a pour moi aucun intérêt...

vendredi 30 janvier 2015

Pour comprendre le monde.



Après l'attentat de Charlie Hebdo, des voix s'élèvent à l'étranger [en Italie, Angleterre, États-Unis, Espagne] pour mètre-en-cause la version officielle. Leur analyse ne s'arrête pas uniquement à l'attentat, mais explore les profondeurs des causes.  En France rares sont, du moins la parole ne leur est pas donné, ceux qui pensent que la version officielle n'est pas l'exacte réalité.

L'émotion (bien orchestrée) suscité par ce drame a anesthésié le sens critique des Français, inertes à la à l'amalgame, insidieusement martelé, qui projette les communautés les unes contre les autres, d'autres français ont laissé libre cours à leurs racisme, commettant, à des degrés différents (nous sommes d'accord) les mêmes actes qu'ils voulaient dénoncer.

Si nous ne comprenons pas que la mouvance terroriste dite "islamiste" ou/et "djihadiste" a été généré par l'Occident, nous n'avons rien compris au Nouvel Ordre Mondial.
Nouvel Ordre Mondial, Vidéo :  
https://www.youtube.com/watch?v=xk2dQ_f32oU
LAURENT Louis, député Belge, nous, l'explique.

  • Lutter contre des peuples qui résistent, n'est pas convenable, et comme pour le Vietnam, sa propre population finit par se révolter.
  • Combattre des factions qui sèment la terreur, la lutte est légitime. Autrement dit la lutte contre le terrorisme des Taliban, d’Al-Qaïda, État islamique, le Qualifiât, Boko-Haram est légitime, même si nous savons que ce sont les USA et Israël qui les on enfantés.
  • Combattre des pays, y compris pour y ramener la soi-disant démocratie, qui résistent à l'hégémonie qui leur est imposée, n'est pas légitime.
  • La résistance de la Palestine face au terrorisme d’État israélien y compris soutenu par les USA  et l'Europe, est légitime, et on le remarque bien que le "nuage" gronde de plus en plus contre le terrorisme israélien y compris chez les ressortissant israéliens restés en Israël et ceux qui se sont volontairement expatriés.
  • Israël est un État illégal, la résolution 181 sur le partage de la Palestine, a été obtenu grâce au chantage des USA sur les pays du tiers monde, poussé au crime par le lobby juif américain. [En Droit tout avantage acquis par un chantage est de facto caduc]. Il faut donc, pour Israël, rendre légal, non cette illégalité, mais tout concept qui mettrait en cause la pseudo légalité.
  • Les sempiternels pourparlers de paix, qui n'aboutissent à rien. N'ont pas d'autre but que d'obliger les palestiniens à accepter la politique que les USA et Israël lui imposent. Et lorsque un paragraphe semble rendre justice aux palestiniens, Israël s'empresse d'organiser un "false flag" ou pousse les palestiniens à se révolter et là un véritable "châtiment" (représailles) s'abat sur les populations sans défense ou enfermés dans le ghetto de Gaza.      

Ignorant la définition du mot: caricature, ce pouvoir est criminel, dénonce l'antisémitisme et attise l'islamophobie. Et pourquoi? Là, est la vrai question.

Si les Musulmans "islamistes", terroristes convient aussi, tuent au nom de Dieu (Islam) ce qu'implique une vision personnelle (qui n'a pas besoin d'ordre). Des Juifs volent des terres en Palestine, non, au nom de Dieu, mais parce que ce dernier leur aurait donné cette terre, excusez du peu, nous sommes là, dans la schizophrénie la plus entière (ces colons juifs, ont totalement dissocié le mystique d'un comportement rationnel). Et si nous y ajoutons les crimes, commis par les autorités israéliennes, au nom des Mythes de la religion israélite. Nous sommes là, au cœur du réacteur qui fournit le comburant aux jeunes djihadistes, qui s'embrigadent dans la mouvance  terroriste, manipulé par un Occident qui a besoin de ses crimes, pour justifier son propre terrorisme.

Le gouvernement français, [Hollande, Fabius, Valls en tête, mais aussi nous en avons été les témoins Sarkozy, Kouchner] (et l'Occident en général) peut ignorer cette réalité citée ci-dessus, peut continuer à faire allégeance la politique sioniste des gouvernements israéliens, la paix, la justice restera absente dans nos sociétés.
Nous pouvons condamner des jeunes lycéens pour apologie du terrorisme, et à part les réserves qu'en toute intelligence on pourrait faire, comment il pourrait en être autrement, quand les plus hautes autorités de l’État cautionnent le terrorisme israélien?
  • En France un enfant de 8 ans est condamné pour apologie du terrorisme.
  • En Israël  un enfant de 5 ans est mis en prison pour avoir lacé une pierre.
  • Quelle est l'analogie de ces deux politiques ? Des dirigeants malhonnêtes.  

Il n'y là aucune divination, c'est de la logique, mais qu'est la logique pour les êtres fourbes, cupides et manipulateurs?

En Israël, pour quelques point de plus dans les sondages! Ehud Olmert, Tzipi Livni, Ehud Barak ont bombardé en 2008/09 des civils, pris au piège du Ghetto de Gaza, (fait plus de 6.000 victimes, 1.7000 morts, dont 450 enfants, sans oublier les destruction de bâtiments civils, écoles y compris des immeuble gérés par l'ONU.) pour améliorer leurs chances aux prochaines élections. [Depuis il y a eu deux agression semblables, pouvant également être qualifiés de crimes de guerre] Ces dirigeants qui pour se maintenir au pinacle du pouvoir commettent de tels actes, sont des criminels déshumanisés, comme ceux que le mot islamiste ou djihadiste condamne. Nous sommes d'accord.


Comment peut-on croire a la version officielle?
Lorsque vient au premier plan, le professionnalisme des assassins, la question du dilettantisme de la procédure et l'incrédulité qu'elle a suscité s'est fait jour, des soi-disant journalistes manipulateurs ou experts autoproclamés, affirment avec ironie, face à cette réalité : "oui, s'est la théorie du -COMPLOT-", posture qui voudrait ridiculiser tous ceux qui se posent des questions ou que les explications officielles ne leur suffisent pas. En effet :
  • Le laxisme des services français concernés.
  • Le expérience et la détermination démontré par les auteurs de l'attentat, ainsi que leur fuite, contraste avec l'amateurisme décrété par la déclaration officielle.
  • Caché "sous le tapis", la Carte d'Identité oublié par les soi-disant responsables de l'attentat, l'improvisation de leur cabale, une fois "identifiés". (...)
  • La déontologie voudrait que les média qui ont confirmé la version Officielle, le fassent au conditionnel, a moins d'être en possession d'information ou d'ordres, que citoyen lambda ignore.  
  • Qui peut croire cela?
Comme pour le Word Trade Center [où je vous rappelle le passeport de Mohamed Mera fut comme hasard, aussi, trouve sur les décombres -encore incandescents-] Avants que des voix ne s'élèvent pour dire : "que sur des braises, c'est bien connu, un papier ne brule pas".
(Que cet homme soit fiché comme terroriste, (djihadiste, islamiste... tous ces mots que la sémantique a rendu d'office coupables) d'accord, mais que l'on en fasse le bouc émissaire d'un False-Flag, (attaque sous fausse bannière) pour justifier la lutte contre le terrorisme que l'on a soi-même enfanté, c'est prendre les new-yorkais, pour des gogos).

Le conflit Israélo/Palestinien qu'on le veuille ou non, est le comburant qui nous à conduit à la situation actuelle, qui couplé à l'impérialisme américain (leur penchant à croire qu'ils ont un droit de préhension sur les richesses planétaires), et aussi l'influence du lobby juif en Amérique, fait de cette nation surarmé un va-t-en-guerre irresponsable.
En France il y a, bien entendu, tous ces jeunes français issus de l'immigration que la république, parce que leur peau un peu trop foncé ou leur prénom un peu trop typé, à laissé sur le bas-côté de la route [et la France a oublié que leurs pères, oncles, ces tirailleurs africains, par milliers ont laissé leur vies sur le sol de France] ameublissant le terreau qui a permis l'embrigadement de ces jeunes par des "frères terroristes", eux mêmes manipulés, que les USA et Israël ont enfanté et entretenu.

Un des buts de la déstabilisation du monde est le "captation" des richesses des sous-sol d’États moins bien armés que soi, mais aussi la pérennisation de l’État illégal qu'est Israël. 
Son droit à l'existence a été obtenu grâce au chantage des USA sur les pays du tiers monde, poussé au crime par le lobby juif américain. [résolution 181 du 26 novembre 1947] En matière de Droit de Justice, tout avantage obtenu par le chantage est de facto caduc. Donc Israël est un État illégal
Pour écarter cet inconvénient le lobby pro-sioniste (juif ou non) doit déployer toute sa capacité d'influence (de nuisance) pour phagocyter les États où opèrent les membres de ce lobby, mais aussi les instances internationales, devant permettre un "vivre-ensemble acceptable" et qui s'avèrent être de véritables pièges pour les populations des pays qui font appel à ses services. Les USA et Israël et maintenant la France dénigrent, déstabilisent, bombardent ou cautionnent tout concept contraire aux intérêts sionistes. La Palestine, l'Irak ; l'Iran ; le Liban; l'Egypte ; la Syrie, l'Ukraine ; le Soudan ; le Mali ; Centrafrique  (Ces trois pays, pour préserver les matières premières de leur sous-sol, qui enrichissent les occidentaux et le fantoche local, tandis que les populations locales crèvent, au propre comme au figuré)  [...] 
Le tout empaquette dans la soi-disant lutte contre le terrorisme.  

C'est en quelque sorte le choc des civilisation si bien prédit par l'intelligentsia pro sioniste, ces philosophes ou journalistes juifs, a qui la parole est si souvent donnée. Inutile de les citer ils sont chez vous tous les jours.    
Cette intelligentsia, ce magma de la manipulation, savent, ce qui s'est passé et répandent la version officielle. Or il n'y pas eu d'enquête et il y en aura même pas de jugement, mais ils savent!

Il est aisé d'affirmer tout et n'importe quoi. Ces... ne prennent même pas la précaution, de la retenue élémentaire que la déontologie de leur métier exige. Ce sont, en quelque sorte, des escrocs à la solde du plus offrant ou de celui qui lui offre les meilleures chances de "réussite" professionnelle. Cela signifie que ces hommes sans talent, au mieux, celui de "lécher le cul" des puissants, répandent la pensée dominante qui leur est imposée.  
Que les politiques nous mentent, on le sait, même si comme les benêts nous les votons à nouveau, mais, les médias ont le devoir de nous informer, non celui de nous manipuler. 
Ce a quoi nous assistons, ne sont pas des média, à la rigueur des officines soumises a la propagande d’État, qui, comme dans les dictatures, a ses codes et ses censures.

La Carte d'Identité trouvé sur la siège de la voiture qui aurait servi à la fuite des auteurs de l'attentat fut l'indice déterminant, (soyons sérieux) ne peut tromper personne, mais alors, comment se fait-il que la quasi totalité de l'intelligentsia médiatique y a plongé ?
Le milieux qualifié d'islamiste, des éléments fichés et surveillés, offraient une opportunité de choix. Et contrairement à ce que l'on veut nous faire croire les "autorités" connaissent leurs faits et gestes, leurs conversations téléphoniques,  leurs e-mails (...) [comme dans une certaine mesure  tous ceux qui ne "collent" pas à la pensée dominante. Mitterrand l'à fait, pensez-vous que les pouvoirs s'en privent?]. D'ailleurs la France n'est pas l'unique "surveillant" je dirais mêmes qu'il ne fait qu'exploiter les renseignement fournis.   

L'Occident s'est fait une spécialité de l'attaque sous fausse- bannière, les événements ne sont jamais ce qu'ils parassent être de prime abord. Derrière un événement la recherche de l'intérêt (a qui profite le crime) devrait être le point à élucider. 

Les Frères Musulmans ; Le Hezbollah ; le Hamas, factions politico religieuses résistant à la politique Égyptienne pour les F.M., mais aussi avec les autres formation citées, à la politique israélienne. Les USA à la demande d'Israël les à placé sur la liste des organisation terroristes. Pourtant, hormis, les fait de résistance, aucun acte terroriste ne peut leur être imputé. Quand à la population palestinienne auteurs d'actes kamikazes, sont des actes de résistance, que cela plaise ou non à leur bourreau. Ces jeunes palestiniens, contrairement aux affirmations de ces scolastiques personnages pro sionistes, affirmant : "que les musulmans ont la culture de la mort" (en parlant des kamikazes) auraient fait mieux de se poser la question du pourquoi que ces jeunes emportaient avec eux des civils innocents. En leur posant la question il vous répondaient :" notre vie ne mérite pas d'être vécue, nous donnons notre vie pour que d'autres en aient une meilleure".
Mais, comment voulez-vous faire entendre raison à des êtres qui basent leurs rapines? leurs massacres, l'assassinat de civils pris dans le ghetto de Gaza, la manipulation des médias et des instances internationales, sur les mythes de la religion, sur la force militaire et la corruption des dirigeants occidentaux par les membres association créées ad-hoc. En France une d'entre-elles est le C.R.I.F., aux USA c'est l'A.I.P.A.C., ardents financiers d'Israël.

Une fois la sémantique installée. Que le vocable islamiste/djihadiste était synonyme de terrorisme, il fallait donc s'arranger pour faire naitre une force armée violente, dont l'action puisse être qualifié sans conteste de terroriste. Comme Al Qaeda, après le 11 septembre 2001, par exemple (que l'attaque du WTC fut un false-flag n'a aucune importance, la version officielle contredira toutes les accusation) Un groupe terroriste était né, les USA pouvaient s'appuyer dessus, pour convaincre le Sénat Américains de voter les crédits pour la lutter contre le terrorisme en Afghanistan. [Avants Al-Qaeda les USA avaient armée et financé les Talibans, contre les Russes, mais les Talibans fort de leur "foi religieuse" et des armés que l'Amérique leur avait fourni, retournèrent ces dernières contre leur père spirituel]. Les USA,  la C.I.A. en première ligne du combat contre le terrorisme! Que nenni, Les USA, cette grande démocratie (comme l'affirmait le philosophe manipulateur, BHL) voulait prendre possession et pacifier la zone pour transporter les pétrole du Turkménistan (nord ouest de l'Afghanistan) par pipe-line jusqu'en mer d'Oman, via l'Afghanistan et le Pakistan.

Les Taliban, Al-Qaeda, l'Etat islamique, le Qualifiât, Boko-haram, de création étasunienne et israélienne, (John McCain -sénateur US- et le Mossad -  fournissent à l'Occident en général et à Israël en particulier, le justificatif à la politique de rapine à cet Occident va-t-en-guerre.
Pensez-vous que la France à été au Mali pour défendre l'intégrité du pays? 
Au Mali il y a du pétrole, de l'or, des diamants..., les dirigeants vassaux de l'occident ont plus que le nécessaire, la population crève. Pourtant en plus des terroristes que la France à repoussé vers l'Algérie, suivez mon regard,  il y dans cette zone Boko-Haram, mais à part le viol des jeunes-filles, les massacres de villages entiers, une pratique religieuse qui déshonore le Coran, rien n'est fait pour les arrêter. Mais la lutte contre le terrorisme a d'autres priorités. En effet ils ne s'opposent pas à l'extraction pétrolière, il parait même que cette année elle pourrait doubler.

Par exemple la Syrie où, aussi bien la France de Hollande, de Laurent Fabius, de Valls ainsi que l’État israélien ont soutenu les terroristes de l’État islamique contre le pouvoir central (qui avait pourtant la majeur partie de la population à ses cotés), Israël à même participé et fourni des armes et soigné les blessés de l'E.I. Mais en France on nous a vendu que Bachar el-Assad massacrait son peuple, notre ministre souhaitait même l'intervention de l'OTAN.

Israël est à un tournant de son histoire, la Palestine cherche par tous les moyens à sortir de la farce des pourparlers de paix et demande la reconnaissante, en partie obtenue, de la communauté internationale. Pour ma part l'attentat en France vise à justifier de nouvelles colonisations, assassinats, destruction de l'habitat autochtone, vol de terres [...]

 ================================================
Pendant ce temps, les Agents/soldats multiplient leurs interventions:

Ce midi lundi 26/01/20147 sur Canal+ Ariel Wizmann (ces interventions sont si rares qu'on se demande même, pourquoi il est là). Peut être pour vérifier que l'émission se déroule sans accrocs. Lui qui produit des interviews -TRUQUES- où il fait tenir, à son interlocuteur, ("Journaliste" sorti d'où on ne sais où) les propos exigés par la pensée dominante. Je disais donc, Ariel Wizmann a repris le mot d'un des intervenants, en précisant "djihadiste" comme si le mot islamiste ne suffisait pas, pour bien faire remarquer le lien entre de ce mot et le terrorisme dit musulman.  Cet homme fait partie, comme tant d'autres, des agents/soldats œuvrant en France.
A son actif, [Ariel Wizmann, mais cela justifie-t-il sa présence quotidienne?] le reportage de jeudi 29/01/2014  sur Lampedusa, que l'Europe a quasiment abandonné face à tous migrants venus de pays où l'Occident y fait la guerre. [sans désigner les responsables de cette situation, c'est aussi une manière de dire, pour ces agents/soldat: voyez, il n'y a pas qu'Israël qui produit des refugiés et de sans abris.] La Méditerranée devient le plus grand cimetière de victimes collatérales de l'interventionnisme Occidental, (Français en particulier).

Un autre agent/soldat, Yves Calvi, qui lorsqu'enfin, une pluralité d'experts est présent dans son émission "C dans l'air" (sans doute imposé par la chaine) et qu'un des intervenants ne va pas dans le sens de cet "voulu", M Calvi lève les "yeux au ciel".     

Dans "On refait le monde" sur RTL le 29/01/2014, Elisabeth Lévy (autre agent/soldat) déclare en substance, au sujet d'un éventuel service civique, que ce n'est pas convenable et trouve mille et une excuse, que ce n'est pas comme Israël, qui lui a un ennemi. Boooon, mais que veut nous dire ici Mme Lévy? Que si la France instaure un service civique obligatoire, les jeunes juifs devront faire, eux, un double service. Un service civique en France et un service militaire en Israël, puisque tous les juifs reçoivent la double nationalité pour raison religieuse ou/et ethnique et que s'armant de courage vont assassiner une population prise au piège du ghetto à Gaza, ou contre une population désarmée en Cisjordanie.  
 
 Dans un des écrans publicitaires d'une CLINIQUE (don le nom importe peu), un bandeau déroulant (sous les publicités)  informait le lecteur de la "Marche des jeunes lycéens bordelais, jusqu'au siège de Charlie-Hebdo à Paris, en précisant qu'ils étaient une poignée et avaient été rejoints par une soixantaine d'autres jeunes au cours de leur marche.
Je dis bravo à tous ces jeunes qui avec l'esprit de révolte disent NON au terrorisme et rendent hommage à ses victimes. Doc, si je traduis ma pensée, je dis BRAVO à ces jeunes et je n'enlève rien à leur mérite de citoyen responsable. Je me pose simplement la question, et je sais qu'une telle marche ne s'improvise pas, comment se fait-il que cela a été organisé si vite, la prévision des étapes, l'intendance etc., la publicité qui c''est immédiatement organise, pour le faire savoir en temps réel, à toute la France.  Comment d'autres jeunes ont décide de se joindre à eux. L'Itinéraire n'a pas été, à ma connaissance, divulgué. Il est possible que la fougue de la jeunesse, la préparation d'une expédition aie été improvisé. Mettons. Mais, il est possible aussi que la démarche de ces jeunes aie été récupéré, que leur démarche allait dans le sens de la pensée dominante et qu'il fallait mettre sur les rails cet élan de "solidarité" qu'a fait naitre la tuerie. C'est possible, mais là, soyons attentif que nous ne devenions de simples wagons tirées par une locomotive moins intéressé par la solidarité nationale que par l'Idéologie à l'origine de la déstabilisation, qui a finalement amenée au massacre.

Etc. etc. etc...


lundi 26 janvier 2015

Les mensonges de "Salut les Terriens"



Lu dans MEDAIPART
Quand les médias manipulent l'opinion, Émission Salut les terriens, au sujet de Tariq Ramadan : une chronique douteuse

Je publie ce "post" parce qu'il correspond exactement a ce que je dénonce depuis vingt ans, des journalistes sans déontologie, qui trompent plus qu'ils n'informent,  qui nous imposent leur opinion plus qu'il ne permettent de nous faire la notre.  Ce sont quelque part des poltrons, qui ne veulent risquer leurs carrières, ni pour l'information, ni pour la justice.   

25 janvier 2015 |  Par miraelsa

La chronique proposée ce samedi dans l’émission Salut Les Terriens est douteuse dans le fond comme dans la forme.

Les propos utilisés pour souligner un double discours attribué à  Tariq Ramadan ont été sortis de leurs contextes. Des procédés journalistiques trompeurs.

Le chroniqueur dit : « Dès le lendemain de la mort de Charb, Mister Ramadan accuse à nouveau  Charb de manquer de courage. » Non, il est dit, avec un début d’interview tronqué : « It has nothing to do with courage ». It n’est jamais utilisé pour une personne et ne désigne en aucun cas Charb personnellement, mais fait référence au journal en lui-même.

Il s’agit d’une mauvaise traduction de l’anglais et cela joue sur l’oreille émotionnelle qui écoute cette émission. S’appuyant sur ce qu’il présente comme une citation, quand ce chroniqueur illustre ainsi que clairement – il l’affirme - Tariq Ramadan vise Charb directement, il ment.

D’autant plus que la phrase est mise en lien avec des images où l’on nous montre Tariq Ramadan ému par la mort des caricaturistes, il serait donc hypocrite ? Parce qu’il juge l’humour du journal lâche il ne peut être touché par la mort ?

Nous sommes des milliers en France, et nous étions des milliers à ne pas lire Charlie Hebdo et nous avons été des milliers à être touchés. L’humour du journal n’est pas la source de l’émotion, mais bel et bien l’acte terroriste, la mort de l’humanité quand meurent ainsi des humains, où que ce soit.

La phrase « Docteur Tariq joue les faux culs » vise aussi des millions de Français si l’on se place dans la visée du chroniqueur.

Le plus grave est peut-être le fond islamophobe que l’on peut voir dans la chronique. Peut-être s’agit il simplement de bêtise ou de manque de connaissance, mais lorsque l’on oppose une thèse sur Nietszche, qui rassurerait, elle, à un doctorat en islamologie qui  « inquiéterait » entre autres, on hiérarchise les espaces du savoir. Un doctorat en Islamologie comme un doctorat en littérature ont la même valeur universitaire, c’est grave de marquer ostensiblement une différence envers un domaine d’étude.

De plus,  lorsque le chroniqueur choisit un extrait où Tariq Ramadan exprime le fait que des Syriens, par exemple, meurent aussi de la main des terroristes, et que ce chroniqueur ajoute que le même Tariq Ramadan ne dit pas la même chose en France, c’est tout aussi mensonger. 

Pour preuve, le 8 janvier sur sa page Facebook, Tariq Ramadan écrit : « La France pleure ses morts, comme la Syrie, l'Irak, le Congo, la Palestine, l'Afghanistan ou le Pakistan. La terreur extrémiste, la violence aveugle des drones, la mort de tant d'innocents, les tortures légalisées sont intolérables, révoltantes, inacceptables. Ce qui se passe aujourd'hui n'est pas l'affaire des seuls musulmans invités, encore et encore, à s'excuser... elle est l'affaire de nous tous, tous les êtres humains, appelés à nous lever et à dénoncer, ensemble, toutes les horreurs, où qu'elles soient, au nom de nos principes, au nom de toutes les victimes, avec la même vigueur, la même détermination, le même courage.”

Enfin dire que Tariq Ramadan évoque un complot est encore une fois faux, tendancieux. Cela dit, s’interroger est un droit dans notre pays et ne devrait pas faire  du questionneur un paria.

Si des milliers de citoyens français et étrangers doutent, cela ne fait pas d’eux des adeptes de la théorie du complot encore moins des traîtres de la république. Se questionner est un droit souhaitable à tous, c’est même la base de nos systèmes éducatifs. Comment faire confiance avec de tels procédés journalistiques ? Oui, ce n’est qu’une chronique, mais suivie par des milliers de Français.

Effectivement des voix vont s’élever parce que ces procédés journalistiques disent quelque chose du journaliste en premier lieu, et de l’état du journalisme en ce moment.

Le journalisme devrait nous permettre d’accéder à une véritable information.




Comentaires:
25/01/2015, 13:18 | Par hamza.cherkao
Je pense en effet qu'il est nécessaire de re-souligner le comportement de l'espace médiatique français vis à vis des propos de M Ramadan voir clairement de sa personne. Depuis des années, on réduit et déforme ses propos. Je rappelle ici le retour de flamme qu'a fait le "débat" avec M Sarkozy, ou encore l'exemple de "Revu et corrigé" (https://www.youtube.com/watch?v=4WnafcVXUYw) où l'on voit M Goldnedal (cf ASF) chercher à mettre en évidence un double discours quant à la condamnation de M Ramadan vis à vis de l'attentat. Charb lui même approuve le fait qu'il a entendu la condamnation clair et radical de l'islamologue vis à vis des attentats (et oui! à entendre de 8:17 à 8:27).
Oui, l'accès et la diffusion de certaines idées ou intellectuels dans l'espace publique français sont combattus, alors que pourtant ces dernières vont clairement dans le sens d'une compréhension et d'un dialogue des civilisations et des cultures (dans les deux sens).
Je finirais en disant qu'on cherche à tuer les propos de M Ramadan. En soi, on lui fait subir une FATWA médiatique vis à vis des ses idées! Le terme est provocateur, mais selon moi il fait complètement sens et devrait remettre en question le terrible du comportement de certains journalistes.
25/01/2015, 13:18 | Par ask75
Tariq Ramadan chez Ardisson hier (vidéo)
https://www.facebook.com/video.php?v=380600715445240&set=vb.100004859441546&type=2&theater

25/01/2015, 14:41 | Par liberte21
Complètement d'accord avec vous. Il est clair qu'Ardisson, comme la plupart si ce n'est tous les journalistes, les intellectuels et les artistes, est passé avec armes et bagages au service intégral de la doxa. Le 11 janvier n’a –t-il pas servi principalement à ça, car compter ses forces en a été l'unique objet. Avez-vous vu Djamel Debbouze, qui, par le passé avait déjà été contraint à se rendre en Israël pour prouver sa soumission, Kad Mérad a été invité sur tous les plateaux pour montrer lui aussi sa conformité au "bon profil". On peut en comprendre les motivations, même s'il faut les combattre, car rien ne nous oblige à gober n'importe quoi, à renoncer aux vraies valeurs, celles qui ne sont pas propres à la seule République mais à l’Humain en général, d’où qu’il vienne et quel qui soit. Ces pauvres gens, s'ils veulent travailler, être promus, être bien vus, avoir un jour quelque décoration, n'ont hélas que l'embarras ils n'ont guère le choix. Cela étant dit, Ramadan s'est très bien défendu et a fait passer assez facilement Ardisson en modulation de fréquence, le vieux beau n'en a pas mené large. Il faut dire qu’ils ne jouent pas dans la même catégorie.

25/01/2015, 15:51 | Par ask75
Rappel.
Caricatures du Prophète : Tariq Ramadan répond
Rédigé par Shaima Elbialy | Mardi 14 Février 2006 
Tariq Ramadan est intervenu samedi 11 février 2006 sur le thème « diversité et pluralisme ». Cette conférence organisée par le Collectif des musulmans de France dans le cadre de sa dynamique Présence musulmane s'est tenue à l'Espace européen de la Plaine Saint-Denis (93). M. Ramadan a profité de l’occasion pour se prononcer sur la polémique en cours, autour des caricatures du Prophète de l'islam. Cette conférence était attendue. Elle se tint dans la salle Scandinavie. Tout un symbole. Mais simplement « un pur hasard » précise M. Ramadan quand la question lui est posée. Il est vrai que ce « hasard » n'a pas échappé à l'assistance. Il en a même fait sourire plus d'un. Mais dans la salle, l'ambiance était plutôt à l'écoute comme si chacun attendait que la conférence l'apaise des tensions dues aux récents événements.
La diversité est une volonté divine
Madame Rhamri Khadija, commerçante à Chatou (78) et mère de trois enfants, nous confie qu'elle est rassurée d'être là pour suivre un sujet particulièrement intéressant au milieu d'un public de filles voilées et non voilées, de musulmans et non musulmans, jeunes et adultes… Marjorie est étudiante à Paris. Elle est athée mais elle se sent concernée par le discours du conférencier. Elle explique qu'elle n'est pas venue dans une optique religieuse mais dans le but de comprendre. D'entrée, M. Ramadan souligne l'importance que les musulmans accordent au principe de liberté d'expression. Il rappelle que ce dernier ne saurait se soustraire au respect fondamental des religions. Il poursuit en soulèvant quelques questions : « comment vivre avec autrui, celui qui ne me ressemble pas, dans nos sociétés contemporaines ? Comment faire face au pluralisme et à la diversité dans le contexte actuel qui est celui de la globalisation ? » C'est à la lumière du Coran et de "la Sunna" du Prophète que des réponses sont apportées. En effet, l'islam considère que le pluralisme est une volonté divine. Car, si Dieu avait voulu, tous les hommes se ressembleraient. L'humanité doit donc gérer cette diversité car l'humanité n'est pas destinée à l'uniformité. Si le musulman doit gérer les tensions qui sont dans son cœur, s'il doit harmoniser ce qu'il a en lui afin d'atteindre la paix, il doit en faire de même avec les autres. C'est donc au nom du respect et de la paix que chacun est invité à cohabiter avec autrui. Et c'est bien parce que Dieu a voulu cette diversité qu'il est interdit d'imposer ses croyances à autrui. Ainsi, l'islam va au-delà de la simple tolérance qui n'est que l'acceptation pénible de l'autre. L'islam ordonne le respect d'autrui au nom de la diversité que Dieu a voulu sur terre. En islam, il est donc impossible de nier l'autre. Le vrai respect, rappelle Tariq Ramadan, c'est la connaissance de l'autre dans sa différence.
Caricatures: la réponse intelligente
La question des caricatures finit par venir au devant de la scène. Les avis sont divers comme pour rappeler le thème de la conférence. Interpelé sur le sujet, M. Ramadan répond que les manifestations et le boycott ne sont pas les solutions au problème. Un avis qui ne manque pas de surprendre l'auditoire. Mais selon le conférencier, la réponse intelligente, dans cette crise, commence par le dialogue. Expliquer aux non musulmans que le musulman ne fait d'humour sur la religion, encore moins sur le Prophète. Ne pas céder à la tentation de la violence et des manifestations qui ne servent que les fanatiques, les dictatures et l'extrême droite. Et M. Ramadan de rappeler un sondage qui montre que 53% des Français pensent que les caricatures sont une provocation inutile. Par conséquent, manifester ou boycotter le Danemark, c'est ternir le dialogue, accentuer l'incompréhension en faisant le jeu des gouvernements arabes qui usent de cette crise pour distraire leurs peuples des problèmes sociaux. En somme, selon Tariq Ramadan, les musulmans doivent réagir en prenant en compte ces différents facteurs sans céder à la colère ni à la provocation. Car, explique-t-il c'est certainement ainsi que le Prophète aurait agit.
Shaima Elbialy
http://www.saphirnews.com/Caricatures-du-Prophete-Tariq-Ramadan-repond_a2265.html