lundi 30 mars 2015

Questions pour un champion.



Les hommes qui utilisent la médiatisation que leur métier confère à des fins personnelles ou manipulatrices, sont comme ces minus qui cherchent une gloriole, qu'ils sont incapables d’acquérir par leur propre talent, et contre lesquels il est nécessaire de se battre pour un monde meilleur.
 
Les omissions historiques, (savamment programmées) les manipulations de l'Histoire, les petites phrases d'apparence innocentes, lâchées sans y penser par les escrocs de la pensée prennent les citoyens pour matière négligeable.

Ce soir dans l'émission "questions pour un champion" sur France3, l'animateur M Lepers pose la question pour savoir où eut lieu la Conférence composé par Roosevelt, Churchill et Staline  le 4 au 11 février 1945 après la Seconde guerre mondiale.
La réponse c'est évidemment Yalta.
Mais Monsieur Julien Lepers ajoute (après la réponse du candidat), et là je ne sais pas s'il le fait de son propre chef ou si c'est le rédacteur de la question qui la soulignée : Yalta en Ukraine.
Pourtant a la signature des accords de Yalta, la Crimée était Russe, n'en déplaise à cet animateur qui se distingue, surtout, par son narcissisme.       

Ce rédacteur ou Julien Lepers sont des manipulateur de bas étage, et compte tenu de la déstabilisation de l'Ukraine (soyons clairs, par l'Occident) l'honnêteté intellectuelle, aurait voulu que l'Histoire fusse respectée, et citer la réelle appartenance de la Crimée au moment de la signature... et je pense que ce n'est pas trop demander que de respecter l'histoire. 
En effet:  La conférence de Yalta eut lieu en 1945, la Crimée fut cédée en  1954, à la République socialiste soviétique d'Ukraine, par Nikita Khrouchtchev. C'est à dire 10 ans après la Conférence, objet de la question. La précision, du présentateur ou du rédacteur, répand la pensée dominante voulue par les va-t-en-guerre occidentaux, mais ce n'est pas de l'Histoire tel qu'une émission comme "Question pour un Champion" est sensé divulguer.
Après la remise de cadeaux en provenance de colonies juives, en territoire palestiniens et entrant en fraude en Europe,  même si les autorités ferment les yeux, démontre l'influence subie par les médias et les dirigeants français.   


Un peu d'Histoire:
En 1991, après la chute de l'URSS, la Crimée obtient le statut de République autonome de Crimée au sein de l'Ukraine indépendante.

En mars 2014, lors de la crise de Crimée, le parlement criméen, au terme d'un référendum unilatéral — car ne reconnaissant pas les nouvelles autorités provisoires à Kiev, qui elles ne reconnaissent pas le référendum en retour — proclame la sécession de la République de Crimée puis son rattachement à la Russie en tant que République.
C'était un cadeau surprise : en 1954, Nikita Khrouchtchev « donnait » la Crimée à l'Ukraine d'un simple décret. Quinze minutes de débat à peine avaient suffi pour que la décision soit entérinée au sein du comité central du Parti communiste, selon le quotidien Pravda. Cette cession avait surpris, mais le don était symbolique car l'Ukraine faisait partie intégrante de l'URSS. Ce n'est qu'en 1991, quand l'Union soviétique se disloque, que les conséquences de cette décision se font sentir : la Crimée se trouve alors soumise à l'autorité d'un pays avec lequel elle a peu d'histoire commune.
Aujourd'hui encore, les raisons du geste de Khrouchtchev restent mystérieuses. De nombreux Russes estiment que le dirigeant n'aurait jamais dû donner la Crimée, qui était sous le giron russe depuis que Catherine II en avait fait la conquête à la fin du XVIIIe siècle.




Mais nous savons tous (ceux qui cherchent à comprendre le monde dans lequel ils vivent) que nous n'avons pas grand chose à attendre, ni des médias, ni de nos dirigeants politiques. Leur cupidité dépasse l'entendement. Vous leur promettez  des "devises" ils ramperont à vos pieds... Le sionisme l'à bien compris.



Au moment de la pub c'est le film de Claude Lantzmann "Shoah" qui fut à l'honneur.
Personnellement je trouve que le devoir de mémoire est important, pour que les événements ne se reproduisent. Mais que cherchent-ils? C'est un devoir de mémoire ou cherchez-ils à culpabiliser les citoyens en faisant d'un crime contre l'humanité, une industrie, tel que Hollywood le fait depuis 1945.  Car enfin soyons logiques, que font les juifs arrivés d'Europe en Palestine? Ils ont mis en pratique (y compris avec parcimonie) la même politique que les nazis. Et je trouve là, qu'un citoyen "normal" ferait profil bas, quand tant de manquements au Droit international sont commis par ces Juifs immigrés d'Europe. Et ne me sortez pas s'il vous plait: "Israël à le droit de se défendre" périphrase destinée aux imbéciles du type G.W. Bush.



Un soir d'élections départementales.




C'est l'abstention, qui avec plus de 50%, est sorti vainqueur du scrutin.
Mais schuuuut, il ne faut rien dire, ils (les politiques) pensent qu'ils ont encore une quelconque légitimité... Plus de la moitie de  population rejette leur gabegie, leur manque d'honneur, leurs prévarications, leurs mensonges, mais ils (les politiques) sont élus avec une majorité relative et cela leur suffit..., comme le mensonge de l'enfant qui croit, perce que vous ne dites rien, qu'il dit la vérité.   
Que veut dire cette attitude (abstention), au demeurant logique, que les électeurs ne sont pas concernés par l'élection? Évidemment non, Mais comment voter pour quelqu'un qui va mener une politique contraire à vos intérêts mais surtout aux intérêts du pays?

Oscar Wilde, "je  pense à la platitude intellectuelle et au convivialisme vulgaire qui règnent dons notre médiocratie, le mépris et l’indifférence semblent être de plus en plus la seule attitude de base possible"
Oscar Wilde emploi le mot « médiocratie » pour désigner une caricature de la démocratie où la médiocre est la valeur de référence.
Ces réflexions il ne les adresse à des partisans mais a des individus qui, partagés entre dégoût et désir, recherchent une aire d’existence plus dense et plus ouverte.

Le précédent Président [Nicolas Sarkozy] avait épousé une doctrine contraire aux intérêts de la France et qui est a l'origine d'une politique économique funeste pour le pays, alourdissant de manière inconsidérée la DETTE ; absout le rançonnage de la finance ; bombardé un État souverain, pour éliminer son dirigeant (sans autre forme de procès) ; cautionne (on se demande pourquoi) le gouvernement israélien coupable de crimes de guerre, voir contre l'humanité à Gaza.
"La première panacée d’une nation mal gouvernée est l’inflation monétaire ; la seconde, c’est la guerre. Toutes deux apportent une prospérité temporaire ; toutes deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes."
HEMINGWAY (Ernest Miller) : Écrivain américain (1899-1961)

Le Président actuel [François Hollande] mène une politique de racket à l'encontre du citoyens lambda, (petits contribuables, retraités) ; faire la guerre ça et là pour des raisons philosophiques, mène, lui et son gouvernement, grand "train" [et avec eux les élus politiques], s'accordant des "facilités" existentielles, sans s'occuper des réels difficultés de nation et en particulier de la "dette". [Il y a en Frances un élu pour 108 habitants] le France est en tête au plan mondial du rapport citoyens/élus ; Le président, lui aussi, cautionne la politique criminelle israélienne et permet aux lobbys juifs pro-israéliens de dicter notre politique, nationale et internationale. Fomente la guerre ou déstabilise des pays (avec les USA, bien entendu) qui n'agréent pas la politique de l'Occident en général, les crimes israélien en particulier, comme l'Ukraine (pour tenter de déstabiliser Poutine qui fait valoir le veto de la Russie contre les résolutions de l'ONU que l'OTAN réclame à l'encontre de  la Syrie, l'Iran, l'Irak, par exemple, qui n'approuvent pas ou sont en guerre avec Israël.

Que font nos élus politiques, une fois élus ? Ils se croient nos représentants alors qu'il n'ont été élus que par défaut. Ce qui ne les empêche pas de prendre notre vote pour un chèque en blanc, du quel ils de prévalent en toute légitimité (pensent-ils) dès que vous leur demandez des comptes.  
"Bien des gens seraient capables de tuer un homme pour prendre la graisse du mort et en frotter leurs bottes".
(Arthur Schopenhauer)
[Ils prennent notre "graisse" pour décorer leur existence de contours qu'ils refusent ensuite aux autres].

C'est en entendant dire que: "antisémitisme à toujours existé" que mes certitudes se sont effondrées. Jusqu'à il y a encore quelques jours je croyais que l'antisémitisme était une sorte de racisme  et de ce fait condamnable.
Mais peut-on qualifier quelqu'un d'antisémite parce qu'il  n'accepte pas le traitement qui lui est infligé?

Le racisme a, également, toujours existé pour des raisons inexpliquées, pour une différence, souvent par peur de l'inconnu, par méconnaissance de l'autre.
Mais qu'en est-il de l'antisémitisme? Là, la complexité de l'interrogation demande de s'y "pencher" avec une réelle approche des causes.
En effet, un juif n'est pas forcement différent, très souvent n'est pas un inconnu et on le connais, il est celui qui jusqu’à il n'y a pas si longtemps, nous habillait. Dans ces conditions les caractéristiques qui émergent du racisme ne sont pas transposables à l'antisémitisme. Mais alors ?

Ce que je pense, c'est que dans la communauté juive, comme dans tout groupe de personnes il y a des gens assimilables et d'autres qui ne le sont pas, (pour des raisons philosophiques ou mythiques) c'est donc le comportement la partie de la communauté juive inassimilable, qui est "inacceptable" et avec laquelle le citoyen lambda n'est pas d'accord. C'est pourtant le droit le plus strict d'un homme, de ne pas être d'accord avec quelqu'un qui agit en contradiction à vos valeurs.  
De mon point de vue, c'est par le népotisme et le soutien inconditionnel de l'ensemble de la communauté à un de ses membre, qui crée le rejet de l'ensemble de la communauté et mène a l'"ostracisme" qualifié d'antisémitisme.  

Ce népotisme intercommunautaire qui soutien un de ses membres quelque soit son méfait, couplé à l'influence des lobbys et a la puissance de l'argent (achat des consciences de dirigeants politiques ou/et économiques cupides) qui porte tort à tout citoyen, qui fait obstacle (ou supposé comme tel) aux intérêts de la communauté organisé (comme le dit Alain Soral) [je précise, qu'il me semble, que cet homme en parlant de la communauté organise s'adresse d'avantage aux lobbys organises en associations et influent la politique des pays de résidence, que cette dénomination est destiné].

Conclusion l'antisémitisme est (de mon point de vue) moins du racisme, que le désaccord clairement exprimé d'un comportement inadéquat dans une société apaisée.
Aujourd'hui, si je prends l'exemple israélien, on peut affirmer: "que ce n'est pas parce qu'on en a les moyens, qu'on en a le droit".  
L'influence des lobbys juifs pro israéliens, aux USA, en Europe et principalement en France, permet de maintenir le Peuple palestiniens sous le joug d'une l'oppression (pire -pour le quotidien des gens- que le génocide des Juifs par les nazis, mais en ont-ils le droit? Bien évidemment non, puisque la résolution 181 voté par l'ONU le 26 novembre 1947  a été obtenu grâce à l'influence sus nommée qui mena à un chantage.

Le cynique connaît le prix de tout et la valeur de rien.
(Oscar Wilde)

On peut tout vendre avec des mots, mais pas tout acheter.”
(Yvo Jacquier)
[sauf, la conscience de la plupart des hommes politiques actuels.]

L'intelligentsia bien pensante vous demandera: mais quel est ce comportement?
Prenons un exemple récent : "hier soir, samedi 28 mars 2015, dans l'émission ONPC, présenté par Laurent Rouquier où Agnès Soral (actrice et sœur d'Alain Soral) a été empêché de faire son métier parce que le nom de Soral, est qualifié par intelligentsia française d'antisémite. C'est à dire qu'en France on peut avoir un frère délinquant et être nommé ministre (Rachida Datti) , mais avoir un frère qualifié d'antisémite, par des gens manipulateurs, est rédhibitoire aux yeux des lobbys juifs, les médias et tous ceux qui craignent que ne pas abonder dans le sens voulu par ces lobbys freine ou handicape leur "carrière".
Nous sommes donc en face d'un pouvoir communautariste qui influe les politiques, au plan national et international, des pays de résidence des membres de ces lobbys. Je ne vais pas vous donner d'autres exemples, il y en a à profusion...       



Quelque paroles de gens, pas uniquement instruits mais aussi intelligents :
"Les descendants de victimes de l'Holocauste sont entrain de transférer au monde, et de la pire façon, la frustration, l'indolence, qui habilita, en son temps, l'existence d'Auschwitz. Ces dommages aux valeurs humaines (qui incluent une "certaine" tolérance devant le massacre commis sous leurs yeux et en ​​leur nom) sont, entre autres, ceux qui rendent les crimes de l’État d'Israël en délits de Lèse humanité "
Carlos Tobal, avocat argentin et écrivain d'origine juive.

Tous nos élus politiques parlent au nom de la liberté, mais qu'en font-ils ? S'allouer des avantages et alourdir la DETTE ! Et comme la dit G.B. Shaw, l'à refusent, puisqu'il n'en prennent pas la responsabilité.  
"La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent".
(George Bernard Shaw)

La déconstruction sociétale et sociale à laquelle nous assistons n'a d'autre but que de détruire cette famille que Victor Hugo croyait indestructible.
"Toute doctrine sociale qui cherche à détruire la famille est mauvaise et, qui plus est, inapplicable. Sauf à la recomposer plus tard, la société est soluble, la famille non. C'est qu'il n'entre dans la composition de la famille que des lois naturelles".
(Victor Hugo, Choses vues]

La preuve que tous les juifs ne sont pas inassimilables.
« Bien sûr, j’aimerais conclure un accord de paix. Mais il ne peut y avoir de paix entre occupant et occupé ; c’est comme si on demandait qu’il y en ait une entre le violeur et sa victime pendant le viol même.
L’occupation doit d’abord prendre fin parce que c’est un crime moral.  Ensuite nous pourrons discuter d’arrangement à long terme ».
Shamai Leibowitz,
Avocat et petit-fils du célèbre philosophe du même nom.

De Martin Buber, philosophe juif, s’adressant à Ben Gourion, mars 1949.
 « Nous devrons affronter la réalité qu’Israël n’est ni innocent, ni rédemptif. Et qu’à sa création et dans son expansion, nous, en tant que Juifs, avons crée ce dont ce dont nous avons historiquement souffert, une population de réfugiés en Diaspora. »

Albert Einstein
·         A l'éditeur du New-York Times
New York, 2 Dec. 1948

Parmi les phénomènes politiques les plus inquiétants de notre époque, il y a dans l'état nouvellement créé d'Israël l'apparition du "Parti de la Liberté" (Tnuat Haherut), un parti politique étroitement apparenté dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son appel social aux partis Nazi et fascistes.

Il a été formé par les membres et partisans de l'ancien Irgun Zvai Leumi, une organisation terroriste d'Extrème-Droite et nationaliste en Palestine.

La visite actuelle de Menahem Begin, le chef de ce parti, aux Etats-Unis est évidemment calculée pour donner l'impression d'un soutien américain à son parti lors des prochaines élections israéliennes, et pour cimenter les liens politiques avec les éléments Sionistes conservateurs aux Etats-Unis.

Plusieurs Américains de réputation nationale ont prêté leurs noms pour accueillir sa visite.

Il est inconcevable que ceux qui s'opposent au fascisme dans le monde entier, si correctement informés quant au passé et aux perspectives politiques de M. Begin, puissent ajouter leurs noms et soutenir le mouvement qu'il représente.

Avant que des dommages irréparables soient faits par des contributions financières, des manifestations publiques en soutien à Begin et avant de donner l'impression en Palestine qu'une grande partie de l'Amérique soutient des éléments fascistes en Israël, le public américain doit être informé sur le passé et les objectifs de M. Begin et de son mouvement.

Les déclarations publiques du parti de Begin ne montrent rien quant à leur caractère réel. Aujourd'hui ils parlent de liberté, de démocratie et d'anti-impérialisme, alors que jusqu'à récemment ils ont prêché ouvertement la doctrine de l'Etat Fasciste.

C'est dans ses actions que le parti terroriste trahit son véritable caractère; de ses actions passées nous pouvons juger ce qu'il pourrait faire à l'avenir.



Si au moins la déclaration Balfour avait été respectée.
Nous sommes là, dans l’entre-deux guerres.
Déclaration Balfour : « Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droit civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droit et au statut politique dont les juifs jouissent dans tout autre pays. »