D'une seule voix

D’une seule voix à Strasbourg

En assistant à l’opéra de Strasbourg en 2006 avec un ami juif, plus exactement l’ami d’une amie, a un concert d’une troupe du Proche-Orient en tournée en Europe.  Le concert  s’appelait « D’une seule  voix ».

Des chants profanes ou sacrés, quelques unes des plus belles voix  de chacune des trois religions monothéistes, Israéliens juifs ou arabes, Palestiniens musulmans ou chrétiens, chrétiens de rite latin, grec ou arménien. Un fabuleux voyage musical de seize siècles, des cœurs qui vous bouleversent, des voix enfantines qui vous font pleurer. Bref, une soirée œcuménique qui incitait a des embrassades fraternelles.

Cet ami en sortant me dit :

« Tout cela est très bien  mais il faudrait que les palestiniens arrêtent de faire le con ! ». (sic) 

De prime abord j’ai cru qu’il me provoquait !  Non, non il avait même l’air un peu énervé. Comme je lui répondis que le sujet m’interpellait et que d’après moi le noeud gordien de ce conflit  résidait dans le fait que les Palestiniens veulent la paix et leurs droits, c'est-à-dire la paix par le droit, et que les Israéliens  voulaient la paix par l’arrêt des violences. Le droit des Palestiniens restant a négocier !  Il faut se rendre à l’évidence et admettre que cela ne peut pas fonctionner ainsi… Il me répondit : « Encore faudrait-il estimer quel camp est responsable du plus grand nombre de violences et de ses conséquences. »  Il me promit, afin de bien comprendre la peur dans laquelle vivaient les Israéliens,  de me fournir la copie d’une circulaire reçue à Strasbourg par un certain Ber… que je ne connais pas et que je vais tenter de vous la résumer.  

Cette interview a eu lieu à Yad Vashem  (Mémorial dédié aux victimes de la Shoah, où les mots « plus jamais » sont répétés et répétés encore).

 [En ce qui me concerne j’eusse préféré que ses mots répétés et encore répétés ne concernassent pas uniquement les juifs. Comme le « Mur des justes » est il là, pour remercier tous ces êtres qui risquèrent leur vie pour sauver un juif, ou pour savoir à qui on peut faire du tort ? Car il me parait évident que la représentation de ce mur, sa justification même se trouve dans la négation de l’antisémitisme universel, contrairement a ce que le sionisme tente de le faire croire. Chaïm Weismann (ses déclaration, pousse au crime, eurent la Shoah comme conséquence, admettons néanmoins, que ces déclarations ne furent pas les seules) Cependant le sionisme pour arriver a ses fins il lui fallait l’adhésion de la communauté, il fallait quelle accepte d’immigrer en Palestine. Quel meilleur moyen, que de les faire persécuter en Europe que de déclarer : « Tout Etat ne peut absorber qu’un nombre limité de juifs, s’il ne veut avoir des maux d’estomac. L’Allemagne a déjà trop de juifs. »]. Chaïm Weismann, fut le premier Président du premier Congrès sioniste mondial qui eut lieu à Bâle en 1897 et premier Président d’Israël, excusez du peu. Pourtant il n’a jamais été pourchassé, tel les bourreaux de Juifs ! (Vous avez dit bizarre ?)

Son titre : Génocide à l’ordre du jour (par Shahar Ilan du quotidien Haaretz) le 12 05 2006

- Comment se fait-il que, au Darfour un génocide soit en train de s’accomplir non loin d’ici et de l’Europe et que personne ne bouge ?

Le Prof. Yehouda Bauer, historien et universitaire du Génocide des juifs d’Europe  répond :

« L’Otan croise les doigts, l’ONU déclare qu’elle va envoyer des troupes. Quand ? Quand elles auront de l’argent et des soldats. Quand le soudan l’acceptera.

L’action internationale est bloquée par le veto chinois. Les Chinois ont des concessions au sud Soudan. Le pétrole est une ligne de vie pour eux. Leurs intérêts économiques surclassent  toutes considérations humaines.  Les Russes approvisionnent en armes les soudanais en échange de l’argent liquide que le Soudan reçoit de la Chine. Quand la communauté internationale intervient, c’est que les victimes sont presque toutes blanches. Exactement. S’il s’agissait des Norvégiens, je peux vous certifier que l’armée serait déjà en marche.  Le génocide des juifs d’Europe était un génocide radical, sans précèdent. Il y a eu d’autres génocides depuis, que l’on ne peu pas comparer, mais se sont des génocides. On doit y réfléchir comme à une terrible maladie.  Il y a trois ans (2003) le Prof ; Yehuda Bauer provoqua un tollé quand s’adressant a un groupe d’éducateurs Danois  -je suppose juifs-  déclara : « le conflit  israélo-palestinien peut emmener à un génocide, si un des deux côtés devenait trop fort. »  Il se vit dans l’obligation quelque jours plus tard de préciser : «  il n’y a aucun parallèle entre les deux côtés dans le conflit israélo-palestinien. En Israël, il y a une poignée de dangereux extrémistes, alors  que le Hamas, qui menace de génocide et de destruction l’Etat d’Israêl, est soutenu par la majorité de la population palestinienne. »

[Réflexion : ce qui est remarquable dans ce type de discours, c’est la tolérance que certains êtres ont pour leurs propres actes, et deviennent autistes aux souffrances qu’ils infligent.]

- L’Iran est-il un danger pour Israël ?

« Le Président d’Iran est un meurtrier en puissance, c’est un fanatique, un antisémite et un démagogue, mais Dieu merci n’est pas un Hitler ! »  Dans mon esprit il n’y a aucun doute quand à sa volonté de détruire Israël. S’il y a une chose que l’on doit apprendre du passé, c’est que quand des gens disent des choses, en général ils les pensent.  

Réflexion : Le président Iranien est sans doute un provocateur. Un  démagogue, comme la plupart des politiques le sont.  Il sait très bien que l’Iran n’a pas la capacité matérielle de détruire Israël, mais affirmer cela lorsqu’on est un intellectuel reconnu,  fait partie du génotype  de ces intellectuels se considérant a l’égal de  Panurge. Concernant le caractère antisémite du Président iranien, là je suis catégorique et je dis que c’est une stupidité une manipulation à la charge de ce prof, pour boules de pétanque carrées danoises.  En Effet il y a en Iran une des plus vieilles communautés israélites (juives) au monde,   ils y pratiquent leur culte tout a fait librement et entant que citoyens ils jouissent des mêmes droits, (Israël sur ce point n’a pas de leçons a donner) c’est par conséquent une ânerie d’affirmer le contraire et comme je n’ai aucun respect je dirais même c’est une ânerie dans laquelle, seul un intellectuel sioniste fanatisé, peut s’y vautrer. 

Mais,  me direz-vous dénoncer les génocides du Rwanda, de Darfour c’est faire preuve plutôt d’humanisme. Non ! Oui, sauf que les deux Etats mis en cause par le prof de pétanque opposent leur droit de « veto » sur d’éventuelles sanctions que le Conseil de sécurité  prendrait contre l’Iran dans sa volonté à poursuivre son programme nucléaire d’enrichissement d’uranium. Là est la réelle douleur israélienne ; si Israël veut garder sa suprématie nucléaire dans la région il doit à tout prix empêcher l’Iran d’avoir l’arme nucléaire. Pourtant le seul moyen d’arriver à une paix juste dans cette contrée du monde est d’équilibrer les forces en présence.

L’humanisme de ce prof. Pour… n’est là que pour mieux faire remarquer le soutient de ces deux Etat à l’Iran, contre lequel les, israéliens, le sionisme veut mener une attaque, mais comme Herzl le recommanda en 1897 à Bâle, il faut le faire dans la mesure où le permettent les lois, où faire en sorte quelles le permettent. D’où la diabolisation de l’Iran pour obtenir l’assentiment, au moins, de l’Occident.  (Comme l’attaque contre gaza) Dans la histoire moderne, l’Iran n’a jamais fait la guerre à qui que ce soit. La dernière guerre à laquelle l’Iran à du faire face, est celle contre l’Irak et initié par ce dernier. 

Les « pousse-au-crime » furent les occidentaux en général et les américains en particulier. (Sans enter dans les coulisses des réelles motivations ou craintes américaines à l’égard de l’Iran et de l’influence grandissante de l’URSS)

(Le conseiller à la Sécurité nationale, Zbignew Brzezinskin (sioniste notoire), encourage publiquement l’Irak à lancer une offensive contre l’Iran et à reprendre le delta de  Chatt al-Arab. Avec Khomeiny au pouvoir en Iran, l’influence soviétique s’accroît considérablement dans le pays. La « Doctrine Carter » est énoncée en 1980, qui établit que l’Amérique interviendra militairement dans la région pour assurer son accès au pétrole. C’est cette même année que l’armée de Saddam Hussein envahit l’Iran. Dès 1982, l’Irak est rayé de la liste des nations qui financent le terrorisme. (Vous avez dit bizarre ?)

Nous voyons bien, qu’une nouvelle fois l’occident est derrière un conflit pour la sauvegarde de ses intérêts. Je ferais néanmoins remarquer que la doctrine Carter, passa à la trappe.  Par la suite l’occident accusa Saddam Hussein de dictateur assassin de son peuple mais on oublia de préciser qu’il le fit avec les armes que nous occidentaux lui avions vendues. Et nous l’avons destitue, assassinée, bombardé les populations pour y emmener la démocratie, bien entendu. Le pétrole ne nous intéressait pas…

Dans ces conditions croire Israël dans sa quête contre l’Iran pose des problèmes pour la sécurité de la planète autres que la crainte que peut inspirer Hamadinéjad, car il me parait évident que si un jour Israël est en difficulté il utilisera son arsenal nucléaire en premier se prévalant d’une attaque préventive avec des armes nucléaires tel qu’il est convenu entre les USA et Israël.  (Etats non signataires des accords internationaux de non prolifération nucléaire). Mais contre qui ?

L’expansionnisme israélien (sioniste) a aujourd’hui dans sa vision la plus proche a un double objectif :

(1) de confisquer des terres palestiniennes en vue de faciliter l'expansion des colonies et unilatéralement redessiner (sans les officialiser) ses frontières géopolitiques.

(2) d'encourager l'exode des Palestiniens en les privant de la possibilité de vivre de leurs terres, en les privant des ressources en eau suffisantes, et en restreignant la liberté de circulation d’un point à un autre point.

Mais après quelles sont les limites géopolitiques du Grand-Israël ? Combien des crimes le sionisme doit encore provoquer ou exécuter pour atteindre ses fins ?

Seul la cupidité de nos dirigeants empêche qu’ils se posent la question…