La Conférence de San Remo 1920

« La conférence de San Remo a décidé le 25 avril 1920 de céder le [Mandat pour la Palestine], en vertu des pouvoirs confères au sortir de la Première guerre mondiale à la Ligue des Nations, à la Grande Bretagne. Les termes du Mandat ont été également discutés avec les Etats-Unis, bien qu’il ne fut membre de la Ligue. Le texte de l’accord fut entériné par le Conseil de la Société des Nations le 24 juillet 1922, et entré en vigueur en septembre 1923. »

La Conférence de San Remo

Le sort final de la Palestine est décidé par le Conseil Suprême des Alliés. Un rapport du Royal Institute of International Affairs (RIIA) donne le compte rendu suivant :

«Pour reconnaître la validité des arrangements Sykes-Picot il fallait l’accord franco-anglais concernant l’ensemble des territoires turcs, à la suite d’un compromis intervenu entre Clemenceau et Lloyd Georg, la Palestine, qui devait être d’après le plan Sykes-Picot placée sous administration internationale, passa finalement d’un commun accord sous tutelle britannique.

La Déclaration Balfour ayant été incluse dans les accords de la Conférence de San Remo, au mépris de l’article 22 de la SDN. Les britanniques ayant cédé au complot de Lord Rothschild –représentant de l’organisation sioniste mondiale- devaient en effet, pour respecter leur compromission, où ils s’engeaient à favoriser l’immigration juive en Palestine, il fallait que les britanniques en aient la tutelle, le Mandat.

Voila dont une première compromission faisant suite au complot contre la Palestine, conclu entre l’Angleterre et l’organisation sioniste mondiale. CQFD. Tout au long de son histoire le sionisme n’a été que compromission, arrangement, complot. Il y a donc belle et bien, malgré le ton ironique employée par les juifs lorsque l’on parle du complot juif, et ils ont raison il n’y a pas de complot juif, il y a le complot de l’organisation sioniste soutenue par les juifs. Ce n’est pas effectivement tout à fait la même chose, mais cela revient au même… Il faut donc que les juifs en prennent conscience (faut-il encore le vouloir) pour pouvoir éradiquer ce mal qui ronge nos sociétés. Il n’y a, humainement parlant, aucune raison de favoriser une communauté plutôt qu’une autre.  

Nous sommes, je le rappelle en 1922, des fois que les esprits chagrins voudraient faire valoir le crime que fut la Shoah, comme un laisser passer, tel que le sionisme et les instances religieuses juives se servent encore aujourd’hui.

Les aspirations arabes sont systématiquement bafouées. La décision est prise sans que l’on tienne compte de la disposition de l’article 22 du pacte de la Société des Nations (SDN) selon laquelle « les vœux des communautés doivent être pris d’abord en considération pour toute décision les concernant ». Comme par exemple, le choix du mandataire, sur la question de la partition là, non plus, les population ne furent consultées, il y adonc une prévarication coupable de la part des responsables de cette époque, qui rend de facto leur décision illégale. Sans compter et il est aisé de l’imaginer le complot Anglo-américano/sioniste auquel les populations de Palestine on du faire face.

Par l’article 22 la SDN s’oblige à avoir l’accord de la population palestinienne.

Les puissances décidèrent de soutenir les visées sionistes et provoquèrent les protestations entre autres des habitants de Nazareth intervenant auprès de l’Administrateur britannique de Jérusalem  en ces termes :

« Vu la proclamation de la décision de la Conférence relative à l’établissement d’un foyer juif en Palestine, nous vous prions de déclarer que ce pays nous appartient et que son territoire constitue notre foyer national… »

L’article 4 du Mandat stipule : « qu’une agence juive approprié serait reconnue comme organisme officiel et apporterait à l’administration de la Palestine ses conseils et son aide sur toutes les questions économiques, sociales ou autres ayant rapport à l’établissement du Foyer National Juif et aux intérêts de la population… L’organisation sioniste sera reconnue comme étant cette agence »

Les dispositions de cet article ont permis à l’Agence Juive d’être un État dans l’Etat. 

Encore une fois la preuve est apportée que l’honnêteté, la logique, la justice ne valent rien face à des individus rompus dans l’art de la corruption et ayant les moyens d’acheter les consciences. Quelle nation accepterait que des immigrants aient la capacité d’être un État dans l’Etat ? Alors que la population juive de Palestine représente en 1925 -17%- de la population totale.  Qui plus est et d’après A. Koestler tous les fonctionnaires Juifs du gouvernement servaient d’indicateurs bénévoles au bénéfice de cette Agence, c’est ce que l’on appelle le fonctionnement « népotique » qui ne s’est démenti depuis. Les Juifs se plaignent des vicissitudes qui émaillent leur parcours, se rendent-ils compte qu’il y portent aussi une responsabilité ? On ne peut pas croire que l’on a des prérogatives que le commun des mortels n’a pas et vouloir en même temps, croire qu’ils nous sont redevables…

Tel que Herzl le recommanda : « agir dans le cadre où les lois le permettent ou de faire en sorte quelles le permettent » Extrait d’un site juif : A l’occasion du 90^e anniversaire de la conférence de San Remo – durant laquelle les puissances alliées avaient décidé de donner à la Déclaration Balfour la force de loi internationale -, plusieurs évènements étaient organisés ce samedi 24 avril 2010 dans la ville italienne.

Sous les auspices du maire de la ville de San Remo, Maurizio Zoccarato, des intervenant parmi les lesquels le député du Likoud Danny Danon ont pris la parole sur « la signification légale de la Résolution de San Remo, qui relie le statut d’Israël et de Jérusalem à la loi internationale ». « Le peuple juif a des droits concernant Israël et Jérusalem, découlant des disposition de la résolution de San Remo. Le temps est venu d’en parler », à déclaré Mr Danon eu Jérusalem Post depuis l’Italie. Selon le député, le public, notamment laïc, doit également pourvoir « se familiariser avec les droits internationaux que nous avons ».

Bien, d’où sont issus ces droits internationaux ? D’un  complot entre l’organisation sioniste, représenté par lord Rothschild et l’Angleterre représenté par lord Balfour. Où est la légitimité internationale de cette compromission ? 
Par ailleurs, si la déclaration Balfour avait été respecté cela aurait été un moindre mal. Mais c’est toujours ainsi avec les sionistes, juifs ou non, ils engagent leur parole pour arriver à leurs fins et une fois le but atteint cela ne les concerne plus et renient les engagements pris, sans états d’âme.

Pourquoi les sionistes, juifs ou non, voudraient que les résolutions de la Conférence de San Remo fassent force de loi et que celles de l’ONU puissent être bafouées aussi allégrement que le fait, encore aujourd'hui, Israël !!!

Enfin, nous voyons bien que les références à la Bible que les autorités israéliennes d’aujourd’hui voudraient comme faisant aussi force de loi viennent en contradiction à celles de San Remo !!! Il faut savoir, c’est San Remo ou la Bible ? La seule explication compréhensible est que la Bible, la religion israélite, permet de rallier au sionisme la majorité des juifs, qui jusque-là n’y étaient pas forcement favorable. En tout Etat de cause la preuve est faite qu’Israël, le sionisme, et ceux qui les soutiennent, juifs ou non, se plient aux lois qui leur sont favorables et récusent celles a l’encontre de leurs intérêts  ou tel que l'avait recommandé Herzl font en sorte quelle le soient, par la puissance du Lobby juifs en USA, par l'influence des juifs et ceux qui leur sont favorable, en Europe.

Chaïm Weizmann, futur président du Congrès Mondial puis premier Président de l’Etat d’Israel. (Cité par Lenni Brenner “Zionist in the Age of the Dictaors”)

Ainsi : Nous avons dit à un public Berlinois en mars 1912 que « chaque pays ne peut absorber qu’un nombre limité de Juifs, s’il ne veut pas de maux d’estomac. L’Allemagne à déjà trop de juifs. »

De Martin Buber, philosophe juif, s’adressant à Ben Gourion, mars 1949.

 « Nous devrons affronter la réalité qu’Israël n’est ni innocent, ni rédemptif. Et qu’à sa création et dans son expansion, nous, en tant que Juifs, avons crée ce dont ce dont nous avons historiquement souffert, une population de réfugiés en Diaspora. »

Nous sommes là, dans l’entre-deux guerres.

Déclaration Balfour : « Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droit civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droit et au statut politique dont les juifs jouissent dans tout autre pays. »

Et comme le dit Shamai Leibowitz avocat et petit fils du célèbre philosophe juif du même nom : « Demander la paix maintenant, c’est comme demander à une femme de vous pardonner au moment même où vous la violez. L’occupation doit d’abord cesser, parce que c’est un crime moral, après nous pourrons convenir d’arrangement à long terme ».  

« Si nous nous révélons incapables de parvenir à une cohabitation et à des accords honnêtes avec les Arabes, alors nous n'aurons strictement rien appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce qui nous arrivera.» (Albert Einstein, lettre à Chaïm Weismann, le 25 novembre 1929)

Je dois reconnaître que si Albert Einstein était un homme honnête il n’y en a eu pas beaucoup depuis. Cet homme énergique dont la vision dépasse la simple formule et sans relativiser avait deviné ce qui ne manquerait d’arriver. Pourquoi, moi qui n’ai jamais fait de mal, ni ne ferait de mal à un juif, devrait-je me sentir coupable de ce que  mes semblables on fait ? Je suis certain d’une chose c’est que pendant la Seconde guerre j’aurais combattu le nazisme, aujourd’hui je combats le sionisme deux idéologies en tous points identiques. Je n’ai quant à moi aucun doute là-dessus… avec une nuance tout de même : le nazisme n’avait la capacité de pénétration qu’a le sionisme.

Et de mon point de vue : « Voler quelque chose, même si vous en avez la capacité, cela reste un vol. Et même de faire en sorte de le légaliser, cela reste un vol… »

Ce qui est reproché aux juifs, ce n’est pas d’avoir immigrés en Palestine, mais de la manière dont ils l’on fait… avec le mépris total, comme les colon européens en Amérique, pour la population autochtone. Mépris, avec lequel, encore aujourd’hui ces populations originelles sont traitées.

Il n’y a que les minus cupides de notre politique pour abonder ainsi dans le sens de criminels nous prenant pour les moutons de Panurge. J’en connais…   

Des amis se demandent ce que je cherche. Sans doute qu'ils ont des craintes d'un antisémitisme lattent, qu'ils se rassurent, je ne suis pas raciste donc pas antisémite. Une preuve qui n'en est pas une, je défend une population avec laquelle je n'ai aucune accointance. Ma motivation n'a -et tenez-vous-le pour dit- d'autre motivation que le Droit internationale pour les mêmes raisons que Roger Water. 
Je vous poserais néanmoins une question :
Nous sommes pendants la Deuxième guerre mondiale, "sauver, extirper un juifs des griffes allemandes, nazies, est de la politique ou un acte d'humanité ? "
Répondez honnêtement à cette question et vous aurez toutes les réponses que vous pouvez vous poser, concernant ceux qui militent pour que le Droit s'applique au Proche-Orient et par conséquent, pour les droits du Peuple palestinien. 
Là où les juifs doivent encore faire des progrès c'est : "Militer pour les droits du Peuple palestinien n'est pas de l'antisémitisme". 

Netanyahu presse les Palestiniens de "reconnaître Israël comme un Etat juif"

La veille des entretiens de Washington Netanyahu déclarait : « je n’accepterait aucune condition préalable aux entretiens directs », suite à la déclaration de Mahmoud Abbas associant sa participation aux conditions des « frontières de 1967 » et de « l’arrêt de la constructions des colonies ». Pour une fois Abbas étant parfaitement dans le rôle qui est ou devrait être le sien et non dans celui que lui  attribuent  les USA et Israël.

Le 13 septembre 2010 à la veille des premiers entretiens directs à Charm el-cheikh Netanyahu pose pourtant ses conditions !!!   La plus importante celle : « que les palestiniens doivent reconnaître le caractère juif de l’Etat israélien »

Vous paressez étonnés, moi je ne le suis pas du tout. D’abord à cette question ce n’est pas aux Palestiniens d’y apporter une réponse, c’est aux habitants du pays de dire dans quelle société ils veulent vivre.

Mais alors pour quoi Netanyahu posa la question ?

Même si Abbas n’a pas de mandat pour parler au nom des Palestiniens, en répondant par l’affirmative à la demande de Netanyahu les Palestiniens prennent le risque que le gouvernement israélien expulse les citoyens d’origine palestinienne, argumentant, justement, cette reconnaissance.

En étudiant les origines du sionisme leurs manigances, leurs complots, il est facile de deviner leur raisonnement. Sans compter que par exemple, les autres factions palestiniennes plus radicales refuseront catégoriquement, non pour les raisons que je viens d’exposer mais pour une question de principe à la quelle Netanyahu fera référence pour dire : « vous voyez ils ne veulent pas la paix ». Nous israéliens faisons ce que nous pouvons et sommes obligés de continuer la colonisation, l’expropriation de palestiniens, la confiscations de leurs terres, de les emprisonner […] nous sommes obligés… ce sont des sauvages l’Etat démocratique c’est nous…

On est si cons que ça ? Israël, le sionisme mais aussi les 98% de juifs qui les soutiennent en collaboration avec nos politiques félons, phagocytent nos moyens d'information, pensant sans doute, que nous mettre un licol, c'est un droit ? je ne sais pas, mais qu'il nous nous demandent notre avis. Non !    

Vous regardez trop la TV.