Le complexe Samson israélien

La crainte apparemment viscérale des dirigeants israéliens, quand à la survie de l’État juif, l'est d'avantage pour apeurer la population israélienne et les communautés juives pro-sionistes à travers le monde, qu'une crainte réelle et justifiée. Ce stratagème est motivé par le soutient à l'idéologie sioniste qu'il procure.

Si vous lisez le compte rendu du 1r. Congrès sioniste qui eut lieu à Bâle en 1897, vous comprendrez, que, aucun dirigeant sioniste ne peut accepter une paix où le but sioniste ne fût atteint.

L'un d'entre eux est Eretz Israël (Grand Israël), l'histoire récente en a apporté la preuve avec Yitzack Rabin assassiné par un membre du Mossad soi-disant "étudiant en religion". Il déclarait : "avec qui voulez-vous faire la paix, si ce n'est avec votre ennemi". Si le monde croit à la sincérité des dirigeants sionistes c'est uniquement grâce à la capacité de ces derniers à acheter la conscience de nos dirigeants cupides et à fomenter des complots que le "modernisme" appelle lobbying !

Netanyahu a de nouveau rejeté la paix avec le monde arabe

Le complexe Samson israélien

JonathanCook

Counterpunch

13-05-2013

La réputation d'être un «intermédiaire honnête» dans le conflit israélo-palestinien de Washington est brisé après quatre années de consensus à l'intransigeance du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. L'administration Obama a désespérément besoin de ressusciter un processus de paix crédible.

Le secrétaire d'Etat John Kerry, qui fait face à une impasse diplomatique entre Israël et l'Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas, a profité de l'opportunité de cette semaine. A obtenu de la Ligue arabe un accord pour dépoussiérer le plan régional d'il y a une dizaine d'années à l'Initiative de paix Arabe, et a qualifié cette décision de «grand pas en avant".

Le plan, qui a été annoncé par l'Arabie saoudite en 2002, promet à Israël des relations normales avec tout le monde arabe en échange de l'acceptation d'un Etat palestinien basé sur les frontières antérieures à 1967, ou 22% de la Palestine historique.

Comme son prédécesseur, la nouvelle tentative arabe a suscité peu d'intérêt en Israël. Come on pouvait s'y attendre, Tzipi Livni, le seul allié de Washington dans le gouvernement Netanyahu, n'a pas perdu de temps en faisant l'éloge du plan. Mais le premier ministre a pris soin de mentionner et laissa ses conseillers la tâche de la disqualifier l'appelant de "truc" destiné à piéger Israël dans des préjudiciables négociations de paix.

Sa réponse indirecte sert de réplique à l'un des mythes les plus persistants du conflit. Même avant Israël ait occupé la Cisjordanie, Jérusalem-Est et Gaza en 1967, se présentait à lui-même comme désireux d'obtenir l'acceptation des États arabes. Cette fiction, qui domine encore, aujourd'hui, la perception occidentale est basée sur deux piliers.

• La première suppose la volonté israélienne d'entrer en relations diplomatiques avec le monde arabe. Ou, comme l'affirmait dans la célèbre déclaration à BBC le ministre de la Défense Moshe Dayan quelques jours avant la fin de la guerre des Six Jours: "Nous sommes en attente de l'appel téléphonique des Arabes."
• Le second, qu'a clairement exprimé Abba Eban quand il était ministre des Affaires étrangères [d'Israël] au début des années 1970, "ne jamais manquer une occasion de rater une opportunité" de  faire la paix avec Israël.

Et pourtant, les antécédents historiques suggèrent exactement le contraire. Après leur humiliation en 1967, les États Arabes ont rapidement reconnu (du moins en privé) qu'Israël est là pour rester et a commencé à examiner les moyens de s'y adapter.

Comme l'a observé par Shlomo Ben-Ami, un historien israélien qui était ministre des Affaires étrangères lors des négociations de paix de Camp David en 2000, lorsque les Etats Arabes appelèrent par téléphone "la ligne d'Israël était occupée ou il n'y avait personne du côté israélien pour décrocher le combiné ".

La révélation par WikiLeaks le mois dernier de câbles diplomatiques classifiés américains à cette période, ont confirmé cet entêtement. Fin 1973, quelques semaines après la fin de la guerre de Yom Kippour, la Ligue Arabe offrit discrètement à Israël un accord de paix régional qui reconnaissait les frontières antérieures à 1967. Mais la proposition a été rejetée.

Selon un câble de Janvier 1975, les diplomates américains qui travaillaient au Proche-Orient sont arrivés à la conclusion que les dirigeants israéliens ont démontré "un extraordinaire manque de compréhension" des intentions arabes et la place préféraient "se préparer à entreprendre la cinquième, sixième et septième guerre israélo-arabe ». Selon la description des câbles, Israël s'obstinait dans sa propre autodestruction et  souffrait de ce que les hauts responsables américains ont appelé le "complexe de Massada ou de Samson".

Il faudrait prendre en compte ce contexte, quand l'opposition israélienne actuelle dans les négociations de paix est attribuée uniquement à l'intransigeance du gouvernement Netanyahu. A dire vrai, il s'agit d'un modèle de comportement qu'Israël a exhibé pendant de nombreuses décennies ou ce que l'ancien Premier ministre Salam Fayyad semaine dernière appelé "le gène de l'occupation" d'Israël.

L'initiative de paix saoudienne de 2002 est venue à un moment, au début de la deuxième Intifada, dans laquelle les Israéliens étaient terrifiés par une vague d'attentats-suicides et économie israélienne semblait être près de l'effondrement. Cependant, à l'époque chef d'état-major et maintenant ministre de la Défense Moshe Yaalon a conseillé que la principale priorité d'Israël n'étaient pas des négociations, mais une campagne militaire pour "marquer profondément la défaite dans la conscience palestinienne."

L'Initiative de paix arabe récemment relancé au moins l'avantage d'avoir le soutien enthousiaste de la Maison Blanche, contrairement à ses prédécesseurs.

Une autre différence, sans doute dû aux pressions de Kerry, est la concession de la part des Etats Arabes qu'un accord sur l'État de Palestine n'exigera à Israël de revenir aux frontières de 1967. L'approbation des échanges territoriaux "mineures" et "comparable" situe la Ligue Arabe sur la même ligne que les postures diplomatiques d'Abbas, le président américain Barack Obama et, au moins en apparence, plusieurs premiers ministres israéliens précédents.

Mais Netanyahu semble s'opposer inclus à tester la sincérité de l'initiative arabe. Selon les témoignages, au-delà de son aversion générale à toute proposition d'un Etat palestinien, sa principale objection est que les échanges «mineur» de territoire ne seront pas assez généreux pour faire en sorte qu'Israël conserve toutes ses colonies.

Il se préserve, ici, l'inflexibilité de Netanyahu même s'il insiste qu'il n'y aura pas de conditions préalables aux négociations et prévient que sans un accord de paix Israël fait face à un avenir comme un état binational.

Un Etat colonial est responsable, d'après la 4e. Convention de Genève,  des populations colonisées. Considérer la Palestine comme un Etat permet de se dérober à ces responsabilités. De deux choses l'une : soit les dirigeants internationaux sont stupides, ou ils y trouvent un intérêt...

Pendant ce temps Kerry a fait son propre avertissement: il ya une période de deux ans pour trouver une solution au conflit. Commencera alors la période des derniers mois du mandat du gouvernement Obama. Ce qui adviendra ensuite n'a pas été exprimé, mais sans doute qu'une fois que les Etats-Unis auront abandonné officiellement le processus de paix, l'actuel statu quo va s'intensifier: un seul Etat dirigé par la politique semblable à l'apartheid israélien actuel et une Autorité palestinienne relégué aux oubliettes ou à être non pertinente.

Rien de tout ce qui est dit n'inquiète trop Netanyahu. Après tout, c'est un gouvernement qui la semaine dernière a trouvé des arguments pour protester contre la décision de Google de conférer le statut de "Palestine" à un nom de recherche.

La réalité, c'est qu'une autre série de tentatives infructueuses pour parvenir à la paix fera beaucoup plus de mal aux Palestiniens et à la réputation de Washington qu'un Israël qui n'a jamais eu l'intention de prendre le téléphone en premier.

Faire croire à une éventuelle disparition d'Israël, est l'argutie sioniste visant à émouvoir le monde et inciter leur mansuétude à l'égard des crimes que commettent, journellement, les dirigeants des gouvernements israéliens. Pourtant la politique développé par Israël mériterait la sévérité la plus extrême.

Quel meilleur exemple que la collaboration américano/israélienne sur les nouvelles technologies guerrières. Qui permettront d'attaquer tout homme ou état sans risque. Les "drones" sont les armes des anti-soldats, de la politique du cataclysme..., la politique des conards, qui pourront désormais s’en prendre sans risque à un homme, à un État.     

Jonathan Cook a obtenu le Prix Spécial du Journalisme. Ses derniers ouvrages sont Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (Zed Books). Sa page web: www.jonathan-cook.net .

Une  version de cet article a été  publiée en premier dans, The National, Abu Dhabi.

Source originale: http://www.counterpunch.org/2013/05/10/israels-samson-complex/