lundi 29 septembre 2014

Doit-on bombarder les islamistes ?



Quelque soit le support, les supplétif du pourvoir décadent d'une république aux ordres, défendent l'idéologie voulue universelle. C'est ainsi que ces supplétifs défendent l'idéologie citée,  posent la question à l'interlocuteur, qui n'y adhère pas, de savoir si: "faut-il OUI ou NON bombarder les factions de la mouvance terroriste islamique?". 

L'interlocuteur pris au piège entre un soutien à des terroristes et un engagement pour la soi-disant démocratie, sa réponse est immanquablement : OUI.

Pourtant nous ne pouvons que constater qu'il n'y a pas un seul cas où la démocratie y a été amenée, bien au contraire, c'est la désolation la plus complète qui y règne. L'à où l'Occident prétendait y imposer un soi-disant système démocratique par la force des armes, c'est à la déstabilisation du pays, à la mise-en-place d'un fantoche et au pillage des ressources, ce à quoi nous avons assisté.   

Réfléchissons un peu:
  • Après la défaite de l'empire Ottoman, l'Occident (la France et l'Angleterre) et les accords secrets Sykes-Picot du 16 mai 1916, ces deux Etats se partagent son empire, l'Afrique par exemple suivit le même sort et des frontières artificielles sont établies au Moyen et Proche-Occident et aussi en Afrique, sans tenir compte de l'historiographie de ces territoires. (Frontières contestées et qui aboutissent encore de nos jours aux sempiternels conflits. 

  • Dans ces condition, poser la question de manière a ce que la seule réponse possible soit OUI ou NON est une manipulation, (l'Occident aujourd'hui avec les USA, Israël sont passés maitres dans sémantique qui mène à cette manipulation et tiennent au bout de leur laisse les moutons européens) car c'est une évidence une réponse loyale ne peut y être apporte par ces simple mots.

  • Du non respect de ces accords, du non respect de la Conférence de San Remo, du non respect de la Déclaration Balfour, du chantage qu'a représenté le vote à l'ONU de la résolution 181 du 29 novembre 1947, nait le conflit le plus injuste et le plus vieux de la planète, qui sert, à tort ou à raison, de comburant à la résistance anti occidentale du monde musulman, et c'est là, le premier élément réponse à la question posée. Car la mouvance islamique terroriste a été largement favorisé et entretenue par l'Occident.

  • Le deuxième élément de réponse est l'impérialisme occidental (incarné, principalement par les USA, mais aussi par l'Europe et Israël) qui s'est toujours autorisé à considérer que l'exploitation des richesses et matières premières que renfermait le sous-sol de ces pays, comme faisant partie de ses prérogatives personnelles. La  déclaration de Georges Kennan et la politique menée par cet Occident en atteste.

Exemple: Le Général Mohammad Mossadegh , est un homme d'État iranien, Premier ministre d'Iran par deux fois. Connu pour avoir nationalisé l’industrie pétrolière iranienne en 1951, il reste, dans de nombreux pays, une figure du nationalisme iranien.
Dans toute l’histoire universelle, il n’y a pas un seul conflit où l’occident y est mêlé qu’il n’en soit pas à l’origine. Le conflit du Proche et Moyen-Orient, où des frontières artificielles fixées arbitrairement  tracés par les britanniques et les français,  n’y fait pas exception.  Les hommes qui les ont tracées ne connaissaient rient des liens tribaux qui sont l’essence culturelle du Moyen-Orient.
Dans l’histoire récente il y a l’Iran du Shah (Pahlavi) qui en 1952, et suite à la déclaration de George Kennan et la brutale affirmation des priorités américaines, Mossadegh est écarté du pouvoir et le Chah d’Iran, grâce en grande partie au soutient que la CIA apporta aux conjurés. Dès son arrivé, le chah est assisté par le général Norman Schwartzkopf, (père du général de triste mémoire qui mena la guerre du golfe) pour former avec le Mossad la terrible police secrète, la SAVAK. Le peuple d’Iran entame une longue période de souffrances. (La SAVAK une des polices les plus répressives au monde, rarement égalée y compris pendant et après l'ayatollah Khomeiny, jusqu'à Hamadinejad, que les israéliens et les occidentaux voudraient nous présenter comme étant le danger imminent à la destruction du monde…).
L'histoire de la Palestine, nous la connaissons, de l'Irak, de l'Afghanistan, la Libye, du Mali, de la République Centre-Africaine, de la Syrie ou de l'Ukraine aussi. Enfin toute personne qui s'intéresse au monde dans lequel il vit et ne s'arrête pas à toutes les balivernes qu'expectorent les soi-disant journalistes.

Sans oublier bien entendu, comme pour Pearl-Harbour ou les attentats du 11 septembre du WTC, que le très finaud Occident à toujours su se servir des opposants et les mener à, ou leur permettre d'attendre, un demi objectif, qui au final allait justifier ses visées.
La mouvance terroriste islamiste (à ne pas confondre avec l'Islam, mais que les escrocs de la pensée -principalement pro-sioniste- pourtant confondent) colle parfaitement aux visées américaines et israéliennes,  justifiant l'hégémonie des premiers et l'aide et l'absolution qu'il apporte au second.
Au cas de l'Europe il faut ajouter un autre élément (sans oublier l'Holocauste, le génocide des juifs par les nazis) c'est que nous élisons des dirigeants favorables par leurs origines ou par le remords qu'a pu, justement engendrer l'Holocauste, qui n'ont plus la vision patriotique aujourd'hui, que tout dirigeants doit posséder, pour se soumettre à l'idéologie mondialiste qui soumet les peuples et au lieu d'agir pour le bien de la Nation, donc de ses populations, œuvrent dans l'intérêt de cette idéologie et pour leur intérêts exclusif, intérêt que permettent les tenants de la globalisation car c'est autant de pression sur les population puisqu'ils s'enrichissent à ses dépends.
        
En résumé: l'Occident à favorisé l'actuelle mouvance islamique, comme il l'a toujours fait, Le premier False-Flag du XXI siècle, qui voudrait justifier la déstabilisation et le pillage des richesses d'Etats moins bien armée que lui.
On croit qu'en Syrie, parce que c'est rarement dit, il n'y pas de richesses! En même temps, ou presque, que l'on a découvert des poches de gaz au large  du Liban, de la Palestine historique, on découvert, aussi, que la Syrie possédait les troisièmes réserves de gaz du monde avant le Qatar et après la Russie et la Chine, que le Nord de l'Irak (Kurdistan irakien) renferme la  majeur partie du pétrole irakien, que le bombardement de l'Irak et la Syrie est devenu indispensable!

Ce qui explique la déstabilisation de l'Ukraine pour atteindre Poutine, et le dénigrement toujours grandissant de la Chine, qui opposent leur VETO à toute sanction contre Bachar el-Assad ou contre l'Iran par exemple.

Sans l'hégémonie occidentale il n'y aurait pas eu, sans doute,  de révolution iranienne, l'Irak était parfaitement équipé pour lutter contre le terrorisme, il n'y aurait pas eu de révolution en Syrie, Ukraine, l'élection égyptienne n'aurait pas été invalidés par le renversement du Président Morsi (élu démocratiquement) pour y mettre l'actuel fantoche, le Hamas (démocratiquement élu) ne serait diabolisé et Israël n'utiliserait pas la Bande de Gaza pour y présenter sa panoplie commerciale d'armes, la Palestine (depuis les Ottomans) n'aurait pas cessé d'être un havre de paix pour les juifs, musulmans, chrétiens...

Comment peut-on faire de l'assassinat de deux milles de personnes (WTC et...), une cause internationale en oubliant les racines de l'assassinat  de dizaines de milliers d'autres personnes ou l'spoliation de millions de palestiniens. Car nul ne peut cautionner ni absoudre, à moins d'être un fourbe, déloyal, un hypocrite, ce qui s'est passé à Gaza...


A bon entendeur.   





Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire