Poutine n'aura pas le Vladivostock !

Il y a quelques jours M Hollande, donc, la France a décidé de retarder la livraison du bâtiment militaire destiné à la marine russe. Il y a des français en accord avec cette décision, d'autres ne le sont pas. Il y en a même qui invoquent la loyauté et la déontologie que doit avoir la diplomatie française en refusant de livrer de l'armement à la Russie y compris en s'abstenant d'honorer ses engagements!

Loyauté de la diplomatie française, mais envers qui et pourquoi?

Ces "français" favorables (les mêmes sans doute qui louaient Hollande pour son soutien au bombardements de civils à Gaza) à cette décision paraissent si impliqués dans la politique "internationale"  que l'on croirait qu'ils considèrent la Russie et Poutine comme nocifs pour la France.

Considérons à l'aune de ces quelques cas, le degré de nocivité de la Russie y compris de Poutine, par rapport à l'Occident, à la France:

• Dans la décision de M Hollande, donc de la France, il s'agit moins de respecter une soi-disant "déontologie diplomatique" que de se soumettre aux directives de l'OTAN. Organisation, je le rappelle, de laquelle le Général de Gaulle s'était retiré, s'est Nicolas Sarkozy (autre Président français, soumis) qui avait (là aussi au nom de la France) rejoint l'organisation.   
• L'OTAN, le "bras armé" d'un Occident va-t-en-guerre,  et qui n'est pas au service de la paix, mais de ses intérêts. L'OTAN devait "protéger" les pays de l'Atlantique Nord contre une éventuelle agression soviétique. (Mais aujourd'hui, a part le fait de protéger ses frontières d'une agression occidentale, qui peut croire que la Russie voudrait agresser un pays de sphère de l'OTAN? Il me semble même que ce serait le contraire, là, est peut-être le nœud gordien.) Réfléchissons: Qui sont les principaux bénéficiaires de la déstabilisation que fomente l'Occident, en tout état de cause ce ne sont pas les Européens et encore moins les Français, mais les USA et Israël. (La Russie, oppose son véto a ses velléités)  
• Les USA par la CIA, mais aussi par ses ambassadeurs et hommes politiques, déstabilise, un État ou son dirigeant en prennent appui sur son opposition. [opposition inhérente à tous les États, dictature ou démocratie] un exemple parmi tant d'autres, Le sénateur Jhon McCain, qui en accord avec Obama est à l'origine de la mouvance radicale dite "islamique" qui enflamme le Moyen-Orient.
• Pourquoi l'OTAN, les USA, la France s'opposent à Poutine, à la Russie, parce que cette dernière n'accepte pas sa tendance à vouloir soumettre tout État ou dirigeant qui n'agréerait pas sa politique, ou encore: qui pourrait porter atteinte à ses intérêts. Et nous ne parlons pas là d'intérêts légitimes, mais d'intérêts idéologiques et d'hégémonie. Pourrait porter atteinte, appelé Attaque préventive, inventé et mis en pratique par G.W. Bush et Israël, qui ne se privent pas d'agresser, sous ce label, tout ce qui les dérange y compris sans motif réel et avéré.      
• Par exemple Poutine, s'est opposé au renversement de Bachar el-Assad,  sans entrer dans les détails: Le dirigeants syrien, que notre ministre des Affaires étrangères, Lurent Fabius, (souvenez-vous, responsable mais non coupable) à tant dénigré, avait la majorité de sa population à ses cotés. (on se demande, dans ces conditions, pourquoi cette ingérence?). Le reversement du dirigeants Syrien aurait été bénéfique pour qui ? Pour la France! Surement pas. Son renversement aurait servi à étendre l'influence US et éliminer un ennemi d'Israël, avec qui, je le rappelle, ce dernier est toujours en guerre, après l'annexion par Israël, comme il la toujours fait, d'une partie du territoire syrien, (Golan).  
• La France n'a pas le sou, mais engage des guerres au Mali, en Centre Afrique pour défendre les intérêts de la France? Non, pour obéir à Obama, qui lui défend ses intérêts idéologiques et la suprématie des USA dans le monde.
• Poutine n'est pas mêlé, de prés ou de loin, avec les conflits que génère l'Occident. Bien au contraire il tente de freiner le caractère guerrier de cet Occident décadent, qui comme un dictateur impose son point-de-vue par la force, contre une violence induite ou provoquée. La Russie n'est en rien responsable de nos déboires économiques, les crises, la Mondialisation, le Marché etc. qui nous opprime vient des USA, non de la Russie.   

Pour ceux qui doutent de la nocivité des USA et ses valets.

Dans ces conditions pourquoi il se trouve des français pour considérer que hollande à raison de retarder la livraison de ce matériel militaire à la Russie ? Plusieurs raisons:

• Ce retard va couter à la France plusieurs millions d'Euros [mais après tout ce sont les français qui vont payer, alors...] Là nous sommes devant un dirigeants qui n'œuvre pas pour le pays, mais pour une idéologie, ici atlantiste (comme l'avait fait Sarkozy) mais aussi en soutient à Israël comme nous l'avons constaté dans la dernière agression de Gaza. En effet, La Russie soutien la Syrie, qui elle même soutient la Palestine. Voila donc que des citoyens français vont se trouver au chômage, d'autres payeront d'avantage (et ce ne sont pas les plus riches) d'impôts, parce que "notre" Président prend des décisions idéologiques au lieu d'œuvrer exclusivement pour le France dans l'intérêt du pays et de ceux qui l'on élu.
• Il y a bien entendu l'Ukraine et la Crimée. Des français et pas toujours les moins bien informés, crient haro sur Poutine qui envahit l'Ukraine! Les médias ont bien  travaillé, le français moyen à tout gobé, les autres, les français mieux informés ne dénigrent pas Poutine pour avoir repris la Crimée, non, ceux-là font partie de la nébuleuse qui embrasse l'idéologie ci dessus nommée, et savent qu'en dénigrant Poutine, ils protègent Israël.

Comme le disait le Général de Gaulle : un homme peut avoir des amis, un État non. Cela signifie qu'un homme d’état ne peut agir que dans l'intérêt du pays et des citoyens dont il a librement, en se présentant à une élection, pris la charge. 

Mais il y un autre point que je voudrais "pointer". Celui de la responsabilité de nos dirigeants dans la déconfiture que représente aujourd'hui notre système, notre civilisation :

• Nos dirigeants ne gouvernent pas dans l'intérêt du pays, mais dans leur intérêt exclusif.
• Leurs décisions obéissent à des impératifs qui ne sont pas ceux du pays, mais idéologiques.
• Les plus perspicaces d'entre-nous auront remarqué que nos chers présidents une fois au "chômage" et alors que tous sans exception ont mène le pays à la banqueroute, font des conférences d'une durée de 1h/1h30, avec un "ticket" moyen de 300.000 euros. Qu'ont-ils à dire qui vaille ce prix ? Ils n'ont rien à dire la plupart du temps. Ces sommes ne leur sont pas versées pour ce qu'ils disent, mais pour ce qu'ils ont fait. C'est à dire que ces sommes leur sont versées pour services rendus. Si ces sommes leur avaient été versées pendant qu'ils étaient en exercice, on aurait pu appeler cela, sans peur de se tromper, un pot-de-vin. Mais là. Il s'agit de rémunérer des "experts" en économie d'entreprise et en politique idéologique, de manière légale à défaut d'être honnête. Ce que je crois c'est que l'on rémunère des bons moutons, mais c'est sur notre dos que la laine est tondue...

Quel pays accepterait qu'un conglomérat de va-t-en-guerre manipulateurs, comme cet Occident [USA ; Europe, phagocytés par le nouvel Ordre Mondial: Ordre Mondial 01  - Ordre Mondial 02] s'installe à sa frontière ? Aucun, dans ces condition pourquoi que la Russie devrait l'accepter ? Ce que fait Poutine et que nos dirigeants devraient faire: s'est de tenter de lui résister et c'est légitime. Il ont été élus pour cela, pas pour s'en "mettre plein les poches".

La majorité des États d'Amérique Latine, contrairement à la majorité des États d'Europe, ont condamné le blocus et les bombardements de civils à Gaza. Pourquoi que ce continent est plus sensible que nous, par exemple, à la déontologie diplomatique et humaniste et que tous les pays devraient posséder? Parce l'Amérique centrale et du Sud à été depuis des années victimes de coup d’États à répétition fomentés par la CIA et connaissent par l'expérience vécue, le pouvoir de nuisance de l'idéologie Nord-Américaine.

L'Amérique du Sud, sous continent où les dictatures pullulaient est devenue une contrée bien plus démocratique et éprise de justice que le soi-disant pays des Droit de l'Homme ou encore la soi-disant plus grande démocratie du monde, devenue le principal va-t-en-guerre du monde.  

Saviez-vous que Panama est une création de la CIA. Pour pouvoir traverser l'isthme et raccourcir le trajet, les USA y a fait la guerre, toujours par la même méthode, et ont mis en place le fantoche qui le leur à permis.