Une nouvelle fois, la version officielle m'indispose. Moins par le fait qu'elle soit de l'information ou de la propagande, que par le fait que des "vérités" sont assénées sans que ces "vérités" soit le résultat d'une enquête, loyalement menée, bien entendu. Trop de "vérités" assenées par l’intelligentsia dominante, après une affaire, ce sont révélées fausses et manipulatrices, après l'enquête officielle. J'ai à nouveau, la sale impression que comme pour l’attentat de Charlie Hebdo que: "des boucs émissaires", coupables d'avance puisque membres de la mouvance djihadiste, soient données en pâture à la populace affamée, pour masquer d'autres objectifs.
Soyons lucides, qui peut croire que le terroriste a oublié sa carte d'identité dans la voiture qui a servi a leur fuite ? Les djihadistes poursuivis étaient des malfrats, sûrement, mais étaient-il les véritables auteurs de l'attentat ?
Dans l'assassinat du couple de policiers le criminel voyant qu'il n'y avait pas de témoins, ouvre la fenêtre, ameute les voisins et crie Allah akbach. Et cet ainsi que le gouvernement et les média on su que c'était un attentat terroriste commandé par Daech.
Plus sérieusement, il n'y a pas eu d'enquête, ce que l'on sait c'est qu'un couple de policiers à été assassiné. La motivation, les raisons, le responsable on ne le connait pas, l'intelligence voudrait de mettre le résultat de nos réflexions au conditionnel et attendre les conclusions de l'enquête.
Mais il y a, aussi, un point obscur: ce sont des policiers, et si la dame travaillait dans un service administratif, l'homme devait, lui, travailler dans un service actif et l’entrainement physique fait partie de son métier, comment dans ces conditions:
- Un homme avec une arme blanche peut-il tuer un policier chez-lui?
- Comment le criminel est-il entrée ?
- Comment a-t-il pu sortir son arme sans que le policier ne réagisse ?
par exemple...
Le Général de Gaulle disait: "les français ne voient pas plus loin que le bout de leur nez", chers compatriotes je crois que là comme dans presque toutes les "affaires" on nous prend pour des moutons de Panurge, a qui l'on fait avaler des couleuvres.
Même au Vélodrome le reporter sportif déclare, après la minute en mémoire de ce drame, que c'est un attentat terroriste, c'est dire jusqu'où l'on tond la laine des moutons...
Réfléchissons un peu à qui profite le crime, non cet assassinat mais de la manière dont il est traité [...]
Aujourd’hui Dimanche 19/06/2016, France Bleue annonce l'arrestation de camarades, du soi-disant auteur du crime, membres du bureau pour l'envoi de djihadistes au Pakistan.
Bon d'accord, il sont des djihadistes et a ce titre ils doivent avoir quelque chose à ce reprocher, mais delà à laisser croire qu'ils sont complices de cet assassinat..., il n'y a pas là une volonté, une nouvelle fois, à donner en pâture à la vindicte publique des gens qui, s'il ne sont pas innocents, ils n'ont peut-être rien à voir avec l'acte reproché.
Les média dissertent sur l'engagement djihadiste du "criminel" et de son entourage, très certainement condamnable, mais ce qui est en question aujourd'hui ce n'est pas cet engagement mais de savoir si oui ou non ces personnes sont responsables de ce crime. Les faits rien que les faits, et seul une enquête loyale pourra le déterminer. Le pouvoir cherche promouvoir une idée, les média à vendre du "papier".
Nous prendrait-on pour des "moutons de Panurge"...
IL N'Y A PAS EU D’ENQUÊTE !!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire