samedi 24 décembre 2016

Au nom de quoi ou de qui on fait, ça et là, démonter des crèches?



Au nom des droits de l'homme! Vaste blague…
  • En quoi les us & coutumes d'un pays enfreignent les droits de l'homme, lorsqu'il n'y à a déplorer aucune attaque de quelque sorte qui soit, contre qui que se soit.

Au nom de la laïcité! Soyons clair …
Les crèches ne sont pas réservées exclusivement aux Chrétiens. Tout le monde peut les admirer et bénéficier du spectacle, il n'impose aucun rite, ni d'ordre religieux, pas plus qu'une quelconque obligation. C'est une œuvre qui comme le ferait un tableau  dans un musée où l'amateur apprécie la qualité indépendamment de toute  obligation rituelle ou cultuelle. Il y en a de très belles esthétiquement parlant.
Doit-on au nom de la laïcité démonter les cathédrales? Ces édifices sont incontestablement des signes religieux ostentatoires …
Aucune institution religieuse n'impose aux Maires (puisque c'est de cela qu'il s'agit) de dresser une crèche, c'est au nom des Us & Coutumes du pays que certains Maires installent une crèche.
La laïcité c'est quoi?  La laïcité repose sur trois principes :
1.      la liberté de conscience et la liberté de culte ;
2.      la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses ;
3.      l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.


La Laïcité serait donc: de faire une place aux croyances, plutôt que de les empêcher de s'exprimer, comme on peut l'entendre ça et là de la part de personnes ou d'institutions, surtout lorsqu'elles confondent pour des raisons d'influence communautariste, religion et us et coutumes.
Finalement en poussant le raisonnement de ces extrémistes de la laïcité, il faudra détruire tout édifice religieux. Mais alors où est la différence entre ces extrémistes et les terroristes qui détruisent des monuments millénaires?

On voit bien que derrière les exigences de ces extrémistes il y a la volonté de détricoter les acquis sociaux obtenus, dont la laïcité n'est qu'un des aspects.   

Ce que je crois et que je dénonce depuis près de vingt ans, c'est la déconstruction sociétale,
La déconstruction, appelé aussi déconstructionnisme, est une méthode, voire une école, de la philosophie contemporaine. Cette pratique d'analyse textuelle s'exerce sur de nombreux types d'écrits (philosophie, littérature, journaux), pour révéler les décalages et confusions de sens qu'ils font apparaître par une lecture centrée sur les postulats sous-entendus et les omissions dévoilés par le texte lui-même.
Ce concept, participant à la fois de la philosophie et de la littérature, a eu un grand écho aux États-Unis, où il est assimilé à la philosophie postmoderne, et plus globalement à l'approche divergente de la philosophie continentale d'Europe. Si le terme « déconstruction » a d'abord été utilisé par Heidegger, c'est l'œuvre de Derrida qui en a systématisé l'usage et théorisé la pratique.

Martin Heidegger, né le 26 septembre 1889 à Messkirch, Allemagne et mort le 26 mai 1976 à Fribourg-en-Brisgau, est un philosophe allemand.

Jacques Derrida, né le 15 juillet 1930 à El Biar, Algérie, est le troisième fils d’Aimé Derrida d'origine séfarade et de Georgette Sultana Esther.

Cette déconstruction c'est aujourd'hui étendu sur la quasi-totalité des domaines, qu'ils soient culturels, cultuels, sociétaux, économiques …
C'est ainsi, par exemple, que la convention du Conseil de la Résistance, après la Deuxième guerre, créa la Sécurité Sociale.
  • Nous pouvons constater que les Français perdent peu à peu les avantages issus du Conseil de la Résistance.  Bien sur des gens "bien intentionnés" vous affirment que compte tenu des difficultés engendrées pas la mondialisation, si nous voulons survivre aux difficultés il faut dé-rembourser certains médicaments, baisser les allocations diverses etc. etc. Pendant ce temps les laboratoires produisent des médicaments qui se révèlent être de véritables poisons pour la santé et se remplissent les poches…
  • Au vu des difficultés murement programmées, nous font accepter ce que normalement nous aurions refusé.
  • Le terrorisme doit être combattu, c'est une évidence, ce qui est moins évident est que sans ce terrorisme la liberté des citoyens ne pourrait être restreinte. Et comme le fait Israël en Palestine, l'Occident provoque des réactions violentes qui lui permettent ensuite d'aller bombarder des pays souverains au nom de la lutte contre le terrorisme. Et si je prends l'exemple de la Syrie, savez-vous qu'un pipeline devait fournir l'Europe en GAZ depuis le Qatar, via la Syrie … cette dernière, allié de la Russie qui fournit l'Europe en gaz, ne voulait pas (sous le conseil de son allié, sans doute) que le pipeline passe par son territoire.  Il n'en faut pas plus à l'Occident pour tenter de déstabiliser ce pays [qui plus est toujours en guerre avec Israël, qui a annexé unilatéralement le Golan, la rive est du lac Tibériade]  comme il l'à fait en Ukraine et en Afghanistan, [où la aussi, un pipeline devait le traverser pour amener le pétrole du Turkménistan, via le Pakistan, jusqu'au terminal en mer d’Oman] pour y installer un fantoche (comme dans la plupart des pays que l'Occident a déstabilisé) qui lui permettra de faire du pays un vassal obéissant. Si nous avions des journalistes dignes de ce nom, tout cela nous le saurions, confondant tous ceux qui protègent Israël et provocateurs de toute violence.
  • Savez-vous que l’État islamique ou Daech a été crée à partir d'ancien militaires irakiens que la coalition occidentale n'avait pas jugé utile de réintégrer. Et devinez qui leur a mis "le pied à l'étrier"  le Sénateur américain John McCain conjointement avec un juif arabe ex-agent du Mossad.

Bien entendu les difficultés, de tous genres, qui se présentent à nous actuellement sont depuis longtemps muries, réfléchies, programmées par ceux que Jean Ziegler appelle les nouveau maitres du monde.  Il y a Bien entendu le groupe Bilderberg, dont Roquefeller et Rothschild sont les chantres de la mondialisation, groupe clé de voute qui opprime les peuples et dont le sionisme [qui n'a rien à voir avec le judaïsme]  en est la pierre angulaire.
Et si tous les sionistes ne sont pas juifs, et tous les juifs ne sont pas sionistes. C'est clair cependant 80% des juifs, dans le monde, soutiennent Israël, absolvent ses crimes. 



Les récits dans la mythologie Grecque, Romaine, Scandinave restent des mythes et ne viendrait à l'idée de personne de tenter de les mettre en pratique, à contrario le Mythe du Peuple Élu, comme le Mythe de la Terre promise est belle et bien mis en pratique et si pour parvenir à la Terre promise il faille éliminer le peuple autochtone ne dérange aucun sioniste. Dans ces  conditions que signifie le Peuple élu, une classe supérieure a laquelle les autres groupes devrons faire allégeance … Ne riez pas cela a déjà commencé…   

Un exemple  qui justifie le qualificatif de terroristes de tous ces soi-disant néo-laïcs.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire