Attentats en Libye et en Egypte...
Comme en
2005, avec les caricatures sur l'islam où son prophète était représenté
enturbanné d'une bombe publié par un journal danois et reprises par Charli Hebdo,
les juifs embrasent a nouveau le monde musulman.
Cette
fois c'est un film injurieux envers une autre religion, comme de bien entendu,
si ce n'est pas le Catholicisme et le Pape qui est le souffre douleur des juifs c'est l'Islam qui est en cause.
Avec
la loi FABIUS-GAYSSOT du 13 juillet 1990 qui permet de punir de lourdes
amendes les journaux ou toute personne qui inciterait à la haine raciale, les
juifs se protègent contre toute résurgence du racisme anti-juif, personne ne peut dire qu'ils n'est pas d'accord avec les atavismes juifs, sans prendre le risque de se voir qualifier d'antisémite. Les juifs peuvent insulter d'autres religions, mais un non juif ne peut dire qu'il n'est pas d'accord avec les injures au regard d'autres religions ou communautés.
Et comme
disait Raymond Aron, Intellectuel français juif lui-même : « être juif n'est ni un titre de fierté ni un
titre de honte », mais la question reste posée : "les juifs peuvent-ils vivre en bonne intelligence avec leurs voisins ?"
Cet ahurissant, que les médias ne se rendent pas
compte de la responsabilité qui est la leur ou alors il faudrait admettre
qu'ils sont complices des manipulations trompant les citoyens.
Et si les
actes de violence auxquels se livrent des musulmans, plus ou moins religieux,
plus ou moins extrémistes, doivent être condamnées, les dénigrements sans cesse
répétés dont les musulmans sont victimes de la part des juifs mais aussi
de la part des autorités israéliennes que de l’intelligentsia pro sioniste ou
d'intellectuels et politiques juifs à travers le monde doivent, également, être
condamnées, si l'on veut qu'un jour nous puissions vivre en bonne
intelligence.
D'autres médias affirment que publier ces caricatures est
la liberté de Charlie-Hebdo !
- Depuis quand, la diffamation fait partie de la liberté ?
- Depuis quand, dresser les communautés les unes contre les autres est un domaine de liberté ?
- Depuis quand, répandre des mensonges est l'expression de liberté ?
Après que Charlie-Hebdo ait publié les caricatures
danoises sur l'Islam, et refusé de publier les caricatures iraniennes sur la
judaïsme, Philippe Val, alors directeur de Charlie-Hebdo, fut nommé directeur
de Radio-France, par Nicolas Sarkozy. Devons nous, nous poser la question
de cette nomination ? Il me parait évident que oui, nous avons le droit de nous
demander si cette nomination le fut pour services rendus?
Nicolas Sarkozy est, et il l'a démontré, pro israélien,
pro sioniste. par cupidité, carriérisme ou ambition personnelle, Charlie-Hebdo
est beaucoup plus acéré lorsqu'il dénigre l'Islam ou le Catholicisme qu'il ne
le fait envers le judaïsme. Pouvons-nous en déduire que Charlie-Hebdo est un
"porte-voix" du sionisme, de l’État israélien, qu’il a été crée
ad-hoc, comme l'est par ailleurs le C.R.I.F., c'est sans état d'âme, malgré ses
protestation, que pouvons affirmer que OUI. Et cela nous ouvre, un peu
plus, la voie qui mène vers les manipulations exercée par presque tous les
grands médias et de nombreux dirigeants politiques en France, qu'ils soient,
nous l'avons constaté, de "droite" ou de "gauche", protéger Israël aujourd’hui équivaut à la collaboration d'hier. Protéger le sionisme
aujourd'hui, œuvrer pour cette idéologie criminelle qui atteint ses objectif
grâce aux complots menées depuis 1897.
La théorie du complot est souvent raillée par intelligentsia juive qui défend Israël, pourtant la définition du dictionnaire du mot complot est: "entente entre deux personnes ou deux entités en vue de nuire à une troisième". La courte histoire du sionisme démontre, et cela tel que préconisé par Théodore Herzl, de faire en sorte de s'attirer les grâces des puissants avants l'action à exécuter". Ces démarches pour convaincre, soudoyer ou corrompre un État ou un homme puissant, visant à nuire à la Palestine, vous pouvez l’appeler comme vous le voulez, mais cela s’appelle COMPLOT.
Le plus navrant c'est que les dirigeants politiques autant
remarquables par leur pusillanimité, s'autorisent a refuser des manifestations,
qui jusqu’à preuve du contraire, sont pacifiques. Comment est-il possible qu'un
État qui se veut démocratique refuse à des citoyens diffamés dans leur
foi religieuse, brocardés dans leur communauté, dénigrés entant qu'êtres
humains, de manifester leur mécontentement. (fusse-t-il de manière véhémente)
C'est donc l'Occident qui est responsable des violences des
musulmans les plus extrémistes. Car il me parait logique, que si l'Occident
tenait compte des sensibilités musulmanes, ils n'auraient pas besoin de
s'exprimer par la violence. Et le gouvernement français qui par ailleurs revoie
les citoyens à leurs responsabilités en leur conseillant de s'adresser à la
justice pour régler un problème de société, refuse la responsabilité qui
est la sienne.
On voit bien qu'en France on est sous perfusion, quant les
médias diffusent, à l'intention des plus stupides d’entre-nous :
"que ce sont des manifestations salafistes", alors que ces
derniers sont une minorité et y participent entant que musulmans, ce qui est
aussi leur droit.
Les agissements de ces juifs, de ces médias, de ses
dirigeants, relève aussi de la bonne éducation, que du savoir-vivre, que
l’intelligence réclame. Comment peut-on croire que l'on peut dénigrer
autrui, impunément ?
Est-il souhaitable pour l'intelligence de l'homme, qu'il
n'y ait pas deux-poids deux-mesures en matière de justice ?
Comment se fait-il que les militants du BDS
se sont vus condamner par la justice française pour "incitation à la haine
raciale", (affaire actuellement en appel) alors qu'ils n'avaient distribué
que des tracts dénonçant les malversations commerciales des gouvernements
israéliens et acceptées par les dirigeants européens, comme l'avait fait Mme
Alliot-Marie, alors, ministre de la Justice en "pondant" une
circulaire demandant de condamner ces militants du BDS pour : "incitation a la
haine raciale".
Faut-il être juifs pour inciter les citoyens à la haine
raciale, comme vient de la faire ce film sur l'Islam, ou les caricatures
danoises sur son prophète, sans que cela porte à conséquence ?
C'est
donc que tous ces Juifs qui cultuellement ou idéologiquement dénigrent, ou
comme c'est le cas très souvent diffament autrui, dans les médias, les
chansons ou les films, sont surement la honte de communauté juive, certainement pas
la fierté. On ne peut être fier de répandre le mal. Il faut être un sot pour croire que par volonté divine : un homme
aurait quelque privilège...
Cependant,
il n'est pas surprenant que ça-et-là des êtres
mineurs attisent les haines du fait même que les hauts dirigeants politiques s'arrêtent
à la résultante plus qu'a la cause, comme vient de la faire Barack Obama ou la
plupart des médias occidentaux.
Le
président Américain a déclaré hier : " Il
n'y a absolument aucune justification à ce genre de violence". C'est
vrai, on ne peut pas justifier la violence d’où quelle vienne, qu'elle soit
provocatrice comme vient de le faire ce juif américain, et pas d'avantage la
violence qu'exerce le gouvernement israélien à l'encontre du Peuple de
Palestine, depuis si longtemps. Et si la riposte islamique à ce film imbécile a
été la violence aveugle, la résistance palestinienne a la violence juive en Palestine,
est parfaitement légitime, il n'y a que ces dirigeants politiques stupides ou arrivistes
pour croire que parce que l'on en a les
moyens, qu'on peut se conduire comme le ferait un homme sans état de conscience. Comme vient de le faire ce juif américain.
En effet, le
terrorisme islamiste a comme genèse notre propre terrorisme aujourd'hui, les mythes
de la religion israélite hier. Terrorisme brutal, incestueux, comme le font les
gouvernements israéliens, hypocrite et déloyal comme le font nos élus
pro-sionistes, qu'ils soient juif ou non.
Le jour
où les population auront compris que la mondialisation qui phagocyte nos vies
est l'œuvre d'une caste supranationale, et s'il sont sans foi ni loi les juifs
y forment le noyau dur du Nouvel Ordre Mondial.
L’Amérique accepte et protège
les dictateurs et criminels qu'elle considère comme amis et voudrait imposer la
démocratie par les armes chez ceux qui mènent une politique qui pourrait porter
atteinte à ses intérêts économiques, quelle impose par les armes.
Après la déconfiture du bloc
de l'Est (Union Soviétique) les USA font valoir leur suprématie militaire pour
empêcher de s'armer, ceux quelle considère comme non-amis ou contraire a ses
intérêts.
Pourtant les USA concentrent, a eux seuls,
plus des 50% de l'armement mondial,
- armement conventionnel ;
- armement nucléaire ;
- armement chimique ;
- armement bactériologique.
M Barak Obama devrait réfléchir à sa propre responsabilité quand aux crimes commis ça-et-là dans le monde. Qui peut ignorer le caractère criminels de l’État israélien et de ses souteneurs ?
C'est en prétextant le
terrorisme musulman que le l'Occident, voudrait
légitimer son propre terrorisme, qu'il soit d’État ou économique. Terrorisme qui se réalise y compris au
détriment de ses propres population, pour qu'une minorité aie plus que le
nécessaire. Or, s'il n'y avait le terrorisme occidental, il n'y aurait pas de
terrorisme musulman. Et si les lobbys
juifs américains faisant pression sur le gouvernement pour qu'ils effectuent un chantage sur les pays du tiers-monde, pour qu'ils votent la résolution 181 du 29 novembre 1947 à l'ONU
sur la question de la partition de la Palestine, il n'y aurait pas eu, non plus, de terrorisme musulman.
Ce chantage rend de facto, du
moins en Droit, la résolution 181 caduc en non avenue...
Mais nous savons ce que
vaut le droit avec les escrocs que nous élisons.
Oscar
Wilde : " je pense à la platitude intellectuelle et au convivialisme
vulgaire qui règnent dons notre médiocratie, le mépris et l’indifférence
semblent être de plus en plus la seule attitude de base possible."
Oscar
Wilde, emploi le mot « médiocratie » pour désigner une caricature de
la démocratie où le médiocre est la valeur de référence.
Ces
réflexions il ne les adresse à des partisans mais a des individus qui, partagés
entre dégoût et désir, recherchent une aire d’existence plus dense et plus ouverte.
Les vielles
démocraties occidentales se croient encore aujourd'hui des modèles a suivre où
l'honnêteté, la justice, -au vrai sen du
terme- et où la loyauté serait toujours présente. Or, les fait
les plus remarquables sont la manipulation des populations et la cupidité la plus effrénée de nos élites
dirigeantes mais aussi de la quasi totalité de nos "grands" médias.
A contrario, la
vision démocratique qui serait issue de la justice la plus acceptable possible
nous vient des pays émergents, comme vient de la faire l'Afrique du Sud avec
un étiquetage des produits israéliens qui manipuleraient le citoyen. En
Europe avec la complicité de nos dirigeants, des produits estampillés : produit d'"Israël", sont
fabriqués dans les colonies en territoire de Palestine, mais encore pour que le
mystification soit complète, sont aussi estampillés Pérou, Chili, et que je sais
encore, des produits fabriqués par les colons juifs en territoire de Palestine.
En France certains membres de la grande distribution affichaient des patates douces avec l'origine israélienne. Et après les premiers procès du BDS ou ses membres dénonçaient cet état de fait, comme par hasard ces mêmes patates douces avaient comme origine : Chili !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Circuler il n'y
rient à voir...
Comment est-il
possible que la corruption en France soit a ce point répandue, que du jour au
lendemain l'on puisse échanger un étiquetage et je le suppose dans tout
l'hexagone ? La vraie
démocratie n'a jamais existe y compris du temps de DEMOCRITE, mais lorsque
l'on a à faire à des dirigeants honnêtes, ces imperfections inévitables ne
servent, ni a un enrichissement personnel, ni a soumettre des populations.
Et je suis
toujours étonné que ces journalistes payés pour nous informer, ces politiques
payés pour diriger la nation pour le bien de tous, ne se soient pas rendu
compte que favoriser le sionisme, que lier des accointances avec ses organismes, -comme par exemple les élus
français assistant au "dîner" du CRIF- favorisent des criminels
qui donnent le mauvais exemple a tous les despotes de l'univers. Et s'est avec raison qu'ils se disent pourquoi qu'Israël, le fait
et pas nous ?
Bien évidemment
il y a eu les persécution de Juifs, les pogroms, la génocide des Juifs par les
nazis et cela devrait nous permettre de comprendre leur volonté a immigrer,
dans ce qui est pour les Juifs le Mythe de la Terre promise, y créer un "Foyer Juif". Mais enfin,
a moins d'être stupide on remarque bien que ce n'est pas un Foyer pour les
juifs, mais un État militaire despotique, à la démocratie sélective, un va-t-en-guerre de
la pire espèce. Nos élus, nos médias seraient a ce point stupides ? OUI
Il me parait
évident, à moins d'être un imbécile que l'installation d'un Foyer/État en
Palestine aurait dû se faire avec ses habitants originels et non à leur place.
Mais allez faire comprendre cela a des êtres cupides, manipulateur, corrompus (...) ?
Mais allez faire comprendre cela a des êtres cupides, manipulateur, corrompus (...) ?
Le paradoxe.
Sous prétexte de se défier du
goy, ce que veulent les juifs extrémistes, les plus arrogants, c'est
vivre à ses dépends et c'est parce que le goy n'est pas d'accord qu'il est
qualifié d'antisémite. Nous connaissons
tous les qualités des Juifs, mais nous en connaissons aussi les prétentions et il
faut reconnaitre qu'elles sont incompatibles
avec l'intelligence qu'il devrait y avoir entre le hommes.
C'est
ahurissant, les musulmans manifestent parce qu'ils ne sont pas contents du traitement
que l'Occident leur impose et parce qu'ils sont religieux fondamentalistes, salafistes,
intégristes, radicaux, et que sais-je encore on les condamne quand ils sont les
auteurs d'actes violent, on les dénigre quand ils manifestent pacifiquement.
Y compris lorsque le mouvement s'est formé sans l'appel d'une organisation
musulmane, mais par l'appel de musulmans sur internet ou peu importe le support.
On marche, selon l'expression populaire : "sur la tête".
On marche, selon l'expression populaire : "sur la tête".
Il y en a même
qui prétendent que ces manifestation ont été préparé depuis longtemps, c'est
possible. Mais l'Occident, par la voix des juif ou des élus favorables à Israël,
sans négliger le racisme naturel chez certaines personnes, ont dénigré les
musulmans depuis si longtemps, qu'ils est logique et même salutaire que
l'ensemble du corps musulman se révèle, comme le fait un corps humain infeste
de parasites. Le contraire signifierait
qu'il est mort, sa réaction nous démontre qu'il faudrait que nous changions de
"tactique"...
La perfidie est si communément répandue que les médias donnaient l'exemple du pasteur qui avait brûlé le Coran, en précisant qu'il était chrétien. Or lorsqu’il s'agit de reprocher quelque chose à un catholique c'est bien "catholique" qui est dit. Lorsqu'il s'agit de louer les fait d'un catholique c'est bien le qualificatif "chrétien" qui est employé. Mais quand il s'agit de reprocher quelque chose à un protestant, fusse-t-il un évangéliste (protestant, favorable au sionisme) comme ce pasteur l'à, c'est le qualificatif chrétien qui est employé et non comme Évangéliste, tel qu'il faudrait le différencier, pour une information entière et complète, contrairement à la fange qui nous est si souvent servi, dès qu'il s'agit -de près ou de loin- de sauvegarder les intérêts sionistes ou israéliens.
La perfidie est si communément répandue que les médias donnaient l'exemple du pasteur qui avait brûlé le Coran, en précisant qu'il était chrétien. Or lorsqu’il s'agit de reprocher quelque chose à un catholique c'est bien "catholique" qui est dit. Lorsqu'il s'agit de louer les fait d'un catholique c'est bien le qualificatif "chrétien" qui est employé. Mais quand il s'agit de reprocher quelque chose à un protestant, fusse-t-il un évangéliste (protestant, favorable au sionisme) comme ce pasteur l'à, c'est le qualificatif chrétien qui est employé et non comme Évangéliste, tel qu'il faudrait le différencier, pour une information entière et complète, contrairement à la fange qui nous est si souvent servi, dès qu'il s'agit -de près ou de loin- de sauvegarder les intérêts sionistes ou israéliens.