samedi 28 mai 2016

Comment le sionisme a transformé un manuel d'enseignement secondaire en Uruguay



Ce post illustre très bien et avec beaucoup de civilité, l'atavisme et la propension de la majorité des Juifs au mensonge, a se autoriser a croire que tromper son "voisin" est un acte divin ! De la même manière la diffusion du mensonge sioniste est largement répandu en France et plus largement en Europe y compris aux USA, où il a atteint la plus infime particule, Hollywood qui a largement répandu l'idée sioniste, compris.

Il faut reconnaitre que sans le népotisme et l'influence du rabbinat, les crimes et mensonges d'Israël (du sionisme) ne resteraient pas impunis.


18-05-2016

Dans les recueil de textes de 2004 les éditions Santillana a retiré de la vente le manuel pour les quatrième année d'Histoire. Le monde actuel. " Lors de la réimpression l'imprimeur  a signalé que l'édition était celle de 1999 qui était dans la presse pour l'année 2004, mais qu'il y avait "anguille sous roche" dans l'article 29: L'Islam et l'Etat d'Israël.


Nous ne pouvons pas citer ici tous les changements opérés, nous en avons choisi cinq, qui correspondent aux idées fortes  que le correcteur a voulu graver dans l'esprit de l'étudiant.


1 - Si l'édition d'origine l'en-tête, était
- "Le peuple juif: à la recherche d'un territoire", celle qui suit était
- "Le peuple juif: le retour à la patrie ancestrale."

Le but de la nouvelle formulation était de montrer comment historiquement la Palestine appartient aux Juifs; un moyen de légitimer le colonialisme et la pratique impériale sioniste.
 
Sur quoi se base le sionisme pour affirmer que la Palestine leur appartient? Dans la Bible, écrite par un Dieu, pas moins: "Laisse ta terre natale et la maison de ton père, et va au pays que je te montrerai". Cet argument est utilisé à la fois par les orthodoxes et les sionistes marxistes. Il peut résulter tape à l'œil, mais ici le texte religieux n'est pas  interprété comme un texte chargé de symboles, comme est interprété un texte mythologique, mais comme un document historique*(*1).


2 - Dans "Sa relation avec d'autres peuples," affirmait que:
- "Les Juifs se ont souvent trouvé face a la méfiance des gens avec lesquels ils ont vécu. Au Moyen Age, l'attitude de ceux qui ont été témoins de leur enrichissement dans les activités lucratives d'intérêt de prêt et d'usure, (*2) activité interdite par l'Eglise pour les chrétiens. Au XIXe siècle, d'autre part, la croissance de l'industrie a participé à la réussite de  nombreux banquiers juifs, comme ce fut le cas des Rothschild, (*3) qui accéléra les attitudes de rejet par les secteurs sociaux ayant des problèmes économiques. Depuis les années 1880 et 1890, l'antisémitisme se manifeste plus fortement. Dans l'édition expurgée il est dit: - "Les Juifs ont souvent trouvé l'intolérance des peuples avec lesquels ils ont vécu, ce qui a généré de violentes attaques de masse, causés par ce qu'on appelle communément l'antisémitisme, sur la base de la judéophobie. On trouve des exemples dans plusieurs pays ".


Ici, outre le changement de méfiance par l'intolérance qu'accentue le drame de l'antisémitisme, la clé est d'éliminer son explication historique. Notez qu'il n'est pas supplanté par une autre; simplement l'élimine. De même, dans les manuels sionistes, toute explication de la nature sociologique du rejet des Palestiniens à l'Etat d'Israël est évité. Selon ce discours, les palestiniens ne luttent pas pour récupérer leurs terres; leur attitude n'est pas le résultat du nettoyage ethnique auquel ils ont été soumis. Les palestiniens et les Arabes en général, et pour être plus précis, les musulmans, agiraient par haine irrationnelle; sont des fanatiques guidés par la religion. Lorsqu'on élimine l'explication historique de l'action d'un  peuple,  il reste un espace ouvert pour y introduire des idées comme: les Juifs ont été persécutés par Hitler, c'est-a-dire, le diable, et s'ils ont été persécutés par le mal, eux, sont le bien. Tout comme avant ont été persécutés par le Diable incarné en Hitler, d'aujourd'hui ils sont persécutés par le Diable incarné par les musulmans, qui n'agissent pas pour récupérer ce qui historiquement leur appartient, mais par le désir du mal. Ainsi, le livre de Marc Israël «L'antisémitisme et le conflit israélo-arabe», crache le mantra sioniste qui trouve la racine du conflit du Moyen-Orient dans l'antisémitisme enraciné chez les musulmans. Dans toute attaque contre Israël, l'invariable réponse sioniste sera toujours d'accuser l'ennemi de Judéophobes antisémite, raciste... Du moment qu'ils convertissent l'anti-sionisme en antisémitisme, ils transforment la lutte contre Israël dans la haine des Juifs et, par conséquent, dans une volonté voilée de répéter l'Holocauste. Cette ruse réussit à radier le vrai problème, la dépossession des Palestiniens et donc, l'agresseur devient la victime.


3- Dans l'ouvrage «La guerre des Six-jours", l'édition originale a rapporté que
- «Israël, grâce son armée et au succès des confrontations avec les Arabes ...  développé avec rapidité, les colonies israéliennes, soumettant les arabes aux expropriations et la position du pays envahi ». A été remplacé comme suit:
- «Israël, pour sa capacité militaire et grâce au succès de les confrontations avec les Arabes ... développa rapidement les colonies israéliennes, pour empêcher la réalisation des mêmes menaces de 1967».

Le texte qui a suivi fait partie du désir ardent de montrer la politique d'Israël comme une attitude défensive. Les Arabes seront toujours ceux qui attaquent, jamais des guerres de conquête d'Israël ni le bombardement de Gaza, seront le résultat de sa politique expansionniste. Israël cherche toujours à se positionner comme victime, comme un îlot de démocratie dans une mer de fondamentalisme islamique. Israël ne cherche que la paix, rageusement nié par ses ennemis, et pour assoir cette l'idée, ont été éliminés ces mots insérés dans l'édition initiale"... Anouar el-Sadat a fait une tentative de paix avec Israël, qui a été rejetée." Ce sont développés les colonies israéliennes, mais semblaient être situés dans des terres d'aucune utilité, dans les zones vides, dans le désert. Donc, la référence aux expropriations subies par les arabes est gommée et sa condition de pays envahi, soustrait de la justification historique de la lutte des palestiniens.

4- En ce qui concerne la guerre de Yom Kippour, il a été dit:
- "Il s'est produit une nouvelle confrontation connue sous le nom de Yom Kippur- (fête de réconciliation entre Hébreux), puisque l'attaque a eu lieu le 6 Octobre 1973. Etait-elle la revanche des Arabes contre la grande armée israélienne ?" .
L'édition suivante dira:
- " Il s'est produit une nouvelle confrontation connue sous le nom de Yom Kippour, puisque l'attaque a eu lieu le 6 Octobre 1973 pendant le jeûne de la population juive en Israël - lors de la célébration religieuse juive."

Israël prétend imposer deux mystifications en rapport avec l'armée.
- Le premier dit qui est «l'armée la plus morale du monde». [affirmation reproduite en France, par le phaitlesoeuf le plus inutile du monde BHL]
Le lecteur sera d'accord sur le caractère ridicule d'Israël en disant de lui-même que son armée est la plus morale du monde. Ce serait comme si Marcelo Marchese disait de Marcelo Marchese qu'il est l'essayiste le plus moral du monde. Le ridicule devient hypocrisie si l'on considère que l'armée la plus morale du monde légalise la torture et exécute des gens blessés, désarmes et inconscients, et après le criminel est acclamé comme un héros; mais ainsi fonctionne l'armée la plus morale du monde qui n'a pas jugé ses criminels de guerre, récompensés par l'obtention de charges importantes dans les fonctions de l'Etat.
- La seconde concerne la mystification sur l'invincibilité de l'armée israélienne.
Ce mythe commence par l'affirmation qui voudrait qu'en 48 a vaincu, en dépit de son  infériorité, l'armée arabe unifié, ce qui est une énorme erreur. L'armée israélienne est largement plus puissante que celle des palestiniens ou de leurs voisins. Lui seul a un arsenal nucléaire, en plus d'être le premier dans la liste des pays qui reçoivent l'appui militaire et logistique des États-Unis. Cependant, en dépit de son incomparable puissance, il a subi quelques défaites, ce qui a conduit les auteurs de l'édition originale d'écrire: «Ce fut la vengeance des Arabes contre la grande armée israélienne ».

5- Dans "Le pèlerinage du peuple palestinien", qui deviendra "La quête du peuple palestinien" disait avoir obtenu la paix après l'invasion du Liban.
- «Les dirigeants palestiniens se sont réunis a Tunis dernier point de leur dramatique pèlerinage. Leur exil a été partagé entre la Jordanie, la Syrie, le Liban et la Tunisie. A ce dernier pays sont arrivés deux millions de Palestiniens ; dans les zones d'occupation juive deux millions se sont installés, et en Israël même, huit-cent-mille ». L'édition révisée dira seulement que - "les responsables palestiniens se sont rencontrés en Tunisie le dernier point de leur exil."

Le texte renouvelé s'inscrit dans le mécanisme de déshumanisation des Palestiniens, qui, dans les manuels d'endoctrinement des jeunes Israéliens, n'ont pas de visage. Voici le dramatique pèlerinage qui devient un exil qui ne parvient pas à être clair, entaché de la référence d'être un pays envahi. Même le nombre de palestiniens en exil est méconnu. Ceci afin d'éviter l'empathie des étudiants juifs avec des gens qui vivent en diaspora, un  pèlerinage résultant d'une invasion qui serait finalement la raison de leur lutte.

Les auteurs du manuel ont été Pilar Corral, Beatriz Amestoy, Alfredo Di Lorenzo et Lydia Di lorenzo. Nous ne sommes pas en mesure d'affirmer qu'ils étaient responsables des modifications apportées en sourdine à l'impression de 2004, nous ne savons pas si l'éditeur a achète les droits avec la conséquente liberté d'y introduire des modifications sans consulter les auteurs. Si ce sont ces derniers qui ont introduit ces changements ? Si ce ne sont pas eux,  qui et par quels moyens a obtenu le droit de modifier le manuel scolaire ? Quel qu'il soit, le correcteur  a commis au moins trois erreurs factuelles.

1- Les deux éditions affirment que «Certains Juifs européens, pour leur part, descendent des Cathares, des peuples semi-nomades du sud de la Russie qui se sont convertis au judaïsme au VIIe siècle". Cette affirmation revient a dire "Certains Africains, pour leur part, descendent des Mormons, peuplades guerrières du sud du Nicaragua qui se sont convertis à africanisme au  Ve siècle avants J.C." Les Cathares étaient pas les peuples nomades, ni ont existé au septième siècle, que ce soit en Russie ou ailleurs. Ils étaient une secte religieuse persécutée et massacré par l'Eglise catholique dans un autre siècle, et non pas le septième. Peut-être cette erreur, inaperçue par les quatre auteurs et un correcteur éventuel préoccupé par d'autres problèmes, aient confondu "Cathares" avec "Khazars", qui se sont convertit au judaïsme et a vécu dans le sud de la Russie au septième siècle.

2- Lorsqu'on fait référence à la fin de la guerre a Beyrouth et est déclaré que «la paix est atteinte ... avec le retrait des Palestiniens du Liban et d'Israël jusqu'à ses frontières." Les Palestiniens se sont retirés, il est vrai, mais les Israéliens ont occupé le pays pendant dix-huit ans, jusqu'au moment où cette occupation a généré la naissance du Hezbollah, qui les a contraint à se replier sur ses frontières en 2000. Cette défaite retentissante a conduit à l'ultra-orthodoxe a annoncer que Dieu l'avait décrété en raison d'avoir préalablement rétrocédé le Sinaï, en laissant entre les mains de l'Egypte, la revanche arabe mentionné plus haut.

3 - Les deux éditions affirment que Moshe Dayan était le chef du gouvernement israélien, un non-sens. Parmi les changements engagés ont trouve la substitution systématique de la parole «Palestine» pour «Eretz Israël» une pratique qui conduit, selon l'historien juif israélien Shlomo Sand dans «L'Invention de la terre d'Israël", a remplacer automatiquement dans les éditions juives sionistes des ouvrages classiques juifs, soit Maimonides, soit Philon d'Alexandrie, ou qui que se soit, les mots «Palestine» ou «Canaan» par «Israël». Notons que l'Intifada, qui, dans l'édition originale a été définie comme étant un «soulèvement populaire» devient une «agitation populaire palestinienne". Pour plus de tergiversations destinées que l'on prétende faire avec des mots, on n'est pas été en mesure, jusqu'à présent, arracher dans l'âme des peuples, le prestige acquis par les mots «révolution» et «soulèvement populaire». Maintenant, le mot «agitation» n'a pas la substance du mot «soulèvement» ; Cela ressemble une activité plutôt inutile, moins nombreuse et accomplie par des déséquilibrés.

Enfin, cher lecteur, il nous reste a faire deux considérations. La première ne fait pas référence à ce que dit le texte, mais ce qu'il ne dit pas. En aucun moment, le manuel se situe a la place des Palestiniens, qui dans l'année 48 ont été assassinés, mutilés, brûlés, violés, emprisonnés et dépouillés dans une opération terroriste largement préparé appelé Plan Daleth, par lequel il a été possible d'expulser huit cent mille personnes. Le mot Nakba, qui signifie catastrophe, pour les Palestiniens, n'a jamais examiné ce qui est arrivé en '48.


La deuxième considération fait un problème de notre République et la nécessaire formation des citoyens. L'enseignement de l'histoire vise à fournir des outils pour penser le monde. Dans un sens, l'enseignement de la physique, la philosophie ou l'histoire ne sont que des excuses pour développer certaines aptitudes cognitives. Si nous supprimons les explications sociologiques de la nature, l'espace ainsi vidé aura tendance à être remplacés par d'autres explications, tel le cas pour éviter les références historiques demandées pas las Palestine, faisant valoir que ses actions répondent à l'antisémitisme. Cette accusation omniprésente d'antisémitisme, antisémitisme qui n'est rien d'autre qu'un fanatisme, répond à un autre type de fanatisme qui conduit, entre autres maladies mentales, à l'islamophobie. Il est question de classifier l'autre du côté du mal, ce qui nous place automatiquement du côté du bien. L'autre est accuse d'être impulsé par des motifs religieux, adoptant, nous, dans l'acte d'accusation une attitude religieuse. C'est le concept manichéen d'un choc des civilisations, où l'Occident occupe la position de la liberté et de la démocratie et l'Orient celui de l'autoritarisme fanatique.

Qui que se soit qui ait corrigé le manuel, son discours obéit au discours du colonialisme israélien. Les jeunes étudiants uruguayens, et on ne sait pas ce qui est arrivé aux manuels Santillana d'autres pays, sont endoctrinés par la propagande sioniste, comme si l'Etat d'Israël préparait un texte pour nos étudiants. Ainsi, le problème de l'enseignement a penser pour les futurs citoyens, nous nous tournons vers un autre problématique grave que nous laisserons  planifié avec cette question, quelle est la portée de notre souveraineté si un texte est développé par une transnationale selon un discours colonial impérialiste d'un autre État ?



(*1) La terre promise, par exemple, est un Mythe et pourtant les sionistes y font référence encore aujourd'hui pour affirmer : "cette terre est la notre, elle nous a été donné par Dieu ! " Excusez du peu...
(*2) Au 14 siècle à Strasbourg les taux d'usure étaient si importants que la Ville ne pouvait plus honorer ses engagements, il s'ensuivit des pogroms et les plus hautes autorités rabbiniques on du intervenir pour ramener les taux d'usure à un taux d'intérêt raisonnable.    
(*3) La Déclaration Balfour a été conclue entre Le Gouvernent de sa Majesté par l'intermédiaire de Lord Balfour et lord Rothschild représentant de l'organisation sioniste mondiale.   




Les journalistes palestiniens et leur syndicat plus que jamais en danger




25 mai 2016

Monsieur le Premier ministre,
Les syndicats de journalistes français (SNJ, SNJ-CGT, CFDT Journalistes) membres de la Fédération internationale des Journalistes (FIJ, forte de 600.000 membres dans le monde) s’adressent à vous à l’occasion de votre visite en Israël pour vous alerter sur la situation extrêmement préoccupante des journalistes palestiniens et de leur syndicat (PJS) victimes d’une politique répressive des forces de sécurité israéliennes.

Tout dernièrement, Omar Nazzal, l’un des dirigeants du syndicat des journalistes palestiniens, a été arrêté par l’armée israélienne alors qu’il se rendait à l’Assemblée générale de la Fédération européenne des journalistes à Sarajevo à laquelle nos trois syndicats participaient les 25 et 26 avril.

Contre ce déni de démocratie, nous avons souscrit avec l’ensemble des syndicats présents en Bosnie aux condamnations du président de la Fédération internationale Jim Boumelha qui s’est dit « choqué d’apprendre qu’un participant à un congrès de syndicats de journalistes européens ait pu être arrêté par les autorités israéliennes en route pour l’AG de Sarajevo et jeté en prison sans motif ».

Depuis, nous avons appris que notre confrère se trouvait en détention au centre d’Etzion pour plusieurs mois.

Hormis ces fonctions syndicales, Omar Nazzal est rédacteur en chef de Palestine Al Yaum (« Palestine aujourd’hui »), une chaîne de télévision dont le bureau à Ramallah a récemment été fermé par l’armée israélienne. Palestine Al Yaum est accusée d’« inciter » les Palestiniens à la violence, ce qui inclut y compris les dénonciations de l’occupation et de la colonisation. De nombreux autres médias palestiniens ont été fermés ces derniers mois.

Depuis octobre 2015, quarante-trois journalistes ont été emprisonnés par les Israéliens, selon le Comité de soutien aux journalistes palestiniens, basé à New York.
De plus la liberté de circuler et d’informer pour les journalistes palestiniens est remise en cause systématiquement par les autorités israéliennes.
M. le Premier ministre, les syndicats français avec la FIJ vous demandent instamment et urgemment d’intervenir auprès de vos interlocuteurs en Israël pour qu’Omar Nazzal soit libéré.

Que cesse l’impunité dont bénéficient les responsables des exactions envers nos confrères et consoeurs palestinien-nes.
Qu’ils aient une réelle liberté de circuler et d’informer dans le respect des conventions internationales sur la liberté de la presse et le respect du droit d’expression.

Paris, le 23 mai 2016
Source: Acrimed

La machine de guerre politico médiatique de citizen Drahi




Sommes-nous, en France,  encore maitres de notre destin ?

Par René Backmann est un journaliste et humanitaire français. Après avoir longtemps travaillé à l'hebdomadaire Le Nouvel Observateur, dont il a été chef du service « Monde » pendant plus de dix ans, il écrit maintenant pour le site web d'information Mediapart.

25 mai 2016


L'interview de Manuel Valls diffusée dimanche soir par I24 News et BFM-TV, avec la participation de journalistes de l'Express et de Libération confirme que le milliardaire boulimique est en train de bâtir une machine de guerre politico médiatique destinée à défendre ses engagements politiques et ceux de ses amis et partenaires sans s'encombrer des règles de base du journalisme


Pourquoi le milliardaire franco-israélien, Patrick Drahi, qui possède notamment l’opérateur de téléphonie mobile SFR, le réseau Numericable et la chaîne de télévision israélienne à vocation internationale I24 News a-t-il aussi pris le contrôle, en 2014 et 2015 du quotidien Libération, puis de l’Express avant d’étendre son empire médiatique à BFM-TV et RMC ? Ceux qui se posent encore cette question ont, depuis dimanche soir, des éléments de réponse éloquents. Et inquiétants.

Depuis les studios de I24 News à Jaffa a été diffusée, relayée par BFM-TV une interview de Manuel Valls, en visite en Israël, au cours de laquelle le premier ministre a répondu aux questions de quatre journalises des médias Drahi : Apolline de Malherbe, de BFM-TV, Paul Amar, de I24 News, Christophe Barbier, de l’Express et Laurent Joffrin de Libération.  « Quatre médias, a indiqué Paul Amar à son invité, qui vous offrent une forte visibilité et une vraie diversité éditoriale ». Pour la « forte visibilité », l’affirmation se discute. Pour la « vraie diversité », le débat, en revanche, est clos.

Il s’agissait de célébrer l’amitié que porte Manuel Valls à Israël, de défendre, en gros et en détail, la politique du gouvernement Netanyahou, et de laisser le premier ministre français défendre la sienne. Sans l’encombrer de questions gênantes. Et sans faire l’économie, à plusieurs reprises, à propos d’Israël, de son armée, de sa police d’un discours lourdement propagandiste.

Dès les premières phrases de Paul Amar, les choses étaient claires. « Pour observer au quotidien le peuple israélien, a confié l’ancien journaliste de France 2 à Manuel Valls, qui venait de rappeler le lien indéfectible qui unissait la France à Israël, je peux vous dire qu’il éprouve un sentiment très fort d’injustice, il se sent très seul. C’est la seule démocratie dans cette région mais c’est le seul pays à subir autant de critiques contrairement aux autres pays alentour ». Une voix, parmi les trois autres journalistes qui participaient à cette interview a-t-elle émis une réserve, fait observer par exemple, que cette démocratie n’était pas exactement la même selon que les citoyens étaient juifs ou arabes ? Non.

Une voix a-t-elle rappelé que cette démocratie occupait et colonisait depuis près d’un demi-siècle la terre d’un autre peuple en lui déniant le droit de choisir son destin et de disposer de son Etat ? Non. Une voix a-t-elle conseillé à Paul Amar d’être plus respectueux de la vérité, c’est-à-dire plus attentif aux articles, aux reportages, aux analyses, aux éditoriaux consacrés par la presse mondiale à analyser et dénoncer ce qui se passe dans les pays voisins d’Israël à commencer par la Syrie, l’Irak, l’Egypte, l’Iran, l’Arabie saoudite ? Non. Ni le premier ministre français, ni les journalistes partenaires de I24News n’ont élevé la moindre remarque. Ce qui était une manière de souscrire à l’affirmation, entendue cent fois, mais mensongère, de Paul Amar.
Entamée dans ce climat de respect des faits, de la vérité, des téléspectateurs et des principes du journalisme, l’interview s’est poursuivie dans la même veine pendant près d’une heure. Si convenue et convenable, si peu dérangeante, qu’à certains moments on pouvait se croire devant un clip de communication électorale.

Il serait fastidieux de passer en revue le déferlement d’approximations, de contre- vérités, de fanfaronnades sécuritaires et de froncements de sourcils alarmistes puis de propos de comptoir politiciens auxquels ont été soumis les téléspectateurs qui ont suivi cette interview. Il faut cependant s’arrêter sur quelques moments, particulièrement démonstratifs, ce soir-là, de la « diversité éditoriale » et de la rigueur des médias de citizen Drahi.

Comme on pouvait s’y attendre Paul Amar a interrogé Manuel Valls sur la récente résolution de l’Unesco sur Jérusalem-est, votée par Paris, que le gouvernement israélien et ses partisans, notamment en France, ont tenté de présenter comme une négation du lien entre le peuple juif et le mont du Temple. Intox qui ne résiste pas à une lecture du document (lire ici mon article). Comme il l’avait déjà fait à Paris, Manuel Valls a répété : « La France regrette son vote. C’était une erreur ». Une voix lui a-t-elle demandé quels mots, précisément, de cette résolution, constituaient une erreur ? Non. Pourquoi Paris, qui disposait du texte deux semaines avant le vote, avait attendu la réaction d’Israël, relayée par divers représentants de la communauté juive pour constater cette « erreur » ? Non. A-t-on fait observer que cette intox était opportunément utilisée par le gouvernement Netanyahou pour discréditer l’initiative diplomatique française, qu’Israël rejette et que Manuel Valls était venu défendre ? Non.

Une voix a-t-elle demandé au premier ministre français ce qu’il pensait de l’entrée au gouvernement d’un pays ami, au poste redoutable de ministre de la Défense, d’un populiste raciste qui rêvait autrefois de bombarder le barrage d’Assouan et qui propose aujourd’hui d’appliquer la peine de morts aux terroristes palestiniens, mais d’en dispenser les terroristes juifs ? Non. Le premier ministre aurait pu répondre qu’il n’avait pas l’habitude de commenter la politique intérieure des pays qui le reçoivent, mais les téléspectateurs auraient peut-être découvert, dans la question, un visage différent de la démocratie israélienne.

Lorsque, au cours de cette interview, Manuel Valls a accusé, pour la deuxième fois en quelques jours, Clémentine Autain d’appartenir à une frange « islamo-gauchiste » et d’avoir eu des « discussions étranges » avec Tariq Ramadan, une voix lui a-t-elle fait observer que l’intéressée avait déclaré n’avoir « jamais rencontré Tariq Ramadan, ni partagé une tribune avec lui » et avait menacé de porter plainte contre le premier ministre pour diffamation s’il ne présentait pas ses excuses ? Non.

Quel enseignement nous livre la synergie de complaisances, de silences complices, de grossiers mensonges et de tranquille cynisme à laquelle viennent de participer, avec le premier ministre et son conseiller en communication quatre journalistes des médias contrôlés par Patrick Drahi ? Elle confirme que l’homme d’affaires boulimique d’acquisitions ne se contente pas d’étendre à travers une cascade de holdings et de participations diverses son empire des télécommunications vers les médias, d’en rationaliser l’organisation autour de SFR et d’acquérir des équipes de journalistes chargés de nourrir ses multiples canaux.

Et elle indique clairement qu’il est aussi en train d’assembler une machine de guerre politico-médiatique internationale destinée à propager et défendre en Israël, comme en France, et  peut-être bientôt ailleurs, ses engagements politiques et ses intérêts, mais aussi ceux de ses amis et partenaires. L’exercice auquel nous avons assisté dimanche soir – et qui n’est sans doute qu’un début – montre qu’au moins pour l’instant, sa conception très personnelle de l’information rencontre peu de résistance dans les médias qu’il vient de conquérir.

Ken Loach (Palme d'Or) : Couper toute relation proffessionnelle avec Israël

Le fait que les voix palestiniennes soient tues, n'est pas un hasard. 


 Le cinéaste britannique signe un nouveau discours engagé 
après ses remerciements à Cannes.


On le connaissait engagé. Il profite de son exposition médiatique pour faire porter son message encore plus haut. Le réalisateur britannique Ken Loach a réaffirmé, son soutien à la Palestine en appelant à boycotter l'Etat d'Israël, à l’occasion de la soirée de lancement du festival Ciné-Palestine à l’Institut du monde arabe à Paris, lundi 23 mai.

Il a déjà formulé de tels appels par le passé. En 2015, aux côtés de 600 artistes, il s'était engagé à couper toute relation professionnelle avec Israël. En 2014, il avait appelé au "boycott absolu" des événements culturels et sportifs organisés par Israël.

Plus récemment, Ken Loach s'est illustré dans son discours de remerciement pour la palme d'or à Cannes qu'il a reçue pour son film "Moi, Daniel Blake", où il appelait à un autre monde :

"Ce monde se trouve dans une situation dangereuse. Nous sommes au bord d'un projet d'austérité, qui est conduit par des idées que nous appelons néo-libérales qui risquent de nous mener à la catastrophe."

vendredi 27 mai 2016

Des pourlaers ou des farces ?




Le problème avec les gouvernements israéliens, c'est que tantôt ils disent aux français : "occupez-vous de vos affaires", tantôt: "vous n'êtes pas assez vigilants, vous ne protégez pas Israël".  La réponse de du gouvernement israélien  a la proposition de Manuel Valls (pourtant l'ami indéfectible d'Israël) NON, nous ne vouons pas de votre Conférence à Paris, nous préférons des entretiens de paix  (farces convient aussi) directement avec les Palestiniens.
Pour ceux qui l'ignorent, ces farces durent depuis 70 ans, et c'est toujours aux palestiniens que les efforts sont demandés, quand aux engagements israéliens ne sont jamais tenus.
Pour un sioniste engager sa parole, ne correspond, comme pour vous ou moi, à la respecter, mais un argument pour vous convaincre. Une fois l'objectif atteint, il vous accuse même de négligence. Si c'est avec ce genre de personnes que le monde compte pour parvenir au bonheur, je peux vous affirmer que nous sommes mal parti... 



jeudi 26 mai 2016

La chutzpah israélienne face à la sumud palestinienne



Mondoweis
25-05-2016

Un soldat israélien maintient en étranglement un enfant sous la menace d'une arme après des affrontements entre les forces d'occupation israéliennes et des manifestants palestiniens qui ont suivi la marche de Nabi Saleh contre l'expansion des colonies illégales pour Juifs exclusivement.
Cisjordanie, Palestine 28 aout 2015 (Foto: AFP/Getty)

Dans son livre The Joys of Yiddish (1968)  Leo Rosten écrit que «la définition classique de la chutzpah est, bien sûr, cela. L'attitude d'une personne qui, après avoir tué son père et sa mère est envoyé à la cour revendiquant la miséricorde parce qu'il est un orphelin. Un jutzpadnik peut être défini comme l'homme qui crie "Au secours! Pendant qu'il vous donne une raclée".

C'est un mot à la fois yiddish et hébreu. Alors que dans les temps antérieurs à Israël pourrait être un terme généralement négatif, la colonisation sioniste en Palestine et la création d'un Etat juif avec des frontières indéfinies et en continuelle expansion a donné  à ce terme une aura de substance réelle aux yeux de beaucoup d'Israéliens. Chutzpah, en termes nationaux israéliens, serait devenu un ingrédient nécessaire pour survivre et se développer. Le deuxième Premier ministre d'Israël, Moshe Sharett, avait clairement observé cet aspect: "J'ai appris que l'Etat d'Israël dans notre génération, ne peut gouverner sans mensonge ni audace. Ce sont des faits historiques qui ne peuvent être altérés... à la fin l'histoire justifiera ces stratagèmes comme étant des mensonges et les aventures ».  (Simha Flapan: The Birth of Israel: Myths and Realities y parcialmente en el ministerio de Relaciones Exteriores ).

La chutzpah d'Israël à l'échelle nationale au cri de "au secours! au secours" tout en frappant les Palestiniens peut être vu dans des couleurs vives dans une vidéo de protestation hebdomadaire de l'année dernière à Nabi Saleh le vendredi, 28 Août 2015. Dans la vidéo on voit un soldat israélien armé et masqué qui l'attrape par le cou un enfant de 12 ans qui a un bras dans le plâtre et écrase un rocher sur le bras cassé (2:00 minute). La sœur et la mère du garçon lui viennent en aide, bien sûr sans armes, et essayer de sauver l'enfant des mains du soldat. Cette situation est une représentation iconique du déséquilibre flagrant du pouvoir où l'enfant est sans conteste une victime. Mais non, le ministre de la Culture et du Sport Miri Regev a été "surpris de voir la vidéo ce matin, des Palestiniens frappant un soldat de l'armée israélienne", ajoutant "que l'on ne peut pas envoyer nos soldats a des missions avec les mains attachées!  C'est simplement, une honte! ... Il faut ordonner immédiatement qu'un soldat attaqué puisse riposter. Point".

Ainsi est que les soldats deviennent les victimes. Ses mains sont attachées derrière son dos. Aider les soldats! tandis qu'ils frappent les enfants palestiniens qui ont les membres cassés. Nous devons également leur permettre d'aller plus loin et tirer sur des civils non armés, membres de la famille tentant de lui venir en aide. Si la définition de chutzpah de Leo Rosten était correcte, alors Israël l'à adopté comme une politique au niveau national.

Les palestiniens occupés, soumis et militairement inferieur, a dû appliquer un antidote à ce miroir historique de la chutzpah. Face à la politique de harcèlement et dépossession permanente devaient adopter une position de fermeté. Tel est le sens de sumud.

Le terme sumud a été consacré dans la conscience nationale palestinienne, en particulier depuis 1967. Les Palestiniens ont souffert de la Nakba, la catastrophe du nettoyage ethnique à grande échelle en 1948, où beaucoup ont été dépossédés par la violence ou obligés de fuir par la crainte des menaces et ils n'ont été autorisés à revenir. Alors que le mythe sioniste typique dit que «les dirigeants arabes les ont exhorté à fuir et à attendre la victoire des armées arabes », les archives militaires israéliennes déclassifiés révèlent les véritables causes principales de cette fuite.

Voici quelques-unes des plus importantes:
Document du service d' Intelligence de l'armée israélienne intitulée "L'émigration des Arabes de Palestine dans la période du 1 Décembre 1947 au 1 Juin 1948" (déclassifié au milieu des années 1980). Le document décrit 11 facteurs qui ils ont provoqué l'exode et les énumère par « ordre d'importance »:
1. Opérations directes et hostiles des juifs membres de la [Haganah / IDF] contre les villages arabes. Destruction de 351 villages, à la dynamite dans un premier temps au bulldozer ensuite.
2. L'effet de nos opérations hostiles [Haganah / IDF] contre les villages voisins [arabes] (... spécialement  la chute des grands centres).
3. Les opérations des [juifs] dissidents [Irgoun et Lohamei Herut Yisrael] groupes chargés des opérations terroristes que la Haganah (embryon de la future armée israélienne) ne pouvait justifier.
4. Les ordonnances et décrets par les institutions arabes et bandes [irréguliers].
5. Les opération juives de rumeurs [guerre psychologique] visant à effrayer et terrifier les habitants Arabes.
6. Les ordres d'expulsion définitive [par les forces militaires juives].
7. La peur des représailles juives après une importante attaque arabe.
8. Brigades internationales arabes à proximité d'un village.
9. La crainte d'une invasion arabe et ses conséquences [en particulier à proximité des frontières].
10. Villages arabes isolées dans des régions [principalement] juives.
11. Facteurs locaux variés et la crainte généralisée de l'avenir.
 (Le document se situe en 1948 et après, par l'Historien israélien Benny Morris)

(Il existe aussi le récit de cette époque par l'historien israélien Ilan Pappe, basé sur les archives de la Haganah sur Le Nettoyage Ethnique de la Palestine):
[...]

Ainsi nous pouvons voir que les premières et les plus importantes causes de la fuite des Palestiniens en 1948, également considérés par l'intelligence militaire israélienne, comme étaient des «opérations hostiles directes des Juifs» (des opérations exécutés avant la déclaration de l'Etat d'Israël le 14 mai 1948 et avant l'invasion alliée des armées arabes, représente un tiers des 750.000 palestiniens expulsées par la violence, avait déjà été dépouillé avant le 14 mai 1948).

Les Palestiniens savent mieux que quiconque qu'il y avait un danger imminent dans l'occupation. Ils n'ont pas besoin d'attendre la déclassification des archives et le lent processus de reconnaissance de la chutzpah d'Israël. En 1967, la nouvelle occupation israélienne, que les généraux israéliens ont largement considéré comme pour "terminer le travail de 1948", représenté pour les palestiniens une seconde opportunité et peut-être la dernière, pour défendre sa propre existence au sein de la Palestine historique. Ne pas rester ferme face a une nouvelle occupation militaire israélienne signifierait une nouvelle dépossession et l'éventuel nettoyage de la terre.

Ce sumud est non seulement un élément passif. Alors que son symbole principal est l'olivier, qui représente la connexion ancienne à la terre (d'où la symbolique des dévastatrices scènes filmées des nombreuses arrachages d'oliviers perpétrées par les forces d'occupation israéliennes et les colons juifs), a aussi le sens de résistance active. Yasser Arafat a déclaré en 1980, que «l'élément le plus important du programme palestinien est de se cramponner au sol. Se maintenir sur la terre et non pas seulement les affaires de la guerre. La guerre se suit un niveau différent. Si uniquement on lutte c'est une tragédie. Si nous nous battons et émigrons c'est aussi une tragédie. La base est de se cramponner et lutter. L'important est de se cramponner au sol, puis combattre". (De Schultz et Hammer, La diaspora palestinienne).

Les Palestiniens ont lancé diverses formes de résistance, certaines sans rapport avec l'affrontement armé. Peut-être la forme la moins belliqueuse de protestation physique que Palestiniens ont été en mesure de mettre en œuvre ces derniers temps, le BDS: Boycott, désinvestissement et sanctions. Un moyen de protestation démocratique, non-violente, qui a une expérience réussie dans l'apartheid en Afrique du Sud. Noam Chomsky dans sa dernière interview d'il y a quelques jours sur Democracy Now! Déclare que «la tactique du boycott et de désinvestissement, prend tout son sens ... boycott et des sanctions ont du sens lorsque ces tactiques s'appliquent correctement, comme c'est souvent le cas".

Cepandant Israël a investi beaucoup de  millions de dollars  de contrecarrer le BDS et pressé successivement par la législation anti-BDS au travers de ses groupes de pression (lobbyistes, en France le CRIF, aux USA l'AIPAC) dans les autres pays. Récemment, lors d'une conférence anti-BDS organisée par le principal journal Yediot Aharonot, il a été entendu dire au ministre de l'Intelligence israélienne Katz qu'Israël devrait "viser à éliminer des civils» comme les dirigeants du BDS, avec l'aide de l'intelligence israélienne, et a plusieurs reprises de nom de Omar Barghouti fondateur du BDS a été mentionné  en ce qui concerne l'intention du gouvernement de révoquer son permis de séjour en Israël. Curieusement le ministre de l'Intérieur Aryeh Deri a déclaré que «la révocation de la citoyenneté ou de résidence est un outil qui est rarement utilisée, car elle constitue une violation des droits de l'homme".

Et pourtant, il soulève des inquiétudes sur le fait que Barghouti était moralement censurable, pour ainsi dire, en disant : a lui «[Barghouti] lui ont été donnés des droits similaires à ceux d'un citoyen et il en a profité de notre état de tolérance pour nous présenter comme l'état le plus horrible du le monde".

Deri a dit qu'il était "enclin à se conformer" une demande qu'il avait reçue d'un membre de l'extrême droite du Parlement pour révoquer la résidence permanente de Barghouti. La situation de Barghouti est maintenant «à l'étude» et Israël qui lui refusé de renouveler son permis de Voyage.
Ceci est la lutte que les Palestiniens ont à supporter sumud pour rester. Israël pourrait considérer ces efforts comme une chutzpah elle-même -Comment osent-ils résister?- et en même temps se dédiér à la création de stratagèmes de plus en plus inventifs de tromperie pour continuer leur aventure à la frontière du Grand Israël.
Grand Israël ! Sans commentaires.

Post-scriptum: Prévisiblement on pourrait se poser la question: " Pourquoi attribuer la fermeté uniquement aux Palestiniens?  Où est la fermeté d'Israël?  Pourquoi tant d'unilatéralité? " Eh bien, voici ma réponse : En comparant les deux. l'équilibre du pouvoir est tout simplement déséquilibré, pour le moins. Les Palestiniens ne disposent pas des chars, d'avions de combat, d'hélicoptères ou d'armes nucléaires. Tout simplement ils ne constituent pas une menace existentielle pour Israël. Si, les leaders israéliens très souvent tentent de confondre les Palestiniens avec  "les proches et hostiles pays arabes" et proclament ce « danger existentiel », mais même ce point ne tient pas. Inclus l'Iran, un géant régional (non arabe), qui a été à plusieurs reprises accusé par Netanyahu d'être un danger existentiel, a été signalé par les meilleurs experts en matière de sécurité d'Israël n'est pas en danger.

Il est vrai que l'Iran ne reconnait pas Israël et n'approuve pas sa politique, mais honnêtement, qui pourrait le blâmer?

Pareil qu'en 1967, tout en promouvant la peur hystérique dans sa population par un «second Holocauste», les dirigeants israéliens savaient très bien (comme l'a noté l'ancien chef du Mossad Meir Amit et d'accord avec la CIA à ce sujet) , qu'ils allaient gagner contre tous les ennemis régionaux rapidement, donc ils ont évalué qu'il faudrait environ 7-10 jours (le chiffre le plus bas évalué si Israël retire l'action à la force aérienne égyptienne d'abord, ce qu'il a fait au début guerre). (Voir Tom Segev, 1967, et pour l'évaluation de Amit des «7 Jours», voir ce lien.
L'histoire ne le dit ainsi, mais moi je m'autorise a dire la vérité, en effet: l'aviation Egyptienne fut anéantie au sol et sans déclaration de guerre, par l'aviation israélienne renseigné et guidé par les USA. C'est du terrorisme...  
Ainsi indépendamment du fait qu'Israël n'est pas confronté a une menace existentielle régionale, sa relation potentielle réelle envers les palestiniens n'est même pas, en ce sens, quelque chose a considérer.  À toutes fins pratiques, les relations de pouvoir entre Israël et les Palestiniens ressemblent à la scène du soldat bien armé qui maintient en l'étranglant l'enfant avec le bras cassé.

Il se peut que les acteurs régionaux essayent de venir en aide a l'enfant par la solidarité, et qui parfois peut venir armé, la situation en 1948, mais même alors Israël était supérieur dans l'organisation, personnel et en armes en rapport avec ce que les armées arabes ensemble. (Voir Ilan Pappe, Le nettoyage ethnique de la Palestine).
Evidement, puisque le sionisme s'y était prépare depuis 1897...

En 1973, l'Egypte et la Syrie, en effet, ont réussi à faire pression sur Israël pour un court laps de temps en raison de l'élément de surprise d'un jour de fête (et probablement l'indifférence d'Israël). Ce fut suffisant pour effrayer un peu puisque Sadate n'a apparemment pas l'intention d'aller très loin dans le Sinaï pour montrer sa force. Cela lui a valu de retour le Sinaï, le langage de la force brisa l'intransigeance israélienne.

Mais, retournons vers les Palestiniens, toutes les autres inimitiés régionales peuvent être formulés dans le fait bien connu que les Etats dans la région sont désireux de normaliser les relations avec Israël en échange d'une solution pour les Palestiniens sous les directives de la résolution d'un consensus international (ONU 242). Il est tout simplement question que le plan israélien du Grand Israël entrent en conflit avec les Palestiniens qui se trouvent sur son chemin.

Donc, un système plus large, le schéma politique majeur, est très similaire à ce que Ben Gourion a déjà dit en 1938. "Quand nous disons que les Arabes sont les agresseurs et nous nous défendons, est seulement la moitié de la vérité.  Concernant notre la sécurité et la survie, on se défend ... mais la lutte est seulement un aspect du conflit qui, dans son essence, est une question politique. Et politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. "C'est la raison pour laquelle la chutzpah correspond davantage a l'unilatéralité d'Israël, et sumud aux Palestiniens. C'est une généralisation, mais en général la chutzpah n'est pas utilisé pour résister à l'oppression.
Comme l'a noté Gandhi on ne peut pas être considéré comme la violence quand une victime de viol lutte contre son violeur. C'est de la résistance a la violence. Est "en soi un acte de non-violence". La vraie violence est un viol. (Voir Norman Finkelstein, Qu'est-ce que Gandhi dit). (What Ghandi Says).



Jonathan Ofir est un musicien israélien, directeur d'orchestre, écrivain et blogueur résident au Danemark.


Loi Travail




Ce "post" va plus loin qu'il ne parait, et le modèle qui nous attend, n'est guerre  loin de celui que vivent ces sociétés opprimées. La terre ne pourra bientôt abriter  honorablement tout le monde il faut donc comme l'à écrit Aldous Huxley dans le Meilleur des mondes, faire des choix, établir des classes, avec chacune le bonheur quelles seront obligés d'accepter...
Encore un petit mot: les difficultés qui nous sont présentés, ne sont-là, que pour nous faire accepter ce que normalement nous aurions refusé.
Allons vers l'esclavage, mais en toute conscience, que diable. 



Tous ou presque ont un avis, pourtant la seule question qui s'impose est: "pouvons-nous avoir confiance en nos gouvernants ?"
 Depuis les années 70 a commencée la Déconstruction sociétale, c'est à dire que depuis Georges Pompidou les gouvernements s'attachent a "détricoter", une a une, les dispositions sociales mises-en-place par le Conseil de la Résistance. Dispositions qui représentaient des avancées sociales jamais atteintes ni égalés dans le monde et si elles ont été calquées tout ou partie dans d'autres pays, elles n'ont pas plu a tout le monde.
Un choix de société humaine semblait se dessiner, tel que les pères de l'Europe cherchaient à développer. Malheureusement ce schéma a dérangé les desseins d'êtres mal intentionnés et qui depuis plus de quarante années n'ont eu de cesse,  que de nous faire perdre nos repères sociétaux et nos avancées sociales.
Que représente la Loi Travail ? Comme le financement de Etats par le "Marché" est présenté comme un BIEN, mais nous savons aujourd'hui où nous a menée l'abandon des Banques centrales au profit du "Marché" à l'endettement des populations pour des générations au profit  d'une classe argenté qui devient de plus en plus riche au détriment des population qui deviennent de plus en plus pauvres. La Loi Travail n'a d'autre objectif que de permettre un pas de plus vers une déréglementation en Direction du Moyen-âge...
Nous devrions être maitres du choix de société dans lequel nous souhaitons vivre... Le sommes-nous ? Je crois que tout est dit.

mardi 24 mai 2016

L'influence sioniste




Quel est le parallèle entre l'idéologie qui voulait que la finance privé (Marché) devait financer la France et qui a débouché sur son endettement hypothéquant l'avenir de nos enfants et au vu dont les dirigeants utilisent cet endettement, nous pouvons affirmer  que le point de non retour, le point qui le rend inextinguible, a été franchi, cependant le recul social prôné par cette idéologie résiste. L'impossible compétitivité idéologique de la mondialisation. Comment mettre en parallèle une société d'esclavage, comme le Bangladesh, le Sud-est Asiatique [...] avec une société avancée et solidaire où la protection sociale fait partie intégrante du progrès et où l'argent y a sa place sans prendre toute la place... 

Le premier a imposer le (Marché) à la France s'appelait Georges Pompidou ancien directeur de la Banque Rothschild. Dominique Strauss-Khan "maitre" de Bercy sous Mitterrand, rendit la courbe de la dette exponentielle, c'est-a-dire: la gestion du soi-disant -premier économiste de France- M DSK fit "exploser" la dette et montré la voie a tous les incompétents qui ont suivi, qui  au lieu de faire les effort qui s'imposaient, en s'obligeant a donner l'exemple, ont largement vécu sur le dos des français et donc de la dette. DSK qui se demandait tous les matin en se réveillant: "ce qu'il pouvait faire pour favoriser Israël" (sic) [Banque Rothschild - Israël, suivez mon regard.]

Le second s'appelle Emmanuel Macron, issu de la même "matrice" la Banque Rothschild, lui aussi nous présente son projet comme une avancée sociétale, sociale, économique, comme le fit Pompidou, en son temps, et comme lui Macron obéit aux directives de ceux qui s'enrichissent au détriment des Peuples qui s'appauvrissent a vue d'œil. Quel être intelligent peut admettre que les dirigeants des grandes entreprises aient des indemnités équivalents a 250 années (voir d'avantage) de SMIC ? 

Pensez-vous réellement que les tenants des rênes de la mondialisation agiraient en faveur des États et ses populations ? [NON, ils tondent la laine directement sur leur dos.]
Nous avons fait l'expérience du financement des États par la finance privé, et nous serions d'accord pour l'expérience de la précarisation du travail et donc des populations ? 

Soyons pour une fois clairvoyants, quel est l'intérêt de la "matrice" ? 

Gagner de plus en plus d'argent au détriment des États et de ses populations. 

Ceci est un fait. Il faudrait être "aveugle" pour ne pas le voir, mais pour ceux qui encore aujourd'hui tirent leur épingle du jeux, pensant, sans doute, passer entre les mailles, ne vous inquiétez pas votre tour viendra...

Le sionisme a phagocyté les USA, l'Europe et fomente le dérèglement des États qui n'agréent pas sa domination, oubliez cela et vous mourrez idiot.