samedi 2 avril 2022

Français ne retombez pas dans le même piège deux fois.

 


A nouveau on veut face à Macron la candidate Le Pen. Car comme l’avait dit Drahi a Macron : « les français n’auront pas les couilles de voter Le Pen » (sic). Même si cette fois et compte tenu de la gestion tyrannique du pervers, la victoire sera hypothétique.

En tout état de cause l’offensive tous azimuts des partisans du pervers, et les sondages bidonnés annonçant Le Pen en deuxième position tend à vous faire tomber dans le même piège qu’à la dernière Présidentielle.

Voter pour un homme qui a usurpé le pouvoir, sont travail était celui de gérer le pays, pour le bien des citoyens au lieu de imposer des mesures contraires à la signature de la France a l'international. et d'enrichir ses amis sur le dos de la France. 

Français ne retombez pas dans le même piège deux fois.   

Nous avons constaté tout au long de la campagne que celui qui avait le programme déclaré et le mieux abouti, même imparfait, était Mélenchon. A ses cotés des jeunes de valeur qui ne nous trahiront pas. Son programme nous redonne la main, voter va de nouveau servir la loi. 

Pour une juste Démocratie :

  • Nous devenons à nouveau acteurs de nos vies.
  • La plus-value que procure le travail revient au centre de l’échiquier.
    • Sa répartition plus juste.
  • Une imposition plus en adéquation avec les possibilités de chacun.
  • La possibilité de récuser un élu que se parjurerai. 
  • Le R.I.C..
  • […] 

Le travail doit à nouveau devenir rentable, tout du moins plus que la finance, les nations plus solidaires, contrairement à ce à quoi nous avons assisté où les riches devenaient plus riches et les pauvres plus pauvres.

Tous et d’avantage est ce que propose Mélenchon.

Vive la France. 

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Refusez de voter électroniquement. Le risque de fraude est trop grand, face aux escrocs qui dirigent le pays. Ces... ne reculeront devant rien, on a pu le constater lors des manifestations.

Car en effet les paroles de Macron prennent ici tout leurs sens. :

MACRON à dit : "Les français seront dépouillés de leur souveraineté sans qu'on leur demande leur avis." L'allusion est pourtant claire !!! Refusez le vote électronique.


  • Lorsque l’équilibre des échanges est à ce point rompu, nous n’avons plus des dirigeants mais des agents de l’étranger.
  • Quel français votera pour un agent de l’étranger ?  

Face a la nouvelle distribution des cartes, nous sommes seul le "camp" Anglo-Saxon ne sont plus nos alliés. En Ukraine se sont les USA, le an





vendredi 1 avril 2022

Le tropisme américain de Macron




Vidéo : 

 https://www.facebook.com/watch/?v=350812660414192



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  

Macron a établi des relations avec les USA, Pfizer et McKinsey, depuis 2007. 

·  Alsthom où Macron (secrétaire d’Etat) a procédé à des opérations (mise-en-place de procédures) à l’insu du Ministre Montebourg et les a finalisées comme ministre de l’Economie.

o Martial Bourquin sénateur (PS) du Doubs, a évoqué le rôle d’Emmanuel Macron dans la finalisation de la vente à l’époque où il était en poste comme ministre de l’économie.

· « Emanuel Macron a toujours eu un tropisme américain », témoigne son ex professeur Ch. Monjou. A bénéficié du Programme du German Marchall Fund -rescontres organisées avec des élus, des chercheurs, des hommes d’affaires. 

o En septembre 2016, il organise au siège de la French-Américan Foundation qui compte parmi ses membres, Alain Minc, Christine Ockrent, l’une des premières réunions de campagne à la Présidence où Macron l’Américain établit son « New Deal » entre Paris et Washington.

· Chez Rothschild Macron a conclu le rachat par Nestlé, du département Nutrition infantile de Pfizer, face à Danone : une transaction de 12 milliards d’euros, qui l’a rendu millionnaire.  

  •  o  Macron décide de faire appel à McKinsey le décembre 2020. Le 27 décembre commençait la campagne de vaccination.

o  McKinsey & Co est en conflit d’intérêts flagrant avec Pfizer et Reuters mettant les gouvernements et les populations sous influence.

  L'agence de presse Reuters, le cabinet Mckinsey et Pfizer, l'énorme conflit d'intérêts !





                        











jeudi 31 mars 2022

L'Assemblée méprisée

 


La félonie de Macron a atteint le dernier stade de perfidie pour un être humain. Un traitre peut agir par vengeance ; pour atteindre une position à laquelle il ne pouvait pas accéder ; par cupidité … Je suppose qu’il doit y avoir des milliers de raisons pour qu’un traitre justifie ses actions.

Mais l’orque l’on accède à la Magistrature suprême d’une Nation, quelque en soient les raisons ou connivences, Trahir une population qui vous fait malgré tout confiance, est le dernier degré de trahison qu’un homme peut atteindre. Macron a personnifié le mensonge et la manipulation qui a émaillé le parcours de cet homme qui n’en est pas un, puisque sans état de conscience.

Eh bien c’est homme je ne me suis pas trompé c’est bien Emmanuel Macron. 

Comment peut-on prétendre à un Conseil de défense pour des actions somme toute banales, en tout état de cause rien d’extraordinaire et qui touche la vie quotidienne des populations concernant leur santé. Conseil qui obligera l’Etat à passer-outre : les Codes ; Déclarations ; Règlements ; Conventions ; Décrets ; Résolutions … dont la France est signataire, ainsi que pour le personnel soignant leur déontologie et Serment d’Hippocrate.    

Que s’est-il dit de si surprenant dans ses conseils qu’il faille les garder secret pendant dix ou vingt ans ! 

A contrario livrant sinon des secrets d’Etat, des renseignements dont l’importance doit rester secrète du moins pour les Etats étrangers, la prévarication Gouvernementale et le préjudice est incommensurable [dont la responsabilité exclusive incombe à Macron qui doit être jugé pour cela] de confier la conduite d’un ou des aspects de la Nation touchant ou non des secteurs sensibles à des Cabinets Etrangers, alors que la France est dotée d’un des meilleurs services d’état depuis des décennies, dépasse l’entendement du plus simple des dirigeants politiques soucieux de l’Intérêt suprême de la Nation.

Cet homme à qui la Constitution demande de veiller que les manifestations se déroulent normalement, envoi ses sbires (blacs-bloks) visant à en argumenter l’interdiction, ou pour tabasser et estropier les manifestants en toute impunité pensent-ils, comme cela se fait en Israël d’où la technique a été importée. Là aussi j’espère que la justice de mon pays fera le nécessaire et sera à la Hauteur.       

Et je passe sur son manque de charisme vis-à-vis des autres chef d’Etat.

Dans une dépense inconsidérée et inutile dont le seul argument réside dans l’enrichissement de Big Pharma ou Ces Cabinets de Conseils. Il n’est pas besoin d’aller plus loin dans l’analyse pour qualifier de Haute-Trahison l’attitude d’un homme qui a déshonoré la fonction et l’Etat et qui s’est soumis aux intérêts étrangers et favorisé la cession d’industries d’intérêt stratégique pour le pays et sa défense.

 J’espère que la Justice de mon pays, y compris s’il est par adoption, poursuivra celui qui l’a à ce point déshonoré.   












Macron proche de McKinsey depuis 2007 ? Cette enquête choc de France 2 sur le « scandale McKinsey »

 



Macron proche de McKinsey depuis 2007 ? Cette enquête choc de France 2 sur le « scandale McKinsey »

·      Emmanuel Macron

·      McKinsey

·      Cabinet de conseil

France 2 revient sur l'affaire McKinsey et sa proximité avec le pouvoir lors de l'émission « Complément d'enquête » diffusée le jeudi 4 mars 2021.

« Certains de ses dirigeants connaissent très bien Emmanuel Macron »

En France, les bureaux de McKinsey sont sur les Champs-Élysées. Une adresse prestigieuse non loin des lieux de pouvoir, comme l'Assemblée nationale ou l'Élysée. Il faut dire que certains de ses dirigeants connaissent très bien Emmanuel Macron. 2007 : Nicolas Sarkozy demande à Jacques Attali de créer une commission pour lui proposer des réformes économiques. Il a accepté de revenir sur l'épisode. Jacques Attali : « J'avais volontairement pris les patrons des grands cabinets de consulting français, qui étaient Accenture, McKinsey, Capgemini, dans ma commission pour pouvoir avoir leurs compétences. Mais j'ai utilisé leurs compétences à côté de compétences publiques. Qui ont d'ailleurs tous travaillé, à ce moment-là, bénévolement. » Dans la salle, cet homme, Éric Labaye. À l'époque, il dirigeait McKinsey France. Avec lui, quelques jeunes de son cabinet, parmi lesquels Karim Tadjeddine. Spécialiste de la finance, il a passé quatre ans au ministère de l'Économie avant de rejoindre McKinsey. Emmanuel Macron est là aussi, comme rapporteur général adjoint. Rapidement, il impressionne les consultants de McKinsey, avec qui il garde contact.

« On découvre des messages entre l'équipe de campagne d'Emmanuel Macron et Karim Tadjeddine »

Jacques Attali : « Tout le monde a noué des relations. Et c'est vrai qu'Emmanuel a sûrement... C'était l'occasion pour lui de rencontrer des tas de gens. C'était un incroyable saut pour beaucoup de jeunes qui ont pu rencontrer des gens de très haut niveau, très vite. » Huit ans plus tard, Emmanuel Macron annonce sa candidature à l'élection présidentielle. En coulisses, une dizaine de consultants de McKinsey se mettent à sa disposition, bénévolement. Dans ces échanges de mails révélés dans les Macron Leaks, on découvre des messages entre l'équipe de campagne d'Emmanuel Macron et Karim Tadjeddine, envoyés depuis sa boîte mail professionnelle. Benjamin Polle (journaliste) : « Quand Emmanuel Macron est en piste pour l'élection présidentielle, plusieurs associés, donc les partners, qui sont au plus haut niveau dans le cabinet, mais aussi des consultants plus bas dans la hiérarchie, s'impliquent dans sa campagne. Ils vont jusqu'à regarder des devis pour faire des sites Internet, pour faire une plateforme de financement collaboratif pour sa campagne, en tout cas, s'investissent dans sa campagne. »

« Objectif : trouver 200 millions d'euros d'économies, dans 484 établissements publics »

Benjamin Polle : « C'est des gens dont ils voient qu'ils ont à peu près le même logiciel de pensée, qui s'entendent bien, qui sont rapides, qui sont ambitieux, qui ont à peu près le même âge, qui ont de la sympathie les uns pour les autres, et qui ont envie de fonctionner ensemble, et qui gardent des liens. Je pense que c'est très prosaïque, en définitive. » Nous avons sollicité McKinsey sur cette proximité avec le président de la République. Voici leur réponse. McKinsey : « Conformément à nos règles internes, nous n'acceptons aucune mission pour des mouvements ou partis politiques. Nos collaborateurs sont libres de prendre part, à titre personnel, à des activités politiques et civiques. » Ces liens sont-ils utiles aux cabinets de conseil ? Impossible de l'affirmer. Une chose est sûre, malgré les polémiques, il vient de signer un nouveau contrat avec Bercy. Objectif : trouver 200 millions d'euros d'économies, dans 484 établissements publics.













mercredi 30 mars 2022

Oligarques mondiaux assoiffés de pouvoir. Vera Sharav

 

"Un groupe d’oligarques a capturé les gouvernements de la même manière que les nazis" Vera Sharav

Publié le 24/03/2022 à 12:30 - Mise à jour le 25/03/2022 à 12:26

Un groupe d’oligarques a capturé les gouvernements de la même manière que les nazis

Auteur(s): FranceSoir

« Un groupe d’oligarques mondiaux assoiffés de pouvoir, qui se compose de Big Pharma, des banques centrales, et des compagnies technologiques de biosurveillance, a capturé les gouvernements de la même manière que les nazis. » Dans ce debriefing exceptionnel, nous avons reçu Vera Sharav, rescapée de l’holocauste et éminente militante des droits de l’homme. Elle a partagé avec nous ses analyses sur les parallèles qu'il est possible d'établir entre les évènements survenus au cours de la crise du Covid-19 et la période du nazisme. Cette interview a été conduite en partenariat avec Ariane Bilheran, docteure en psychologie. Elle a écrit plusieurs ouvrages sur la manipulation mentale et la psychologie du pouvoir et elle est l'auteure de la tribune Totalitarisme, idéologie et paranoïa publiée dans France Soir.

Vera Sharav, née en 1937 en Roumanie, est la fondatrice de l’organisation à but non lucratif Alliance for Human Research. Elle s’est illustrée par son fervent militantisme contre les pratiques illicites et frauduleuses de l’industrie pharmaceutique depuis la mort de son fils adolescent suite à une réaction à la Clozapine, un médicament prescrit dans le cadre du traitement d’un trouble schizo-affectif.

Dans son combat, Vera Sharav s’est particulièrement intéressée au sujet des dispenses de consentement émises par la Food and Drug administration (FDA) dans le cadre d’études cliniques. Son engagement l’avait notamment conduite à faire campagne contre « Northfield Laboratories », fabricants du substitut sanguin PolyHeme, une affaire dont les médias et le Sénat américain s’étaient saisis.

Naturellement, elle s’est rapidement positionnée contre la vaccination anti-Covid imposée dans différents pays du monde au moyen d'un arsenal législatif liberticide, qui viole le consentement libre et éclairé normalement exigé avant de pratiquer un acte médical ou d’administrer un traitement. Pour Vera Sharav, « du temps d’Hitler, ce sont surtout les juifs qui étaient diabolisés en tant que propagateur de maladies infectieuses. Aujourd’hui, ce sont les résistants à l’obligation vaccinale et au passeport vaccinal. »

En revanche, elle soutient que ces injonctions s’inscrivent dans le cadre d’un projet plus large, le Nouvel Ordre Mondial, aussi appelé Grande Réinitialisation, qui vise à prendre le contrôle de chaque aspect de la vie du citoyen. Le passe vaccinal est un pilier fondamental de ce plan, censé consolider le projet d’identité numérique. « L’objectif sous le régime nazi et aujourd’hui est le même. Il s’agit de prendre le contrôle de la vie des gens et de s’assurer qu’ils obéissent aux décrets du gouvernement quel qu’il soit », martèle-t-elle. Et de mettre en garde : « Lorsque nous voyons des scènes horribles de policiers en uniformes noirs, tout comme les nazis, attaquer brutalement les manifestants à Paris, à Ottawa, en Israël… ces scènes sont des rappels douloureux au prélude de l’Holocauste : la solution finale. »

Vera Sharav est aussi revenue sur le rôle central tenu dans cette crise par le Dr Anthony Fauci, conseiller de la Maison-Blanche sur la gestion de la crise sanitaire, et sur les violations manifestes du Code de Nuremberg qu’induit ce qu’elle qualifie d'« expérimentation massive ». Elle l'assène : « Le Code de Nuremberg est garanti à chaque être humain en temps de guerre comme en temps de paix. En d’autres termes, déclarer un état d’urgence ne suspend pas le Code de Nuremberg. »

Ce debriefing a été réalisé en partenariat avec The Translation Bridge, chargé de la traduction de cette vidéo.
 

Auteur(s): FranceSoir

mardi 29 mars 2022

L’ONU doit remplacer l’OTAN avec des moyens d’interposition ; d’intervention et de Coercition légaux.

Pour que vous ouvriez enfin les yeux.
Sous les flèches le drapeau ukrainien.

Je rappelle que le fantoche ukrainien a été mis en place par l'Occident, suite à la déstabilisation orchestrée par lui. Mais faut-il encore ne pas avoir de a mélasse entre les deux oreilles pour l'admettre. 



L’ONU doit remplacer l’OTAN avec des moyens d’interposition ; d’intervention et de Coercition légaux.


A la déconfiture de L’Union Soviétique le maintien de l’OTAN, crée dans un monde bipolaire pour faire face à la menace que pouvait représenter l’URSS, ne se justifiait plus. D’autant que cette organisation sert aujourd’hui pour légitimer l’Hégémonie Etatsunienne qui fait la guerre ou met à l’amende toute entité qui passerait outre ses consignes* y compris les membres du camp l’Occidental.

* Consignes qui ne devraient concerner exclusivement que les USA. Mais, s’arc-boutant sur le dollar, qu’ils ont accepté comme monnaie d’échange internationale, mettent à l’amende un état souverain pour s’en être servi commercialement.  

o  Il n'y a aucune raison que nous subissions cette hégemonie, d'autant que l'ntervention US pendant la Seconde Guerre mondiale l'a été à la demande de Winston Chourchil et cest a ce titre que le Camp Anglo-Saxon est intervenu. Par ailleur à la fin de le guerre les USA voulaient faire  de la Fance une colonie. C'est le Général de Gaulle qui a déjoué leur plan. Il n'y a donc aucune raison pour que nous continuions a être victimes de l'Hégèmonie US prônée par George Keenan. Et d'utiliser nos dirigeants les plus faibles contre la France. 

  Cela est inacceptable et ne peut plus durer.   

Les USA doivent cesser de s’ingérer dans les affaires du monde, et permettre aux faucons Nord-américains de les régler par la manière forte et par la guerre. La guerre n’est pas la solution. Pour les USA les guerres servent à entretenir le Complexe-Militaro-Industriel. Même s’il faut reconnaitre que le vente d’armes n’est pas une spécialité Nord-Américaine.   

"Il n’y a pas un conflit dans le monde où l’Occident en général, les USA en particulier où ils y sont mêlés qu’ils n’en soient pas à l’origine."

Encore une nouvelle fois aujoourd'hui en Ukraine.

L’OTAN doit être remplacé par l’ONU avec des réels moyens de coercition légaux, en transformant les « Casques Bleus Onusiens » force d’interposition en une force d’intervention militaire.

Qui agira sous un commandement indépendant, sous la surveillance de l’ensemble des Nations. Plus aucune nation (grande ou petite) ne craindra pour sa sécurité.

·         Contrairement à l’OTAN, sous commandement US qui agit, nous le savons maintenant, par intérêt ou influence géopolitique. 

Le système actuel où l’ONU vote des résolutions qui ne servent à rien. [J’en veux pour preuve : le Conflit Israélo/Palestinien et dont l’ONU n’a jamais réussi à se faire respecter n’y à mettre un terme à la colonisation.]

Il faut donc tel que stipulé ci-dessus lui donner des moyens de coercition pour faire appliquer les résolutions devenant force de loi.

·         Par des moyens juridiques, économiques, militaires. 

Il va de soi que toute tentative de corruption comme se fut le cas en 1948, toute fraude ou tout mensonge de quelque nature qu’il soit sera lourdement sanctionnée, pour le coupable entant que personne physique, mais aussi morale ou l’Etat pour lequel l’acte serait commis ou qui lui bénéficierait.

Il n’est plus possible que les dirigeants politiques continuent à mentir, à s’enrichir illégalement impunément. Nous devons changer de paradigme.

·         Et là nous avons l’exemple criant de Mme Von de Layen et de Macron deux escrocs écœurants qui vendent, chacun à sa manière, l’Europe à des prix bradés tout en se remplissant les poches. Se vendre pour de l’argent on nomme cela « Pute ».  

Naturellement cette vision du monde va se heurter à tous ceux qu’il dérange, en particulier le bloc Anglo-Saxon qui forment un véritable conglomérat d’intérêts. [Nous Français en avons été les témoins avec les sous-marins australiens, qui a opposé la France au camp Anglo-Saxon.] Et Macron vedu de longue date c'est tout juste du bout de slèvres qu'il s'est isurgé contre cette felonie, puisque entre alliés. 

Il faut savoir que les USA ne sont les Alliées que du camp Anglo-Saxon. Le reste c'est de la litérature. 

Ce qui est certain, c’est que le monde ne peut plus se soumettre aux désiderata d’un ou des Groupes d’influence plus ou moins abscons, qui décideraient pour les autres hommes ou qui prétendraient à une Gouvernance mondialisée. Dont ils seraient les Maires. 

A contrario une direction collégiale d’Etas : l’O.N.U. qui sous leur représentation prendraient des décisions démocratiquement concernant les différents conflits entre Etats. Au lieu des guerres économiques, d’influence … actuelles, que nous impose le camp Anglo-Saxon.

Les nouvelles règles économiques, commerciales, sanitaires doivent être définies puisque les actuelles ont été corrompues par ceux-là même qu’elles ont enrichi. Ce genre de comportement n’est plus tolérable lorsqu’il s’agit de la SURVIE de la PLANETTE. Et quel qu’elle soit la position sociale, économique de la personne.

L’union Européenne nous a permis d’avoir suffisamment l’expérience, sur le lobbying et les vautours qui tournent autour des gens de pouvoir, pour éviter que l’ONU, Nouvelle Institution, soit gangrénée, et tué dans l'oeuf, par des êtres sans état de conscience qui loin de chercher le bien commun se conduisent tel des animaux à la recherche de leur pitance exclusive.

Le monde bipolaire n’est plus, ne doit être plus à l’ordre du jour. L’Amérique de Keenan n’est plus tolerable dans le monde actuel.




dimanche 27 mars 2022

L'ONU doit remplacer l'OTAN avec des moyens d'interposition ; d'intervention et de coercition légaux.

 



A la déconfiture de L’Union Soviétique le maintien de l’OTAN, crée dans un monde bipolaire pour faire face à la menace que pouvait représenter l’URSS, ne se justifiait plus. D’autant que cette organisation sert aujourd’hui pour légitimer l’Hégémonie Etatsunienne qui fait la guerre ou met à l’amende toute entité qui passerait outre ses consignes* y compris les membres du camp l’Occidental.

* Consignes qui ne devraient concerner exclusivement que les USA. Mais, s’arc-boutant sur le dollar, qu’ils ont accepté comme monnaie d’échange internationale, mettent à l’amende un état souverain pour s’en être servi commercialement.  

o  Il n'y a aucune raison que nous subissions cette hégemonie, d'autant que l'ntervention US pendant la Seconde Guerre mondiale l'a été à la demande de Winston Chourchil et cest a ce titre que le Camp Anglo-Saxon est intervenu. Par ailleur à la fin de le guerre les USA voulaient faire  de la Fance une colonie. C'est le Général de Gaulle qui a déjoué leur plan. Il n'y a donc aucune raison pour que nous continuions a être victimes de l'Hégèmonie US prônée par George Keenan. Et d'utiliser nos dirigeants les plus faibles contre la France. 

  Cela est inacceptable et ne peut plus durer.   

Les USA doivent cesser de s’ingérer dans les affaires du monde, et permettre aux faucons Nord-américains de les régler par la manière forte et par la guerre. La guerre n’est pas la solution. Pour les USA les guerres servent à entretenir le Complexe-Militaro-Industriel. Même s’il faut reconnaitre que le vente d’armes n’est pas une spécialité Nord-Américaine.   

"Il n’y a pas un conflit dans le monde où l’Occident en général, les USA en particulier où ils y sont mêlés qu’ils n’en soient pas à l’origine."

Encore une nouvelle fois aujoourd'hui en Ukraine.

L’OTAN doit être remplacé par l’ONU avec des réels moyens de coercition légaux, en transformant les « Casques Bleus Onusiens » force d’interposition en une force d’intervention militaire.

Qui agira sous un commandement indépendant, sous la surveillance de l’ensemble des Nations. Plus aucune nation (grande ou petite) ne craindra pour sa sécurité.

·         Contrairement à l’OTAN, sous commandement US qui agit, nous le savons maintenant, par intérêt ou influence géopolitique. 

Le système actuel où l’ONU vote des résolutions qui ne servent à rien. [J’en veux pour preuve : le Conflit Israélo/Palestinien et dont l’ONU n’a jamais réussi à se faire respecter n’y à mettre un terme à la colonisation.]

Il faut donc tel que stipulé ci-dessus lui donner des moyens de coercition pour faire appliquer les résolutions devenant force de loi.

·         Par des moyens juridiques, économiques, militaires. 

Il va de soi que toute tentative de corruption comme se fut le cas en 1948, toute fraude ou tout mensonge de quelque nature qu’il soit sera lourdement sanctionnée, pour le coupable entant que personne physique, mais aussi morale ou l’Etat pour lequel l’acte serait commis ou qui lui bénéficierait.

Il n’est plus possible que les dirigeants politiques continuent à mentir, à s’enrichir illégalement impunément. Nous devons changer de paradigme.

·         Et là nous avons l’exemple criant de Mme Von de Layen et de Macron deux escrocs écœurants qui vendent, chacun à sa manière, l’Europe à des prix bradés tout en se remplissant les poches. Se vendre pour de l’argent on nomme cela « Pute ».  

Naturellement cette vision du monde va se heurter à tous ceux qu’il dérange, en particulier le bloc Anglo-Saxon qui forment un véritable conglomérat d’intérêts. [Nous Français en avons été les témoins avec les sous-marins australiens, qui a opposé la France au camp Anglo-Saxon.] Et Macron vedu de longue date c'est tout juste du bout de slèvres qu'il s'est isurgé contre cette felonie, puisque entre alliés. 

Il faut savoir que les USA ne sont les Alliées que du camp Anglo-Saxon. Le reste c'est de la litérature. 

Ce qui est certain, c’est que le monde ne peut plus se soumettre aux désiderata d’un ou des Groupes d’influence plus ou moins abscons, qui décideraient pour les autres hommes ou qui prétendraient à une Gouvernance mondialisée. Dont ils seraient les Maires. 

A contrario une direction collégiale d’Etas : l’O.N.U. qui sous leur représentation prendraient des décisions démocratiquement concernant les différents conflits entre Etats. Au lieu des guerres économiques, d’influence … actuelles, que nous impose le camp Anglo-Saxon.

Les nouvelles règles économiques, commerciales, sanitaires doivent être définies puisque les actuelles ont été corrompues par ceux-là même qu’elles ont enrichi. Ce genre de comportement n’est plus tolérable lorsqu’il s’agit de la SURVIE de la PLANETTE. Et quel qu’elle soit la position sociale, économique de la personne.

L’union Européenne nous a permis d’avoir suffisamment l’expérience, sur le lobbying et les vautours qui tournent autour des gens de pouvoir, pour éviter que l’ONU, Nouvelle Institution, soit gangrénée, et tué dans l'oeuf, par des êtres sans état de conscience qui loin de chercher le bien commun se conduisent tel des animaux à la recherche de leur pitance exclusive.

Le monde bipolaire n’est plus, ne doit être plus à l’ordre du jour. L’Amérique de Keenan n’est plus tolerable dans le monde actuel.





Les tensions entre les États-Unis et l'URSS

 Article que cet imbécile de Macron aurait dû lire avants de se lancer dans une guerre. 


Les tensions entre les États-Unis et l'URSS atteignent leur point culminant lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, plaçant les deux pays au bord de la guerre nucléaire.

·  C’est en quelque sorte l’autre face d’une même pièce. Où aussi bien Kennedy que Poutine ont les mêmes impératifs à préserver.

En novembre 1989, à la suite de l'arrivée au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, les relations américano-soviétiques se réchauffent et en 1991 les deux pays ont été alliés lors de la guerre du Golfe contre l'allié de longue date de l'URSS, l'Irak.

· Ce qui prouve que les Etats-Unis aiment les traitres. Et ne se préoccupe pas du Droit International ni de la Justice.

Dans le contexte spécifique des débuts des années 1990, la question d'un possible l'élargissement de l'OTAN et de nouveaux positionnements des armes stratégiques intercontinentales par les États-Unis, est au cœur de débats géopolitiques récurrents entre les deux pays, entre la chute du mur de Berlin et l'effondrement du bloc soviétique. Il est important de rappeler et préciser les éléments suivants, afin d'éclairer et mieux comprendre les prises de positions ultérieures de la part des dirigeants américains comme russes.

Au cours de négociations dans le cadre de la réunification de l'Allemagne, le traité international de Moscou est signé par des représentants de l'Allemagne de l'Ouest, de l'Allemagne de l'Est, la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'URSS, le 12 septembre 1990. Dans l'article 5, paragraphe 3, de ce traité, sont convenus des éléments suivants :

· "Après l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des unités des forces armées allemandes affectées aux structures d'alliance de la même manière que les unités stationnées sur le reste du territoire allemand pourront également stationner dans cette partie de l'Allemagne, bien que sans vecteurs d'armes nucléaires. Ceci ne s'applique pas aux systèmes d'armes classiques qui peuvent avoir d'autres capacités en sus de leur capacités classiques mais qui, dans cette partie de l'Allemagne, sont équipés à des fins classiques et affectés seulement à celles-ci. Des forces armées et des armes nucléaires ou des vecteurs d'armes nucléaires étrangers ne seront pas stationnés dans cette partie de l'Allemagne et n'y seront pas déployés."6.

Si ce traité est signé dans un contexte géopolitique où l'URSS existe encore en tant que nation et puissance nucléaire, il n'en reste pas moins que les engagements - auxquels ont directement participé les Etats-Unis - pris vis-à-vis des armements stratégiques nucléaires sont indéniables. Ces éléments contribuent à démontrer l'importance apportée de longue date à cette question pour le bloc soviétique en tant que puissance nucléaire, qui deviendra bien peu de temps après la fédération de Russie, accompagnée de nations limitrophes nouvellement indépendantes, ainsi que de leur prise en compte par la "partie adverse" et en particulier par les Etats-Unis. Cette problématique du positionnement des vecteurs stratégiques, source importante de tensions entre les deux nations, s'étendra rapidement après l'effondrement du bloc soviétique à celle de l'extension de l'OTAN au sein de l'Europe, en particulier vers des pays d'Europe de l'Est et anciens membres du pacte de Varsovie7,8.

S'il n'y a pas preuve d'un engagement formel de la part des États-Unis envers les dirigeants soviétiques de ne pas procéder à l'extension de l'OTAN jusqu'à ses pays frontaliers, il demeure un contexte ambivalent sur le sujet qui ne permet pas de faire pleinement consensus9. Des polémiques naissent sur cette question, en particulier sur la base d’un mémorandum déclassifié par les États-Unis le 12 décembre 2017, à propos d'une déclarations du secrétaire d’État James Baker à Mikhaïl Gorbatchev le 9 février 1990, autour de la question de l’inclusion de la RDA au sein de l’Otan dans le cadre du nouveau statut de l’Allemagne réunifiée10,11. En page 6 de ce mémorandum, il est stipulé que James Baker déclare à Gorbatchev : «Nous comprenons la nécessité de donner des assurances aux pays de l’Est. Si nous maintenons une présence dans une Allemagne qui fait partie de l’Otan, il n’y aura pas d’extension de la juridiction de l’Otan pour les forces de l’Otan d’un pouce à l’Est.». Puis il complète sa déclaration (en page 9 du mémorandum) : «Préférez-vous une Allemagne unie en dehors de l'OTAN, indépendante et sans forces américaines ou préférez-vous une Allemagne unie avec des liens avec l'OTAN et l'assurance qu'il n'y aurait pas d'extension de la juridiction actuelle de l'OTAN vers l'est ?»10. Ces propos sont dès le lendemain, 10 février 1990, confirmés par James Baker lui-même dans une lettre adressée au chancellier de l'Allemagne de L'Ouest Helmut Kohl, en complétant l'information par la réponse obtenue de Gorbachev : «... certes, toute extension de la zone de l'OTAN dans sa zone actuelle deviendrait inacceptable.»12.

La plupart des historiens considèrent que la guerre froide prend effectivement fin en décembre 1991 avec l'effondrement de l'URSS.

 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=