mercredi 18 décembre 2013

Pour ou contre l'intervention en Syrie



Lors du débat des pour ou contre une intervention armée en Syrie, dans l'émission "Ce soir ou jamais" du 6 septembre 2013 présenté par  Fréderic Taddeï sur France 2, Elisabeth Guigou m'a énormément déçu, non qu'elle ait été la seule favorable à une intervention punitive, selon ses propres dires (intervention, peut-être que le mot agression, comme en Libye ou en Irak, conviendrait mieux), mais parce que je la croyais une femme d'honneur, au dessus des idéologies partisanes, une femme juste, comme il y en a peu (hommes ou femmes) en politique. Comment peut-elle se prévaloir d'un exemple basé exclusivement sur l'idéologie ? Je croyais mon admiration pour cette femme, éternelle, lorsqu'elle dut faire face - au pied levé- à l'abandon de Martine Aubry, qui avait imaginé pouvoir instaurer la semaine de 35 heures sans préparation, sans concertation et sans budget. La détermination d'Elisabeth Guigou face à l'adversité fut admirable.

Jamais la France n'a été aussi alignée à la politique Américaine que depuis Sarkozy* -le sioniste-, mais surtout depuis Hollande. Jamais un parti politique français ne s'est autant pliée aux désidératas américains et mondialistes que ne le fait le Parti socialiste français.
François Mitterrand était pro israélien, c'est vrai. Il avait fait la preuve que les pro-mondialistes pouvaient lui faire confiance, c'est vrai. Que dans son gouvernement quelques ministres obéissaient à des principes qui n'avaient rien à voir avec la France, c'est vrai. Mais je crois que la plupart des membres du Gouvernement Hollande -excepté, peut-être, Jean-Marc Ayrault qui sert d'avantage de faire valoir, de pare chocs, que d'un Premier ministre qui met en place et exécute une politique- œuvrent pour une politique de sauvegarde, non de la France mais d'Israël ? [Il suffit de constater les manœuvres menées par Hollande et Fabius, pour en être convaincu.] Ho! bien entendu des mesures soi-disant pour sortir de la crise sont prises, mais en réalité à quoi avons nous assisté jusqu'a aujourd'hui ? A la perte du pouvoir d'achat des citoyens les plus fragiles, quand au même moment les politiques continuent à vivre sur un "grand pied" et que le salaire moyen du PDG des cent premières entreprises français avoisine les 147 SMIG. De qui se moque-t-on ?  Mais des fourbes manipulateurs persisteront dans leur turpitude, qui veut que les charges sur les salaires sont trop lourdes, en France. Ces ... n'ont qu'a partager équitablement le "gâteau" donner à César ce qui lui appartient  et au peuple ce qui lui revient.
Alors quand j'entends Elisabeth Guigou ; Fréderic Ancel, je pleure.
Et quand j'entends Dominique de Villepin ; Michel Colon, je me dis que le monde n'est pas complètement pourri.  

J'ai été déçu, lors de ce débat, par les vérités tronquées, quand ce n'étaient pas carrément des mensonges, Il est évident que l'on ne peut pas permettre à un autocrate ou même à un président élu de massacrer des civils, qu'il le fasse par des armes chimiques, bactériologiques, à fragmentation, radioactives, au phosphore blanc [...]

Les armes chimiques lancées sur la population syrienne on pu être lancées par tous ceux qui possédaient les vecteurs et la technologie pouvant les répandre. Armes ayant fait autant de victimes d'un coté, comme de l'autre. Et les deux essais (attaques de petite envergure) ne peuvent augurer du responsable des attaques, comme l'à laissé entendre Mme Guigou. En tout état de cause, l'enquête onusienne qui doit déterminer la responsabilité de l'auteur, n'a pas à ce jour clairement établi que se fut Bachar el-Assad qui en était le responsable. Comment dans ces conditions Elisabeth Guigou (les autres n'ont pas à mes yeux, grande importance) peut elle affirmer que ce sont les officiels syriens les responsables ? Mais lorsque Taddeï à annoncée que Elisabeth Guigou était la Présidente de la Commission des Affaires Etrangères, qui, je pense, doit travailler avec Laurent Fabius, le plus fourbe et le plus manipulateur des Ministres des Affaires étrangères de la France, des 6 dernières décades -à l'égal d'Henri Kissinger, un homme fourbe et manipulateur à qui l'on doit ce merdier et qui n'aurait jamais du naître. Le monde s'emporterait mieux-  j'ai compris, et je le regrette, qu'Elisabeth Guigou était une excellente femme politique, c'est à dire sachant manier parfaitement la langue de bois, le mensonge et la propagande, visant à diaboliser le dirigeant d'un Etat qui n'agrée pas la politique menée par les maraudeurs occidentaux.

Nous avons au Proche Orient un Etat, qui n'en est pas un, et qui utilise des armes chimiques, des armes à fragmentation, des armes au phosphore blanc -interdites pas convention, sur les populations-, des armes à radiation sans qu'aucun de ces ... ne trouve rien à redire alors même que la Commission Golstonne avait clairement accusé Israël de crime de guerre voire contre l'humanité à Gaza.

Palestine- 07-10-2010: Depuis septembre 2000, les Forces israéliennes d’occupation ont tué 7.407 Palestiniens, dont 1.859 enfants. Quel être humain en possession de ses facultés soutiendrait un tel État ? Ceux qui le soutiennent sont des criminels par procuration. 
Cependant le plus étrange, disons le plus illogique, c'est que ce sont ceux qui "travaillent" le plus pour "dégommer" les dirigeants syriens, qui soutiennent le pouvoir sioniste. Vous avez dit bizarre ? Non ce n'est pas bizarre, mais le mot népotisme convient mieux. 


 
Et ma question est la suivante: où était Elisabeth Guigou ? Où étaient tous ces inutiles qui crient avec les loups, tous ces angelots avec du sang sur les mains ? Leur jeux est puéril, il n'est pas besoin d'être sorti de Saint Cyr pour voir clair dans leur jeux. Tous ces hypocrites y compris avec des motivations différentes cherchent faire main basse sur les richesses des pays qu'ils agressent, sur un argumentaire bien étudié et à protéger Israël, non qu'il ne puisse se défendre militairement, quoi que, sans l'aide logistique des USA et sans l'aide morale et la propagande européenne, je pense que nous parlerions du sionisme au passé. Les Juifs sont entrain de jouer un jeu dangereux à soutenir et absoudre des criminels. Car la déstabilisation du proche et Moyen-Orient, il y a bien sur l'aspect économique, mais une facette de la politique menée, vise à éliminer tous ceux qui peuvent ou pourraient porter atteinte aux intérêts sionistes.

La propagande nous à rabâché que Saddam Hussein avait gaze son peuple, dans les faits il avait gaze les Kurdes qui demandaient l'indépendance, leur terres renferment une grande partie des ressources pétrolières irakiennes. Les Kurdes ont été gazés avec des produits vendus par les USA et l'Allemagne. Cherchez l'erreur. Y apporter la démocratie  se fut et est une galéjade, une manipulation éhontée que seul pouvait mener un ivrogne. Aujourd'hui l'Irak est un pays où la sécurité n'est pas assurée et où les morts se comptent, encore aujourd'hui, par milliers depuis la soi-disant instauration de la démocratie, démocratie à l'occidentale postcoloniale, s'est à dire : la mise-en-place d'un fantoche. Non G.W.Bush à été en Irak pour préserver le ministère du pétrole et faire plaisir à ses mentors (néoconservateurs et lobbys, pro-israéliens) et punir Saddam Hussein pour l'aide qu'il apportait aux familles de kamikazes palestiniens.
Le reste c'est de la littérature...

Le cas de la Lybie est peut-être un peu plus complexe dans la mesure où la Libye servait de basse d'entrainement aux groupes Djiadistes et que Kadhafi prônait l'Union des pays Arabes, comme l'avait fait Nasser, -en somme, un Conseil de l'Europe à la sauce Arabe, mais cela n'était pas acceptable pour pilleurs mondialistes- et je pense qu'il aurait pu y arriver si... Naturellement il n'y a pas que cela, mais comme ça s'éloigne du conflit israélo/palestinien je ne connais pas les tenants et les aboutissants qui permettraient d'éclairer les raisons qu'a eu Sarkozy de le renverser. Assassiner serait plus juste, en effet.

L'Egypte, bien que la "révolution" qui destitua le fantoche Moubarak, aie été initié par le peuple reste dans la lignée du paradigme occidental. Le renversement du Président élu, par l'armée égyptienne, mon œil, obéît à ce paradigme et la mise en place d'un fantoche le confirme.

Comme se fut le cas pour Gaza où le peuple avait le choix entre le Hamas qui s'opposait à Israël et le Fatah corrompu par lui. Le Hamas sortit vainqueur de l'élection indiscutablement démocratique, mais cet Occident qui se dit démocratique refusa le verdict des urnes en déclarant que le Hamas était un parti terroriste, sans qu'une seule fois cette formation politico/militaire ait commis d'autres actes que ceux de résistance. Le dénigrement est l'arme des couards, argentés, je vous l'accorde. Qui sommes-nous, qui sont les israéliens pour dire aux palestiniens dans quelle société ils doivent vivre ?   

Ce soir faisant quelques courses de Noël dans un hypermarché un écriteau  avertissait les clients, qui disait : "pour votre sécurité, vous êtes sous vidéo-surveillance", c'est à dire que ce magasin, Auchan, pour ne pas le citer présente la chose comme étant un bien pour le client, alors qu'il s'agit ni plus ni moins que de protéger les marchandises contre le coulage. L'Occident, les USA, L'Europe, la France agit sous ce même principe, en y ajoutant que ses dirigeants se distinguent par leur prévarication. Dénigrent celui qui pense autrement et fomentent la plus part des désordres dont nous sommes les témoins. Qu'ils nomment : guerre de religion, ethniques ; de sauvegarde des populations ; pour y instaurer la démocratie ; pour notre liberté...
A ce sujet il est remarquable de constater, concernant les deux militaires tués dans l'exercice de leur profession en Centre-Afrique, que le Président François Hollande dans son "Homélie" à déclaré: "ils sont mort pour la liberté", contrairement aux morts pour la patrie, comme nos monuments aux morts, en atteste. [Quelle liberté ? Celle de piller les richesses de l'Afrique !] On a vu quelle LIBERTE est issue en Afghanistan, en l'Irak, en Libye, au Mali [...]
Nos dirigeants ne nous veulent pas du bien. Si M Hollande nous voudrait du bien, il ferait comme l'Islande, [gèlerait la dette (les préteurs sur gages, qu'ils aillent au diable vauvert) ; mettrait la finance au pas] ; et permettrait à la nation de prospérer en dehors de cette mondialisation qui appauvrit les populations et les rapproche chaque jour un peu plus de la condition d'esclave.

* Nicolas Sarkozy a vraiment cru en sa bonne étoile, en se présentant à l'élection présidentielle Française, lorsqu'il est sorti en tête du sondage des français de l’étranger a New-York et a Tel-Aviv.  Bien sur cela ne vaut rien dire, peut-être, mais cela envoie un message a tous ceux qui par communautarisme, cupidité ou carriérisme œuvrent pour pérenniser, le non État qu'est Israël. Israël s'est fondé sur un territoire volé  à un autre peuple. La résolution 181 voté par l'ONU qui lui donne un semblant de légitimité a été voté grâce au chantage des USA sur les pays du tiers monde, par l'influence exercée par le lobby juif américain. L'ONU dès sa création a trahi le principal dogme régissant les Droit de l'homme : celui des peuples à disposer d'eux mêmes.


[Nous sommes le dimanche  29 décembre 2013, les médias annoncent que François Hollande se rendait en Arabie Saoudite, avec des ministres et des patrons d'entreprise pour tenter de profiter du "froid" actuel entre ce pays et les USA. Démarche louable, mais où est la logique lorsque on peut constater en Arabie Saoudite: la pratique la plus dure de la Charria et contester par ailleurs sa mise en place, pays que nous déstabilisons en prennant comme argument la nocivité de la Charria ! Cette politique n'est pas lisible, à moins de croire quelle aurait un objectif caché...]