Tout est dit.
A la lâcheté occidentale d'hier il faut y ajouter la complicité criminelle d'aujourd'hui au vu des crimes que le sionisme commet a ce moment même., avec l'aval d'êtres répugnants comme le pervers narcissique élyséen et tous ces dirigeants occidentaux à la morale rudérale.
Clip
N° 10
Entre
1938 et 1939, 20.000 hommes de troupe britanniques
Mènent
une répression féroce contre les Palestiniens.
Bombardements,
exécutions sommaires, assassinats ciblés, punitions collectives, dynamitages de
maisons, (cela dit ainsi ne reflète pas le drame que vécurent les palestiniens,
non juifs) au total une violence qui, rapportée à la population française, de
cette époque, serait équivalente à 200.000 morts et 600.000 blessés.
La
résistance palestinienne est écrasée pour longtemps.
En
1939, 14.000 juifs, soit 5% de la population sioniste, sont intégrés aux forces
britanniques, répressives.
La
future armée israélienne a tout appris et tout repris des Britanniques.
Là,
il faut s’arrêter un peu sur cet épisode.
Comment
un Etat ayant reçu Mandat, d’une instance internationale représentative des
nations, pour amener ces peuples à une autodétermination démocratiquement,
peut-il mener une telle répression, en représailles à une contestation, somme toute,
plus que légitime, sans que la SDN ne lui retire illico le Mandat
? Les punitions collectives sont
interdites par le droit international, Sans compter que l’on ne bombarde pas
des populations. (Même si il faut l’avouer, que de ce coté, l’occident et
Bush/Israël mais aussi Blair Aznar, Sarkozy, Merckel, j'en passe et des meilleures
savent aussi faire). Encore une fois comment est-il possible que les Etats dit
démocratiques se vautrent dans une telle fange. Pourquoi ? Imaginons qu’un
gouvernement Allemand, mauvais exemple lui il l’à fait, mais prenons le
gouvernement français, en mai 1968, est-il concevable qu’il ait agi, tel que
les britanniques l’on fait en Palestine ?
Saddam
Hussein à Gazé les Kurdes Irakiens ? Je précise avec les armées que nous lui
avons vendues ! Et, prenant comme prétexte
les armes de destruction massive, (Imaginaires, je reviendrai aussi sur cet
épisode) Bush s’est autorisé à tuer des populations innocentes. Préservant le
ministère du «Pétrole» abandonnant le
Musé de Bagdad au pillage, faisant éclater au grand jour l'inculture de tous
ceux qui prétendaient y amener la
démocratie.
2
Je
dis sa guerre, ce n’est pas tout à fait exact. En effet les faucons, sionistes
pousse au crime, voulaient eux punir Saddam pour l’aide qu’il apportait aux familles de kamikazes palestiniens. (Je
précise tout de suite que je n’ai aucune sympathie pour les dictateurs, mais si
nous nous comportons comme eux, nous sommes quoi ?)
Je
crois que la nocivité du sionisme réside autant dans le mal que lui-même peut
faire que la capacité qu’il a à acheter les consciences. Et plus je m’imprègne de ce conflit, plus je
me demande si les vicissitudes qui émaille l’histoire de la communauté toute
entière, n’est pas la conséquence du comportement sioniste ?
Le
discours de Ben Gourion en 1938, cité dans Simha Flapan, « Zionism and the
Palestinians » 1979. Disait :
« Ne nous racontons pas d’histoires…
Politiquement, nous sommes les agresseurs et ils se défendent… c’est leur pays,
parce qu’ils y habitent, alors que nous voulons venir ici et coloniser, et de
leur point de vue, nous voulons nous emparer de leur pays. »
Dès
1939 la Grande Bretagne est menacée d’une guerre pour laquelle elle n’est pas
prête. Le gouvernement de Chamberlain espère neutraliser l’hostilité arabe en
publiant un second « Livre Blanc ». Ce dernier prévoit une sévère limitation de
l’immigration juive et promet l’autonomie palestinienne au sein d’un Etat
unitaire dans un délai de dix ans. Ce deuxième point était subordonné à
l’accord préalable des sionistes. Cette condition entraîna les Palestiniens à
rejeter le « livre Blanc ». Les sionistes firent de même mais à cause
principalement du premier point.
Malgré
tout, la population palestinienne adopta une attitude, somme toute, pacifique.
3
Vladimir
Jabotinsky (le muletier)
Insiste
dans ses diatribes et déclare en 1939 :
«
Il n’y a pas d’alternative : les Arabes doivent faire de la place aux juifs
d’Eretz Israël.
Si
on a pu déplacer les peuples Baltes on peut déplacer les Arabes palestiniens.»
Mais
nous avons vu aussi ce que pour Jabotinsky : « faire de la place voulait dire !
»
Entre les deux
guerres, des événements surprirent Consistoire et Communautés. L’antisémitisme
et la misère favorisèrent l’immigration dans les années 20 des juifs de l’Est
européen et à partir de 1933 ceux persécutés par Hitler. Le nouveau Consistoire
tout en perpétuant la tradition, fut un Consistoire d’un style diffèrent. Il
n’était question de se borner pour l’essentiel au culte, mais de se soucier
avec intensité, de la culture juive, des écoles juives, de la solidarité avec
Israël et les autres communautés juives en France et dans le monde, de la lutte
pour les droits de l’homme et contre l’antisémitisme.
Retraçant les
événements importants de l’année écoulée et rappelant les événements qui
agitaient le monde et les attaques portées contre l’honneur des juifs
expliquant en partie le resserrement des rangs et la nécessité d’une solidarité
sans faille suite aux « lois de Nuremberg ».
Après la première
guerre mondiale, réunis en assemblée les Rabbins de France procédèrent à un
échange de vues sur la question du sionisme et de la Palestine. Une résolution
fut adoptée où ressortirent des idées fortes comme les liens religieux et
historiques qui attachent la Palestine au judaïsme, comme la sympathie marquée
par la colonisation juive qui est aujourd’hui plus que jamais une obligation
pour le maintient de l’unité di judaïsme et pour l’assistance morale et
matérielle aux juifs dans le pays qui fut et qui reste la Terre promise.
« D’autre part l’association verrait avec satisfaction la création d’une
Société destinée à favoriser la participation de tout le judaïsme français à la
renaissance de la Palestine juive ». Dans le contexte de la déclaration
Balfour (2 novembre 1917) qui encourage favorablement l’établissement en
Palestine d’un foyer national pour le peuple juif et avec la législation par
les anglais du territoire palestinien (1922), la position des Rabbins français
est très modérée. Elle exprime ainsi l’espoir de rénovation par le travail en
Palestine.
(Extrait
de l’assemblée générale de l’association des Rabbins de France, les
26 et 27 juin 1923.)
Il est évident que
cette prise de conscience par le consistoire israélite, donna une impulsion au
sionisme qu’il aurait, sans doute, eu du mal à atteindre, sans elle.
Néanmoins, il y a là une contradiction flagrante !
En effet, les pogroms,
les lois de Nuremberg pouvaient justifier une telle prise de conscience, mais, comment comprendre
que ces mêmes religieux, et contrairement à leur engagement, du moins en apparence,
encouragent les communautés juives en France et dans le monde à soutenir, aujourd’hui, Israël y
compris, en contradiction totale, non seulement, avec les Droit de l’Homme, mais aussi avec les
droits Humains les plus élémentaires, sans que ces mêmes instances religieuses,
recadrent la
communauté Hébreu toute entière ! Et si
le Rabbinat s’appuie sur la Déclaration Balfour pour justifier sa décision, qui
mieux quelle pouvait savoir qu’en Palestine un peuple y vivait déjà. Un peuple
ayant les mêmes Droits.
La prochaine fois Nous
verrons
Les cartes du
Proche-Orient
