Stéphane Hessel - Indignez-vous.

 Pas à pas nous nous dirigeons vers un semblant démocratique que seul  l'hypocrisie ambiante peut justifier. 

Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON. 

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Stéphane Hessel, Intellectuel français, ancien Ambassadeur et résistant, écrivain. Décédé le 27 février 2013, voulait que les français s’indignent devant l’incurie de François Hollande. Avec Nicolas Sarkozy il a dû se retourner dans sa tombe.

Mais nous pouvons être certains qu’avec l’hypocrisie qui règne avec Emmanuel Macron, que je nomme : « le pervers narcissique » M Hessel nous demanderait de nous soulever tant sa gestion est punitive et irresponsable. Il semble exclusivement intéressé par les dividendes que les laboratoires distribuent à leurs actionnaires.

Tout est dans un discours à la sémantique trompeuse et lorsqu’il promet qu’une mesure impopulaire n’aura pas lieu, il ment sciemment, puisque petits pas à petits pas il nous amène là où il nous avait promis le contraire.  

Cela M Hessel le dénoncerait, nous pouvons en être sûrs, l’hypocrisie du pervers narcissique et la soumission de ce Gouvernement m’a permis de comprendre comment les êtres à la docilité navrante peuvent permettre à un despote de parvenir à ses fins.    

Pas plus tard que cet après-midi j’ai entendu, en passant, un membre de ce Gouvernement à l’Assemblée Nationale avec une argumentation que même un truand de la pire espèce n’oserait avancer. He bien ces gens-là le font. Ils n’ont pas de morale, pas d'honneur, de cela on s’en était aperçu mais encore ils vous mentent les yeux dans les yeux comme les êtres irresponsables qui ne se rendent compte de leurs actes.

J’attends que les responsables de cette politique inhumaine soient jugés et châtiés. Et soyez sûrs que la pandémie n'est que l'excuse à leurs actes.  

Parce que nous pensons que c'est impossible, nous refusons de qualifier ce Gouvernement de dictature. Pourtant c'est une certitude, d'Etats réellement démocratiques il n'en reste guère et je peux vous assurer que cette France-là n'est pas démocratique. Se rend-t-on compte que ces hypocrites gouvernementaux voudraient jeter l'opprobre sur les non vaccinés pour justifier la faillite de leur politique. 

Le pervers narcissique veut installer le Pass-vaccinal, pourtant le vaccin n'empêche pas la contamination. Dans ces conditions est-on en droit de se demander : "quelle est l'intelligence moyenne des vaccinés ?" 

Même si plus de 50% l'on fait pour garder leur emploi par exemple. J'espère que les français se réveilleront et enverront ce pervers narcissique dans le cloaque d'où il n'aurait jamais du sortir.  

    

Elisabeth Lévy

 Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON. 

Elisabeth Lévy dit « je vais encore me faire insulter » parce qu’elle déclare sur un média qu’elle est pour la vaccination et houspille les non vaccinés.

Mon Dieu Elisabeth, tout le monde à droit a son idée sur la question. Je ne vais donc pas t’insulter, je fais partie de ceux qui s’assoient sur tes affirmations et tes coups de gueule qui n’impressionnent que les cons. Non ce qui m’étonne c’est que tu sois encore invité d’une émission qui voudrait informer et qui s’adresse aux cons.  Car en effet ce n'est pas parce qu’Israël a vacciné à plus de 90% que tout le monde doit le faire. Tu fais ce que tu veux avec ton cul et moi je fais ce que je veux avec le mien.

J’ai été teste six fois et six fois négatif, je ne suis pas malade et j’embrasse mes enfants, je donne la main à mes amis qui me la tendent et je n’ai toujours pas le Covid19. Le gens comme toi m’emmerdent au plus haut point. Fais ce que tu veux et laisse vivre les autres.

Si au, lieu de raconter des conneries tu écoutais un peu plus les scientifiques et un peu moins les pervers de la politique, tu serais à coup sur beaucoup plus sereine. Le monde retrouvera sa sérénité lorsqu’il n’y aura plus de criminels au Proche-Orient.  

Car ce virus à été crée de toutes pièces et avec l'influence de gens comme vous, non pas toi. 

Plus sérieusement, vous commencez à me chauffer les oreilles avec votre poison. IL y a des enfants à qui l'on inocule les 11 vaccins et sont perpétuellement malades. Toux, nez bouché (...) 

Si vous voulez gagner votre argent travaillez honnêtement, au lieu de manipuler la population. 

De quelle haine parlez-vous ?

 Ces criminels n'en ont pas eu assez d'estropier des manifestants il faut maintenant maintenir, au prétexte d'une contagion orchestrée, les citoyens dans le dénuement social le plus complet. Et tandis que les vaccinés soufrent de tous les maux ce Gouvernement hypocrite jette l'opprobre sur les non vaccinés.

Nonobstant la fabrique du consentement ces criminels ne parviendront pas à leur fins. Je compte sur l'intelligence des français pour que ces êtres cupides et amoraux ne soient plus élus. 

Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON.  

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

Publié le : 6 mars 2019

De quelle haine parlez-vous ?

De la haine contre les citoyens les plus fragiles ou de la haine que ce pouvoir a engendrée ou encore de la haine supposée qui voudrait justifier le comportement inqualifiable et dictatorial de ce Gouvernement. La brutalité contre les citoyens, les estropier pour la vie eux qui ne réclament finalement que la démocratie s'applique dans notre pays, que la plus-value que procure le travail soit mieux repartie... De quelle Haine parlez-vous ? 

Vous vous faites complice d'un pouvoir qui n'a pas d'autre réponse que de dénigrer, diaboliser diffamer des manifestants que ce pouvoir a provoqué, a organisé la casse, pour justifier la brutalité qui a été la sienne.  Et vous venez parler de Haine !

Avec votre appel vous vous rendez complice d'une basse manœuvre.Comme si le grand débat devait servir à autre chose qu'à nous manipuler.

Êtes-vous sur, que votre appel ne sert pas a autre chose qu'a préserver des minorités en danger ? Et vu les connexions de Macron avec la Banque Rothschild et le capitalisme national, Alain Minc, Jacques Atali, Mattieu Pigasse, j’en passe et des meilleures,  est-on en droit de se poser la question sur la légitimité du racisme que cherchez à dénoncer ? Tous ces sionistes n'instrumentalisent-ils pas là, l'antisémitisme, pour aider un pouvoir décadent qui leur est favorable ? Le sionisme a depuis toujours instrumentalisée antisémitisme, vous êtes-vous posée la question de ce racisme qui c'est si rapidement abattu sur les Gilets Jaunes ?  Ce racisme que vous dénoncez, ne viendrait-il pas  secourir ce Gouvernement à la ramasse ? 

Le plus incroyable dans ce qui se passe actuellement, tout un pan de la société de gens informés qui au lieux de nous alerter sur les dérives de ce Gouvernement, défendent sa position qui est intellectuellement parlant, indéfendable. Jamais on a vu cela en France, ni même en Europe. Ces méthodes sont celles des dictatures et d'Israël. Il y a sans doute à cela la montée que vous semblez dénoncer.
  

Ce Gouvernement n'a aucune morale, pourquoi voulez-vous qu'il ait une morale humaine? 

Paris, le 6 mars 2019

Invitation Grand Débat National : "démocratie et citoyenneté"

  

Les partis se révèlent incapables de gérer le pays en "bons pères de famille"

Publié : 08/12/2015

Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON.

Et c'est a ces moments-là que je regrette vraiment le Général de Gaulle, le seul homme honnête qui ait gouverné la France depuis la Seconde guerre mondiale.

A quoi assistons-nous ? Il y a en face des Citoyens des hommes qui se présentent a une élection, non pour mettre leurs compétences au service du plus "Grand nombre", mais pour satisfaire une ambition personnelle (l'exemple nous en est donné tous les jours, cela ne serait pas si grave, si en fin de compte, ces ambitieux, servaient, aussi, la Nation et les Citoyens),  mais ce à quoi nous assistons c'est leur soumission a une Idéologie infâme. (puisqu'il s'agit de se soumettre aux volontés d'un groupe de gens riches et influents, qui n'ont pas d'autre ambition que de préserver leurs acquis).

Et la question qui me revient comme un boomerang est : (pourquoi que tant d'homme politiques de gauche comme de droite, pour réussir se sentent obligés de déclarer haut et fort: "leur soutient à Israël aux Juifs". (Un soutient au sionisme, ce qui est quasiment identique a leurs déclarations, obscurcirait leur démarche)  Et il n'y-a-t-il pas là, un début d'explication à ce "cri" de ralliement ne signifierait-il pas la soumission à l'influence a l'Amérique, largement influencé par les lobbys juifs et a cette idéologie infâme du groupe Bilderberg, imposant leur hégémonie sur le monde.  Et qui laissent (parce que c'est leur intérêt) prospérer des mafieux comme les dirigeants de la Banque Goldmann&Sachs, [...] à l'origine des crises financières qui se répercutent au plan mondial.

Goldman Sachs

Supprimes

Alain Minc : "l'euro ne peut pas mourir"

Mattieu Pigasse

Pourquoi la Réserve fédérale manipule le marché de l'or

La Shoah érigée en religion d’État ?

M Laurent Fabius -l'Iran

France : La rémission par le sang de civils innocents

La déconstruction sociétale, en continu... depuis Heidegger, puis vulgarisé par Derrida, à nos jours...

Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON. 

 La déconstruction sociétale, en continu... depuis Heidegger, puis vulgarisé par Derrida,  à nos jours...  

Israël en accordant la nationalité israélienne aux Juifs sur simple demande à ouvert la boite à Pandore du crime en Palestine.  

Publié : 11/04/2012

La déconstruction que je tente de dénoncer, l'est moins, contre tous ceux qui veulent obtenir des droits, que contre ceux cherchant à déstabiliser la société en détruisant les dogmes qui permettent de vivre en bonne intelligence, en dressant ses composantes, les unes contre les autres, en espérant en tirer un bénéfice...

La vie ne peut se résumer ni au sexe, ni à l'argent..., et il est illusoire de confondre la vie éternelle avec la vie sur terre, ce que doit être un homme qui sait résister à ses envies avec un homme qui se laisse aller, pour des raisons mythologiques ou religieuses, a ses plus vils  instincts.

Cette pratique d'analyse textuelle est employée pour décortiquer de nombreux écrits (philosophie, religion, littérature, journaux), afin de révéler leurs décalages et confusions de sens, par le moyen d'une lecture se focalisant sur les postulats sous-entendus et les omissions dévoilées par le texte lui-même.

La déconstruction est une méthode, voire une école, de la philosophie contemporaine. Si le terme « déconstruction » a d'abord été utilisé par Heidegger, c'est l'œuvre de Jaques Derrida qui en a systématisé l'usage et théorisé la pratique.

C'est ainsi que les élites juives, éclairés par les principes de Derrida, ont favorisé cette déconstruction. Les exemples ne manquent pas, parfois aussi anodins que les récentes déclaration de Mattieu Pigasse*, mais aussi tous les principes diffusées dans les médias signifiant dans ce contexte une opération portant sur la structure ou l’architecture traditionnelle des concepts fondateurs de l’ontologie ou de la métaphysique occidentale, favorisant insidieusement la déconstruction de ce qui justement construit l'homme, sa morale, ses principes...

La déconstruction n'est pas un acte ni une opération. C'est un démontage qu'on ne peut pas attribuer à un sujet individuel ou collectif qui en aurait eu l'initiative : elle a lieu, sans délibération ni organisation. La construction se perd, c'est ainsi. L'homogénéité se trouble, l'espace se brouille (comme chez Cézanne), les structures se délitent.

Il y a en elle quelque chose de passif. Il faut reconnaitre cependant que l'investissement de ceux qui sont favorables au sionisme à Israël, leur concours dans cette déconstruction, est évident. Israël est un État illégal, qui, pour se maintenir doit manipuler les populations mondiales, utiliser la force des armes pour se maintenir au Proche-Orient. Et c'est l'investissement de ceux qui lui sont favorables qui lui accordent l'impunité qui est la sienne. 

1. Après l'avortement, un des dogmes de la chrétienté, est tombé avec Mme Simone Weil.*

• Destruction des dogmes religieux, autres que ceux prônés par le judaïsme, comme par exemple la loi Weil sur l'avortement. Les dogmes et mythes de la religion israélite, restent intacts. On assassine, même, en leur nom.

Ø  La lutte des femmes pour la conquête des mêmes droits que les hommes est, de mon point de vue, légitime. Il y a cependant un point sur lequel je suis férocement contre, et la religion ou je ne sais quoi encore n’y sont pour rien. C’est l’avortement. Que l’avortement soit légalisé pour palier à une détresse ou dans un cas d’extrême urgence, cela pourrait se comprendre mais que cette légalisation soit l’équivalent de banalisation, n'est pas acceptable. Mme Weil s’est fait un nom sur une erreur grossière. 

Ø       En effet l’avortement est un acte traumatique laissant sans objection possible des séquelles, parfois physiques souvent psychiques. Il eut valu mieux banaliser la contraception, mais surtout se donner les moyens de l’information, de sorte que toute femme ayant accédée au cycle menstruel reçoive aussi l’information adéquate.

Ø    Ce que fait Mme Weil là, et l'acharnement qu'elle y consacra, me fait penser d'avantage à une volonté de lutter contre un dogme d'une religion qui n'est pas la sienne, que d'atteindre un quelconque droit.   

2. Avec l'abolition de la peine de mort, un dogme sociétal est annihilé, avec Mr Robert Badinter*, Ministre de la Justice de Français Mitterrand.

• Destruction de la structure sociétale, présenté comme un bien, celui d'éviter l'erreur judicaire. La loyauté, la droiture, l'honnête, ce qui enfin de compte fait l'homme, s'émiette.  

Ø    Si pour prévenir une erreur judiciaire, nous pouvons admettre que la peine de mort ne soit pas appliquée, sauf conditions irréfutables, comme par exemple ; les crimes de guerre ; les crimes contre l'humanité, les crimes d'enfants lorsque la culpabilité ne fait aucun doute ; ou encore les crimes où  la férocité dépasse l'entendement humain, l'abolition pure et simple de cette loi envoie un message au criminel qui lui assure que quelque fusse son crime il ne sera exécuté.

Ø    Je ne vois pas là une quelconque avance humaine,  ce que j'y vois c'est une exonération  pour les grands criminels, criminels de guerre ou contre l'humanité.  

Ø     Laisser croire qu'un homme n'a pas le droit de tuer un autre homme, est une manipulation. Il faudrait que M Badinter s'applique cette règle à lui même, au lieu d'absoudre les crimes que d'autres juifs commettent en Palestine.

3. Après le "pacs" les socialistes nous dévoilent le mariage pour tous. présenté en conseil des ministres le 7 novembre et qui sera examiné à partir du 29 janvier à l’Assemblée nationale.
4. La procréation Médicalement Assistée. Pour des raisons médicales oui, pour faire comme les hétérosexuels, non.

• C'est moins l'union de deux personnes du même sexe qui est dérangeante, que le mot employé pour désigner cette union. Je ne vois pas où est la perte d'avantages, juridiques, fiscaux, humains, pour les homosexuels, dans le fait de  réserver le vocable "mariage" a ce qui a toujours été le fondement de la famille. A moins de chercher à détruire la cellule familiale. Y compris si c'est présente par le Gouvernement Hollande* comme une avancée humaine, ce sont les repères familiaux qui volent en éclats.

Ø     Pourtant le dogme familial de la société occidentale est un père une mère, qui en procréant créent ce que l'on appelle une famille.

Ø      Ce qui ne veut pas dire qu'il faille négliger les droits de tous ceux qui, pour des raisons qui leur sont propres, décident de mener une autre manière d'existence.

Ø    Les droits de l'homme sont aliénables à tous les hommes, quel que soit le choix de vie qu'ils aient décide de mener.  Cependant, vouloir pour un homosexuel les mêmes droits qu'un Hétérosexuel est parfaitement légitime, mais la famille n'est pas un droit, c'est un fait naturel. Deux homosexuels (hommes ou femmes) ne peuvent créer une famille du fait même que pour procréer doivent faire appel à un artifice.  

Ø     Le mariage est le fondement de la famille : un père, une mère, des enfants. Détruire ce fondement est mètre en péril les générations à venir. L'histoire des enfants adoptés pullule d'exemples où ces derniers on voulu connaitre leur géniteurs, pour qu'enfin, y compris sans renier les parents adoptifs, puissent trouver un équilibre psychologique. Allez donc expliquer à un enfant, qu'il est issu d'une paillette surgelée venue de je sais où, d'un embryon anonyme, d'une mère porteuse etc... Quelle image aura cet enfant de ses mères adoptives ou de sa mère porteuse ?

Ø   Quel drame et quel message plus clair que celui d'un couple qui ne peut avoir d'enfants et a qui on refuse, pour la bonne sante psychologique de l'enfant, l'adoption.

Ø  La famille c'est un père une mère des enfants. Mais comment les enfants des ces nouveau couples doivent parler de leurs parents : maman et maman ou papa et papa !  

Ø   Non c'est ridicule. Que les homosexuels aient les mêmes droits que tout en chacun, est une avancée humaine. Qu'ils puissent adopter, pourquoi pas mais de grâce ne laissez pas croire à l'enfant qu'il est issu de deux mamans ou de deux papas..., qu'il est le fruit naturel de l'amour que se portaient ses parents. Le laisser croire est une manipulation, c'est un détournement de la signification des mots.

Ø   Le mariage est une union fondée sur la famille, il ne peut pas être fondé sur la filiation par l'adoption. Même si des parents font appel à l'adoption ou à l'assistance médicalisé, pour des raisons médicales.  

Ces mariages impliquent l’adoption, mais le projet ne résout pas toutes les questions relatives à la filiation. «Le gouvernement aurait peut-être préféré ne rénover, dans un premier temps du moins, que le mariage. Mais, c'est impossible car celui-ci ouvre automatiquement à l'adoption», rappelle Irène Théry, sociologue du droit, de la famille et directrice d’étude à l’EHESS. Selon elle, «le débat se focalise sur la filiation et c'est logique car la loi propose un véritable changement symbolique: un enfant pourra avoir deux pères ou deux mères. Lors du Pacs, en 1999, le pas symbolique portait sur le couple, puisque la loi instituait le couple de même sexe».

En conclusion quel est l'intérêt pour cette intelligentsia là, a ce que l'être humain développe une schizophrénie dès son plus jeune âge ?

Un monde sans repères, sans limites, sans le minium de respect nécessaire entre les hommes, toutes ces avancées que l'on nous présente comme étant des libertés, ne sont en fin de compte que les outils, pour que certains d'entre-nous tirent bénéfice de cette déconstruction.

Je vais cependant émettre une crainte. Aujourd'hui le divorce est passé dans les mœurs, pourtant nous savions que le mariage passe par trois stades. La passion ; l'admiration ; la tendresse. Ce sont ces trois stades qui permettaient aux couples de vieillir ensemble.

Ce qui ne veut pas dire qu'un couple arrivé à l'incompréhension, mieux veut en effet divorcer que de souffrir et faire souffrir. Mais aujourd'hui on divorce parce que l'on a vu passer une canne à pêche en jupon, on se demande même si l'homme en se mariant connaissant toutes les implications que représente de fonder une famille.

La crainte que je voudrais émettre, c'est que ce n'est pas la durée des unions qui caractérise la communauté homosexuelle. Que vont devenir tous ces enfants adoptés ou médicalement procrées ?  

Nos enfants de divorcés, jugent sévèrement, très souvent, leurs parents. Que va-t-il en être de ces enfants adoptés par des parents homosexuels ?

C'est une grande responsabilité de mettre des enfants au monde, surtout par l'inconséquence et la cupidité des élites mondiales, capables de faire la guerre pour des intérêts économiques.

Le statut de coparent et du beau-parent !

«Le statut de coparent est revendiqué par les gays car du fait de la façon dont ils font famille, l’autre est inexistant», résume Caroline Mécary, avocate et co-présidente de la fondation Copernic.

Qu’est-ce que ce «coparent»? «C’est le terme inventé par les associations gay et lesbiennes pour désigner le compagnon qui est là au moment du projet» d’avoir un enfant, explique Irène Théry.

* M Mathieu Pigasse, directeur de la Banque Lazzard, chargé de faire le lien entre la dette Grecque et les banques ! (Banque privé à laquelle la France verse des dividendes). 

* Mme Simone Weil est juive.

* M Robert Badinter est juif.

* Nous savons tous, que dans le Parti Socialiste (PS) il n'y a pas que des Juifs. Cependant dans le gouvernement Hollande les Ministres régaliens sont juifs.

[A l'UMP, Jacob et Copé, respectivement Président du groupe UMP à l'Assemblée et Président de l'UMP, n'a rien à envier au PS, en ce sens les principaux partis français, sont bien ferrés...] Israël peut continuer ses crimes, la "France" les absoudra. 

Comment peut-on croire que nous sommes dans le vraie ?

Que la société qui nous est présentée suit le bon chemin ?

La France a emprunté en 2012, 178 milliards, sur les marchés financiers.

En 2013 elle escompte emprunter un peu moins.

Comment peut-on continuer d'emprunter quand les intérêts de la dette sont passés en 2012, au premier poste de dépenses français, devant l’Éducation Nationale et l'Armée, c'est à dire qu'un pourcentage important de français  travaillent pour engraisser les actionnaires des banques privés.

80% des banques privés sont à capitaux juifs...

Israël et l'intelligentsia pro sioniste dénigre le Pape, l'Islam, tous les sujets son bons pour brocarder la religion Catholique, le Pape, qualifier la religion musulmane d'islamiste,  laissant croire qu'elle fait partie de la nébuleuse terroriste. Or si  les factions résistantes sont fondamentalistes, comme les Frères musulmans*, le Hezbollah, ou le Hamas, aucun acte de terrorisme, hormis des faits de résistance, ne peut leur être imputé. L'intelligence voudrait qu'elles ne fussent confondues avec Al-Qaïda. la propagande pro sioniste est si manipulatrice qu'en France des "citoyens" assimilent les palestiniens au terrorisme. Or, ce que les palestiniens subissent, la politique israélienne est si injuste, si inique, si criminelle, que n"importe lequel d'entre-nous préférerait, somme le font les palestiniens, donner sa vie pour que d'autres en aient une meilleure. Et les Attentats kamikazes sont des actes de résistance, même si l'Occident par ignorance ou stupidité les qualifie d'actes terroristes. En Palestine il n'y a pas de juif rédemptif ou innocent.   

J'aimerais que cette intelligentsia, pro sioniste, répandant la pensée unique, nous dise : "qui sommes nous pour imposer aux Etats Arabes ou quel que fusse l’État, dans quelle société ils doivent vivre.

Leur radicalisme est dû à notre propre terrorisme. Ho, c'est un terrorisme qui use d'artifices, fomente des guerres appelés : ethniques ; de religion ; politiques, et ne sont que des guerres politiques pour étendre notre influence..., on s'accoquine avec celui qui nous rapporte, on fait la guerre à celui qui nous en empêche...

Si la Constitution proposé par l'actuel Président élu d’Égypte, issu des Frères musulmans, est voté, nous assisterons à une levée de boucliers des la part de tous les, soi-disant- démocrates occidentaux -"journalistes" et "politiques"-. 
Pourtant lorsqu'on les entend, la démocratie se limiterait à  : "la loi du plus grand nombre". C'est ainsi que depuis trente ans, des décisions, soi-disant démocratiques sont prises au plan national comme international qui s’avèrent être de véritables pièges pour les citoyens. Où ils y perdent un à un leur acquis, au profit de véritables escrocs. Escrocs qui s'auto-accordent des avantages en même temps, que les citoyens perdent les leurs. 
Dans ces conditions, (même si je considère que l'aliénation d'un peuple à une idéologie, qu'elle soit politique ou religieuse, est un recul) pourquoi les partis fondamentalistes ne feraient pas ce que, par ailleurs, nous faisons ? 
Pensez-vous un seul instant que l'idéologie mondialiste du "marché", même présenté comme une avancée, n'est pas un recul qui nous amène à l’esclavage ?

Oscar Wilde : " je pense à la platitude intellectuelle et au convivialisme vulgaire qui règnent dons notre médiocratie, le mépris et l’indifférence semblent être de plus en plus la seule attitude de base possible."

Oscar Wilde, emploi le mot « médiocratie » pour désigner une caricature de la démocratie où le médiocre est la valeur de référence.

Ces réflexions il ne les adresse à des partisans mais a des individus qui, partagés entre dégoût et désir, recherchent une aire d’existence plus dense et plus ouverte.

Israël défie la communauté internationale et malgré la résolution onusienne, cet État, au demeurant illégal, continue  la colonisation en Cisjordanie, les médias occidentaux l’annoncent mais c'est du "bout des lèvres" qu'ils dénoncent ce manquement au Droit international et à la 4e Convention de Genève. Quand aux États, c'est la même configuration que devant Hitler, c'est principalement la poltronnerie, l’obéissance à une idéologie infâme et la cupidité qui permet au gouvernement sioniste de perpétrer ses crimes.     

Nous vivons dans un monde d'imposture universelle, 

où 

dire la vérité est un acte révolutionnaire.

 

  

    

François Copé

 Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON. 

Publié : 16/01/2012

http://geopolitiquedumyen-orient.blogspot.com/

Ce lundi 16 janvier 2012 M François Copé (ara du sionisme au sein du Nouvel Ordre Mondial), invité d'honneur  d'une des émission de la matinée sur Radio Monte-Carlo déclarait en substance : "qu'il fallait s'adapter au changement de la société". M François Copé prenant les Ordres chez M Alain Minc, qui lui même les donne à M Nicolas Sarkozy. La France est aux main de gens qui ne nous veulent pas du bien.

Changement de société qui ne profite qu'a la finance mondiale, aux multinationales, aux milliardaires et aux plus riches ou salauds d'entre nous, aux larbins que nous élisons.
Cet homme, qu'il soit sioniste c'est son droit, qu'il nous trompe, nous manipule, nous mène sur un faux "chemin", lui et tous ceux qui, larbins du N.O.M., nous expriment tel des citrons en s'alimentant de notre sève, n'est pas acceptable.

Comment les États on pu se laisser mener à "l'abattoir" en permettant à des agences, non seulement privés mais surtout mal intentionnés de les juger ? Agences exclusivement motivés par les gains qu'ils peuvent réaliser, ou faire réaliser à leurs "partenaires". Comment est-il possible que les États aient eu recours au crédit privé ? Comment les responsables  Nationaux on cru pouvoir financer leur politique par le crédit ?  En France c'est un Ministre des finances pro israélien D.S.K. qui a mis la France sur ces rails. Aujourd'hui, j'en suis sur, élire un homme favorable au sionisme c'est un homme qui n'œuvre pas pour le pays dont ils est un élu, mais pour le sionisme au sein du Nouvel Ordre Mondial.  Cela n'est pas arrivé d'un coup, cela fait plus de vingt années que l'appauvrissement des populations occidentales à grande échelle à commencée. Comment nos dirigeants on pu faire preuve d'autant de prévarication ? S'il n'y avait derrière eux une volonté bien plus visionnaire que ces êtres cupides qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.     

Mon discours est brutal, et l'on entend des déclaration de soi-disant gens avisés qui avec un discours d'expert, alors qu'il ne font que répéter, comme le ferait un perroquet, l'enseignement dispensé par une idéologie qui vit parce que d'autres meurent...

Dites-le, mais avec « modération ». Le discours laudatif  par lequel des esprits mineurs voudraient voir leurs actions louées. Pour ne pas se trouver  en face  d’autistes, faisant la démonstration éclatante de la stupidité humaine.
Nous vivons assurément une époque de truanderie.  Cette truanderie n’est pas comme au XVIIe siècle maraudant quelques, pièces permettant a un honnête commerçant d’améliorer tant soit  peu son ordinaire et comme disait le proverbe « mettre un peu de beurre dans ses épinards » mais en rendant les populations à la conditions d'esclave, qu'elles n'auraient jamais du quitter, si la révolution n'avait pas su les en dissuader.  La bible dit heureux les pauvres d'esprit... Cependant, pouvons-nous continuer a faire semblant de rien voir ?

Nous avons fait la révolution pour que les privilèges ne soient plus attachés à la naissance, à la caste, à la communauté, mais au mérité. Nous avons fait la révolution pour que l'aristocratie n'aie que les privilèges qu'elle mérite, malheureusement, nous n'avons fait que  remplacer cette aristocratie par la classe politique. Si la classe politique se distingue principalement par leur corruption, leur déférence au N.O.M. est ressentie par le populations comme une trahison.

Non. Aujourd’hui la truanderie  se manifeste et se développe beaucoup plus sournoisement, avec perfidie nous sommes des gens raffinés que diable, et ne concerne pas seulement la bourse du manant vendeur d’étoffe à bas prix, mais des institutions ayant  -comme l’on disait au  XVIIe siècle   -pignon sur rue.  C'est-à-dire : toutes ces entreprises dont il est -au XXIe siècle- pratiquement impossible de se passer. Que ferions-nous sans notre Conseil de sécurité, FMI, OMS, ONU [...]. Cependant cela n’est pas ni très grave ni très important, lorsque par votre perspicacité vous avez réussi à délimiter le périmètre (π x d) ou (h+lx2) du terrain miné dans lequel ces séraphins voudraient voir nous couper les ailes.  Vous pouvez toujours  avec difficultés, je vous l’accorde, vous octroyer un quelconque recours.  La difficulté dans laquelle, ils vous plongent, n’est  pas anodine.  Un proverbe espagnol dit : « a rio revuelto ganancia de pescadores »  c'est-à-dire : « quand la rivière est en guerre, les pêcheurs en sont gagnants ». En clair : «  pendant que vous êtes empêtré dans vos difficultés, vous permettez à ces "pécheurs" de se goinfrer ».  Autre technique raffinée  consiste à dénoncer les conflits ça et là, détournant notre attention de leurs doigts sanguinolents.  Époque de truanderie à la quelle il est conseillé de ne pas s’y inscrire en mouton de Panurge.  Où alors il faut accepter de perdre nos belles plumes au profit de gens qui détiennent leur pouvoir à l'aune du mensonge et de la fourberie. 
En effet :
•    L’intelligence permet la coexistence pacifique entre les êtres humains. 
•    La ruse ou la fourberie permettent, tant l’un comme l’autre, d’abuser quelqu’un qui vous fait confiance. Abuser quelqu’un qui vous fait confiance est, je le crois, le pire crime qu’un être humain puisse commettre et qui l’élève au rang d’animal.  Et la gentillesse ou l’obligeance qu’il vous témoigne,  ne sert qu’à tenter d’endormir votre défiance.

C’est ainsi que au moindre acte de la vie courante il vous est demandé d’être « modéré ». La modération dans les propos mais  aussi dans l’indignation que vous inspire la découverte que l’on vous a pris pour un oiseau à plumes.
L’intelligence, disais-je permet la coexistence  simultanée, pacifique : état de paix, d’apparente conciliation entre les puissances aux régimes politique ou aux intérêts économiques opposées. Ça, c’est l’intelligence.  Soumettre quelqu’un par la force, par la violence ou la ruse ou encore par la manipulation exercée, est à la porte du premier voyou venu, c’est ce que font tous les animaux. Ces animaux là sont plus nobles  que l'intelligentsia qui veut nous rendre à la condition d'esclave.

En effet tel est la règle du jeu et les dominants ne demandent pas que l’on soit aimable, ni modérée avec eux. Il y a entre eux et nous cette classe cupide au possible que l'on nomme classe politique.  L’animal serait plus loyal que l’homme ? Sans l’ombre d’une hésitation je dis « OUI ». Surtout pour ceux qui en plus se vantent de leur intelligence en la confondant  avec la fourberie, la perfidie ou la déloyauté.  Néanmoins avouons et admirons la conscience professionnelle de ces charognards, regrettons quelle n'eut tout simplement un « état de conscience suffisant» qui leur aurait permis de faire face à leurs engagements au lieu de nous trahir au profit de chiens dominants.

Se rendre maître d’une meute n’importe quel chien dominant sait le faire a partir du moment où il a su le mémoriser.

Le leitmotiv de notre époque est « MODÉRATION » nous avons le droit de dire ce que nous pensons mais avec « MODÉRATION ». Naturellement cette modération ne concerne, du moins pour nos élites, que l’expression orale ou écrite. Car en ce qui concerne l’action des « va-t-en-guerre », que  nous avons élus, sont dans l’extrémisme le plus aigu, le plus acérée, avec des centaines de milliers de morts à la clé.  De la case « pertes & profits »  ne connaissent  que PROFIT et laissent les PERTES en provision. 
Cet ainsi que les USA, l’Europe expliquent avec MODÉRATION l’impérieuse nécessité de lutter contre le terrorisme au motifs qu’ils ont eux même provoqués  pour concrètement, agir avec  la sauvagerie la plus violente. Ou pire encore le permettre par veulerie, par traîtrise ou pire encore par intérêt.  Intérêt personnel, je crois que c’est une évidence ! Comment comprendre alors l’Europe qui n’a, par son incapacité à être dominant,  aucun intérêt, ou capacité d'agir, au Proche-Orient et qui soutient aveuglement des gouvernements dont la sauvagerie est comparable à celle du nazisme. Il y a même des sionistes qui dans le Web sont fiers d’être sionistes et veulent mourir pour le sable d’Israël.  J’aimerais répondre à cette personne que je crois sincère, que : « les SS étaient aussi fiers d’être nazis ». 

Le soutien inconditionnel de l’Europe au Nouvel Ordre Mondial est incompréhensible. Soutient à mille lieues de ce que voulaient les pères de l'Europe.  Pour ceux qui ne se cantonnent pas à leur petite personne savent, que c’est la politique occidentale qui favorise la radicalisation de la société et qui est le comburant du terrorisme y compris du terrorisme dit islamiste, et qui par le soutien inconditionnel du N.O.M. déstabilise les sociétés dans des guerres économiques au coût faramineux, qui se réalisent au détriment des peuples. 

Nos élites sont perfides elles acceptent dans un premier temps les arguments démasquant leurs méfaits  et dans un second temps les détournent en prétendant  que vous agissez comme eux c'est-à-dire : par des mensonges éhontés. Tel qu’il est arrivé, par exemple, pour les attentats du WTC, où une bande soi-disant de jeunes malins, mais il précisent sans diplômes, on se demande pourquoi, auraient tout inventé, tout crée. Or ces attentats furent contestés dès le lendemain, par des journalistes, des techniciens, des ingénieurs et  des pilotes chevronnées. 
Pour ces êtres perfides agissant au nom d’une idéologie il leur suffit d’avoir les médias dans la manche pour être le roi du monde, Bokassa Ier était aussi roi. 
Je crois que nos dirigeant devraient écouter un peu plus  les saltimbanques que son les chanteurs comme Brel ou Brassent et « Les Singes de mon quartier » ou « le Roi des cons » ils y visualiseraient  leur vie en diaporama. 

Cependant, tant que les populations n'auront pas compris que nos dirigeants obéissent eux-mêmes  à des intérêts particuliers comme celui du Nouvel Ordre Mondial, il y a encore de beaux jours pour eux...
Leur but est aussi simple que celui d'asservir les populations mondiales, la France vient de perdre son triple A et contrairement  aux premières déclarations "d'économistes" les population vont, belle et bien, en subir les conséquences.  Conséquences uniquement favorables à une minorité qui se donne les moyens de nous asservir grâce à la cupidité de nos dirigeants.

M François Copé ce matin sur RMC, nous préparait, déjà, psychologiquement à l'acceptation de leurs turpitudes et prévarications. Nous allons constater dans les prochain jours qu'après avoir modéré  les conséquences de la perte du AAA, les adeptes de l'esclavagisation des populations, vont, comme vient de le faire Copé, nous culpabiliser pour notre manque de volonté a accepter l'adaptation de la société. Adaptation nécessaire à l’enrichissement des tenants du Nouvel Ordre Mondial. 

Alain Minc avait conditionné l'élection.

Elisons-nous des dirigeants honnêtes ? 

La preuve est faite. NON.  

13/06/2017

En constatant que Alain Minc était un des soutient de la première heure d'Emanuel Macron, je me suis dit: "cet homme (Macron) ne peut pas être celui qui agira avec loyauté et honnêteté pour le bien de la France". Emanuel Macron, le poulain dd Hollande, le Président sortant qui conjointement avec Laurent Fabius (sioniste notoire) avait fait allégeance à Israël et n'avait de cesse (Hollande) d'œuvrer pour une politique guerrière favorisant les intérêts israéliens ou contre ses ennemis, Israël dans sa création et dans son expansion a fait non seulement de ses voisins ses ennemis, mais aussi, tous ceux qui réclament que justice soit rendu à la Palestine. Et la politique de la France en Syrie ne peuvent me contredire. Allégeance, qu'Emanuel Macron, lors de sa visite en Israël, s'est empresse de dévoiler des son engament dans l'élection Présidentielle pour donner aux juifs de France l'indication nécessaire à leur soutien.  La manipulation a été très bien menée, mais les français ne tarderont pas, une nouvelle fois, à regretter leur choix.  

C'est manifestement un manque flagrant d'intelligence collective et de maturité politique.  Même si je reconnais que les médias ont bien travaillé.

L'élimination du Candidat Fillon a été un "must" du genre, lui reprochant non des manquements justiciables, mais des usages moralement inacceptables que l'on pourrait reprocher à la quasi-totalité des responsables politiques. Le coup a été si bien préparé que même l'instance judiciaire qui l'à mis en examen avait été crée par le gouvernement Hollande, le même homme qui s'est conduit avec une perfidie rarement égalée, que seul un être hypocrite pouvait mettre en pratique. La réalité historique n'était pas de dénoncer un candidat indélicat, mais de l'éliminer de la course à l'élection. En sport on appelle cela de l'anti jeu, mais c'est surtout antidémocratique étant donné le but vise est masque par la manipulation exercée. Cette manipulation à laquelle les médias y on consciemment participé. Et pourquoi il fallait éliminer ce candidat? Non par son programme mais parce qu'il avait omis de faire allégeance à la pensée dominante, malheureusement, comme l'affirmait le Général de Gaulle: "les français ne voient pas plus loin que le bout de leur nez". Et apportent la preuve flagrante d'immaturité politique. Car qui peut imaginer qu'un vassal du grand-capital et de la mondialisation qui opprime les peuples peut agir loyalement et honnêtement?   

L'homme est, très souvent, structuré par le pays de sa naissance et sa nationalité. Son histoire est la sienne, son origine ethnique est étroitement liée à ce lieu, la religion est celle de ses parents qu'il accompagne sans se poser de questions (rares sont les défections), un peu comme le folklore régional qu'il intègre au même titre que l'histoire, sans trop remettre en cause sa réalité. Son savoir-vivre dépend de son éducation et son honnêteté de l'exemple que l'on lui aura inculqué.

Ce qui structure un juif n'est pas le lieu de naissance ou sa nationalité, mais son origine ethnique, qu'il place au premier rang des valeurs spirituelles et psychiques, ses valeurs humaines sont étroitement en rapport avec l'ethnie et ses composantes exclusives. La religion et l'ethnie se confondent en une communauté où le pays de naissance ou la nationalité sont secondaires. La communauté (ethnie/religion) aura toujours la priorité sur toute autre considération. De là nait, sans doute, les difficultés rencontrées et par lesquelles les lois spécifiques ont été crées. Cette volonté de différentiation, l'esprit de supériorité (sans doute issue du mythe "Peuple élu") et la satisfaction largement admise dans la communauté de: berner le goï, sont à l'origine du "racisme" appelé (une nouvelle fois de manière spécifique) "antisémitisme". Lorsque la société vit de manière raisonnable ce racisme est inexistant ou imperceptible, cependant lorsque les difficultés sociétales surviennent ces spécificités exacerbent le racisme de l'étranger et dans le cas des Juifs, c'est moins la différence (donc l'inconnu) qui est en cause mais le rapport à ces difficultés.  Un exemple que je connais bien : les Juifs qui vivaient en Catalogne du temps de la Généralitat (Gouvernement Catalan), les Juifs étaient protégés par des lois spécifiques. Pourtant lors de la peste-noire, les habitants avaient des difficultés à se nourrir, quant en même temps les Juifs vivaient dans l'opulence. Il s'en est suivi des affrontements intercommunautaires, qui les ont obligés à s'expatrier".

Mais faisaient-ils réellement parti de la communauté nationale du pays?

Autre exemple: Les Juifs de France, alors qu'ils possèdent les mêmes droits que tout autre citoyen,  ont la possibilité d'avoir la double nationalité Franco/israélienne du seul fait d'être juif.  [On ne peut pas posséder la nationalité française et parce que juif se voir accorder la nationalité israélienne sur simple demande. En termes de Droit la "Double nationalité" est accordée par le mariage ou pour cause familiale, aucun texte de loi n'autorise la "Double nationalité" pour cause de religion ou communauté.] Et on a pu constater le départ vers Israël de français ayant maille à partir avec la loi française et qu'Israël refuse de rendre à la justice française. Dans ces conditions comment faire confiance à un homme politique de confession juive, lorsque poursuivi par la justice il pourra se refugier en Israël en toute sécurité? 

Si je prends l'exemple de M Dominique Strauss-Kahn, il affirmait: "je me lève tous les matins en pensant à ce que je peux faire pour Israël" et je vous rappelle qu'il aurait pu devenir Président de la République! Mattieu Pigasse autre sioniste mondialiste du type Macron, proche de DSK directeur de la Banque Lazzard France, a servi de négociateur de la DETTE entre les banques et la Grèce. Nous avons vu le résultat, mais honnêtement, pouvions-nous nous attendre à autre chose?

C'est Georges Pompidou, ancien directeur de la Banque Rothschild, (d’où est issu Macron) qui fit voter la loi, obligeant l'Etat français à emprunter sur le "Marché" pour ses investissements (routes, écoles, bâtiments publics …) au lieu d'emprunter à la Banque de France a o% d'intérêts, puisque de toute façon ils auraient été à la charge de l'impôt. Ce que veulent les mondialistes, c'est clair, est de prendre les Etats en otage et se rendre maitre du destin de leurs populations en faisant voter les lois qui les obligeront à  emprunter sur le "Marché". Et ce que nous constatons, c'est que les Etats n'empruntent pas uniquement pour leur investissement, mais aussi pour leur frais de fonctionnement. Ce qui est strictement interdit sous la forme de crédit. C'est-à-dire qu'un entrepreneur privé qui agirait ainsi serait immédiatement mis sous tutelle, pour mauvaise gestion et condamné pour abus de biens sociaux. Mais naturellement les "grands de ce monde" (les élites mondialistes et la finance) se satisfont très bien de cet état-de-fait.  

Dans tous les cas, vous pouvez être certain qu'un dirigeant français faisant allégeance à Israël ne se conduira pas avec loyauté envers la France. Cette réalité est valable, actuellement, pour la quasi-totalité des dirigeants du monde occidental, Car derrière cette allégeance il y a l'idéologie mondialiste qui doit placer ses élites à la tête du grand gouvernail du monde.

Et la question de la loyauté d'un dirigeant politique au sein du pays qui l'à vu naitre se pose lorsque cet homme est juif ou sioniste, [(en effet: si tous les juifs ne sont pas sionistes, tous les sionistes ne sont pas juifs) (il faut cependant reconnaître qu'un large % de juifs soutiennent le sionisme)] agira toujours en rapport avec l'intérêt de la communauté ou/et d'Israël. Le niveau moyen d'instruction et plus élevé dans la communauté juive, principalement chez les juifs Ashkénazes, que dans les autres communautés. Instruction, que l'on a tendance à confondre avec l'intelligence et cette dernière avec la ruse. L'on sait que le savoir permet le pouvoir, et, s'il va de pair avec l'honnêteté, il en résulte des décisions intelligentes. Malheureusement, il en va très souvent autrement. En effet: nous sommes les témoins vivants de l'affrontement communautariste qui place la ruse et le mensonge au centre des décisions. Et si l'intelligence permet de faire accepter un concept,  la ruse berne celui qui accepte. Comme disait mon Grand-père par alliance, né allemand: "Pauvre France, Hitler cochon", il pourrait dire aujourd'hui la même chose en remplaçant Hitler par sionisme.

Connaissez-vous un Etat qui, de manière quasi normale, aux yeux de toutes les Grandes Puissances, vole le gaz des palestiniens au large de Gaza, vole son eau, vole ses terres (…) a fait d'une population instruite et pacifique au niveau de culture supérieur à la France à l'époque Ottomane, une population de souffre-douleur pour les variables criminels que sont les juifs-sionistes. Ce que l'on ne sait, c'est que les premiers immigrés juifs en Palestine ont été accueillis comme des frères et c'est avec fierté que ce peuple leur a donné l'hospitalité compte tenu de leur histoire datant de six-mille ans. Oser dire,comme ces colons l'on fait: que cette terre leur appartient, parce qu'elle leura été donné par Dieu (excusez du peu), seul un être ignare et criminel pouvait le dire.

Vous l'ignorez sans doute, mais en Palestine vivaient en bonne intelligence les communautés des trois religions monothéistes. Il a fallu la volonté de voleurs et d'assassins comme il y en a dans toutes les communautés pour, grâce au népotisme qui caractérise la communauté juive, ils parviennent à leurs fins.

Car la chose est quasi entendue.     

Le dénigrement de la communauté musulmane ou les guerres contre les pays musulmans qui n'agréent pas la politique sioniste, est en rapport direct avec les intérêts israéliens. Le dénigrement de la religion catholique, est en rapport direct avec ce que les Juifs, a tord ou a raison, lui reprochent. Ils critiquent le Coran et la religion Chrétienne et particulièrement le Catholicisme, mais pour ceux qui ont lu le Talmud, sait que cette critique est injuste venant de la part des Juifs. Sait-on que dans la religion israélite il y a aussi des pédophiles? Quelle est, dans ces conditions, la différence? La médiatisation, exclusivement la médiatisation, sans compter, mais sans doute avec d'autres tares, il n'y a pas de trafiquants d'organes chez les cures. La mainmise du sionisme et très souvent du lobby juif sur les médias permet la manipulation indécente, à laquelle nous citoyens du monde sommes confrontés au quotidien, autant pour faire justice que pour justifier ses propres injustices… Avez-vous entendu des médias dénoncer les bombardements par l'armée israélienne de civils à Gaza? Non, non et non. Mais vous les avez cru lorsque de manière mensongère vous annonçaient les bombardements des civils syriens, alors que si de civils syriens ont été tues dans ces bombardement, ils l'ont été parce que ces derniers étaient tenus en otage et emprisonnés par les rebelles.

Ce que l'on ne vous a pas dit, c'est que Bachar Al-Assad devait faire face à une guerre civile. Son régime était sans doute autoritaire, mais pas plus que l'Arabie Saoudite, par exemple, et que nous chérissons tant.  Qu'a fait la France, elle a fourni des armes aux rebelles et par là même à l'Etat islamique, vous appelez cela des hommes responsables?   

Depuis plus de trente ans, on ne peut plus avaler les informations tel qu'elles nous sont distillés, il faut chercher par des moyens alternatifs les infirmations et faire la part des choses à moins d'être sur de la source.

Le sionisme, bien que son idéologie soit issue de la volonté d'un ou des membres de la communauté juive, n'est pas liée directement à l'ethnie, ni à la religion juive sa doctrine vise à favoriser l'établissement de la communauté à l'intérieur d'un espace, encore aujourd'hui, non délimité précisément et obtenu par la ruse et le chantage, pour, selon son créateur Theodore Herzl (1897), donner un Etat aux Juifs du monde entier.

J'entends encore aujourd'hui ce juif m'affirmer que la Shoah leur autorise la création d'Israël. Nous savons tous ce que nous devons aux Juifs et le crime contre l'humanité qu'a représenté l'Holocauste, mais soyons sérieux et reconnaissons que la Palestine n'y est pour rien. Que les crimes qui ont été perpètres en Palestine on été imaginés en 1897 à la création du sionisme par Theodore Herzl et la Deuxième guerre mondiale datte de 1939/45.  Prétendre aujourd'hui que la Shoah donne le droit aux Juifs de déposséder les palestiniens de leur pays est une malhonnêteté intellectuelle. 

Jusqu'à la Deuxième guerre mondiale et l'Holocauste, très peu de Juifs avaient adhéré au sionisme, qui depuis sa création avait tenté de fédérer les Juifs à l'idée d'un retour à la "terre promise". Terre promise, mais par qui? On est là dans la mythologie ou le folklore,  le drame contrairement a la religion chrétienne ou à la mythologie (Scandinave, Grecque, Romaine...) c'est qu'un mythe reste un mythe et ne sert d'alibi pour en faire une réalité criminelle, en effet, prétendre puis commette des crimes au nom du mythe de la terre promise par Dieu est un concept irréel, car  si dieu peut vous donner la foi, il ne peut vous accorder un bien matériel.

Il ne viendrait à personne, en possession de ses facultés mentales, de faire d'un mythe une réalité historique. Il ne viendrait pas  à l'idée d'un homme loyal, de dire que les Douze travaux d'Ulysse est une réalité historique! Pourtant c'est ce que les sionistes (juifs ou non)  ont fait en Palestine avec la "terre promise" et "le peuple élu" […]

La spécificité tant réclame par une majorité de juifs est mise au gout du jour par leur soutient inconditionnel au sionisme. En effet, les lobbys juifs tant en Amérique qu'en Europe soulignent la responsabilité de la France ou de l'Allemagne en rapport aux crimes Nazis, mais se rendent-ils compte qu'ils (les Juifs) ont la même responsabilité face aux crimes sionistes en Palestine et les manipulations exercés par les sionistes (juifs ou non) à travers le monde pour faire du mythe "le peuple" élu" la réalité actuelle. [Il faut reconnaître qu'ils en ont les moyens financiers et intellectuels pour corrompre n'importe quel dirigeant économique ou politique pourvu que la cupidité soit un de ses moteurs d'existence.   

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

Ho! Emanuel Macron sera l'égal des Présidents que la France s'est donné depuis trente ans, un peu mieux sans doute que François Hollande ou Sarkozy, mais au fond la finance dominera les débats, les milliardaires seront plus riches, les médias seront le feudataires de leurs riches patrons, les journalistes pour leur majorité des poltrons cupides et les employés se battront pour tenter de préserver leur acquis, qu'ils perdront de toute façon petit à petit, pour ne pas trop réveiller les consciences des populations.

Je ne crois pas à une véritable proportionnelle, les tenants de notre médiocratie ont trop à perdre. Les Syndicats trop épars pour être efficaces. Nous citons souvent l'Allemagne en exemple, mais outre-Rhin il-y-a, la proportionnelle et un syndicat par branche, l'adhésion y est obligatoire et les jours de grève sont payés par le syndicat…

On se plaint qu'en France ça ne va pas, mais faisons-nous tout ce qu'il faut pour que ça marche et SVP ne placez pas le cout du travail, comme étant la cause.  Une Audit se vent, au moins, trois plus cher qu'une Peugeot, pour ne prendre que l'exemple de l'automobile, pourtant Audit se porte très bien.

Ha! Il faudra élire de véritables dirigeants en tous points honnêtes, qui ne fassent pas allégeance à des criminels, quels qu'ils soient, politiques ou religieux. L'honnêteté ne peut s'accommoder de poursuivre les terroristes musulmans et faire allégeance aux terroristes sionistes, de dénoncer la politique Russe et se taire face aux USA ou dénigrer celle de l'Iran et cautionner celle d'Israël […]