Ni les roquettes du
Hamas ou menace djihadiste mondiale: la clé est la possession de la terre palestinienne
Ce
"post" raconte" avec une certaine dérision, c'est vrai, une
réalité éclatante d'authenticité. Seuls les êtres "mineurs" (qui n'ont aucun respect d'eux-mêmes) peuvent encore aujourd'hui la nier. Mais éclaire ces agressions d'un point inédit, du moins jusqu’à présent. En effet Robert Fisk, fait un rapprochement avec le conflit qu'il y eut entre l’Angleterre et l'Irlande du Nord (I.R.A.) et nous constatons qu'en effet, jamais l'armée anglaise n'a bombardé de civils, qu'elle que fut l'action de l'I.R.A. Il y a donc un comportement que nous pouvons qualifier de démocratique d'un coté et un comportement de criminels de l'autre y compris s'ils présentent leurs agressions comme des représailles, qui ne trompent que des personnes remarquables par leur manque d’honnêteté, carriérisme, cupidité ou illumination idéologique.
- Aucune Nation démocratique ne fait et n'a jamais fait ce que fait Israël.
- Aucune Nation démocratique ou non ne s'est autant assis sur les résolutions de l'ONU qu'Israël.
- Aucune Nation au monde ne peut ou n'a pu transgresser les principes des Droit de l'homme aussi impunément que ne le fait Israël.
- Jamais communauté religieuse ou ethnique n'a obtenu d'une instance internationale un territoire, ni tenté aussi ouvertement d'accaparer le fruit du travail d'autrui ou de phagocyter les Institutions nationales ou internationales que ne le fait la communauté juive.
Il y a donc des
questions à se poser, sur l'influence des sionistes au sein de nos États et des États et dirigeants qui protègent Israël.
Brochette de criminels
Chef d'orchestre
-Robert Fisk est un
journaliste britannique, grand reporter et correspondant au Proche-Orient
depuis plus de trente ans à Beyrouth du journal The Independent.
The Independent
12-07-2014
Où est logique à bombarder des civils ?
OK, jusqu'à cet
après-midi la balance de deux jours d'inter-change létal
se monte à 40-0 en
faveur d'Israël. Voyons maintenant l'histoire de la bande de Gaza que vous n'entendrez personne raconter dans les prochaines heures.
Il est question de la terre. Les israéliens
de Sderot souffrent le feu de roquettes tirées par les Palestiniens de Gaza et les Palestiniens
reçoivent ce qu'ils méritent. C'est
clair. Mais, attendez un petit moment: comment se fait-il que ces palestiniens -un million et demi au total- ont fini par s'entasser dans la bande de Gaza ? Eh bien, il s'avère que leurs familles
ont vécu dans ce
qui est maintenant appelé Israël.
Et ils ont été expulsés - ou ont fui pour sauver leur vie, lorsqu'Israël
a été créé.
Il résulte aussi que -il est
conseillé ici de prendre l'air avec une profonde
inspiration- les personnes qui vivent à Sderot au début de 1948 n'étaient pas israéliennes mais
Arabes palestiniens. Leur village s'appelait Huj. Ils n'étaient pas, non plus, des ennemis
d'Israël. Deux ans auparavant (1945), ces
mêmes Arabes avaient caché
de l'armée britannique des combattants de
la Haganah juive. (Commandos
armés qui ont représenté le Haut-commandement des groupes terroristes juifs
ayant opéré en Palestine avant et juste après 1948, ayant abouti à la Nakba). Toutefois,
lorsque le 31 mai qui 1948, l'armée
israélienne est entrée dans Huj, a
expulsé tous les Arabes de la population vers la bande de Gaza !*
Où ils sont devenus des réfugiés.
David Ben Gourion
(le premier Premier ministre
israélien) la appelé une "action
injuste et injustifiée." Une
honte. A Palestiniens
HUJ n'ont jamais été autorisés à retourner dans leurs foyers.
* Il faut
préciser aussi que Gaza a servi par la suite de prison aux palestiniens
arrêtés, en Cisjordanie (pour actes de résistance, accusées de terrorisme, bien
entendu). Ben Gourion coutumier du fait, dénonce ses propres actions et en sous
main les a toujours encouragée. C'est pour la galerie de l'imbécile
internationale, qu'il fessait semblant d'être humaniste.
Et aujourd'hui, plus de 6000
descendants de Palestiniens
de Huj -maintenant Sderot- vivent dans la miséreuse Gaza parmi
les «terroristes» qu'Israël
prétend vouloir détruire et qui
lancent des roquettes contre
ce qui était autrefois Huj. Histoire intéressante.
Et la même chose est vraie en ce qui concerne le droit d'Israël à se défendre. Nous l'avons entendu à nouveau aujourd'hui même.
Que se passerait-il si les citoyens de Londres étaient bombardés comme le sont les citoyens israéliens? Peut-être
qu'il n'y aurait pas de représailles? Eh bien, oui, mais les Britanniques n'ont pas plus d'un million d'anciens habitant du Royaume-Uni enfermés dans des camps de réfugiés dans quelques kilomètres carrés autour de Hastings.
Ce
développement je le conteste, dans la mesure où Israël n'a pas besoin
d'argument pour entamer des représailles. Très souvent pour ne pas dire à
chaque fois, les palestiniens sont provoqués jusqu'au moment où ils se
révoltent et là se déchaine la violence juive outrancièrement disproportionné
et l'on le remarque bien qu'elle n'est pas en rapport avec l'argument déployé.
C'est un GENOCIDE, que nous le voulions ou non, ce à quoi nous sommes entrain
d'assister.
La dernière fois que cet argument
fallacieux a été utilisé s'était en 2008, quand
Israël a envahi Gaza et tué au moins 1.350
Palestiniens (taux de change:
1.100 à 13). Que se passait-il si Dublin était attaqué par des roquettes?, à demandé alors
l'ambassadeur israélien. Bon, dans les
années 1970, la ville britannique
de Crossmaglen, en Irlande du Nord, a été attaqué par des roquettes tirées à partir de la République d'Irlande, mais se n'est pas pour cela que la RAF a riposté en
bombardant et Dublin tuant des femmes
et les enfants irlandais. Au
Canada, en 2008, les partisans
d'Israël ont brandi le même argument fallacieux. Que faire si les gens
de Vancouver, Toronto ou Montréal sont attaquée avec des tirs de roquettes à partir de leurs propres banlieues? Comment vous
sentiriez-vous? Cependant, les
Canadiens n'ont pas poussé dans les
camps de réfugiés les habitants
originels du territoire canadien.
Excellente
analyse, qui devrait ouvrir les yeux des dirigeants occidentaux. Cependant, je
les crois suffisamment malhonnêtes, cupides, hypocrites et communautaristes
(pour la plus part d'entre eux) pour continuer à soutenir les juifs
(sionistes), ces criminels fascisants.
Et maintenant, passons à la Cisjordanie. Dans un
premier temps, Benjamin Netanyahu, a déclaré qu'il
ne pouvait pas parler au «Président» palestinien Mahmoud Abbas parce qu'il représenté également le
Hamas. Puis, quand Abbas a formé un gouvernement d'union [avec le Hamas], Netanyahu a dit qu'il ne pouvait pas parler parce Abbas s'était
allié avec la «terroriste»
Hamas. Maintenant, il dit qu'il ne peut parler à
Abbas que s'il rompt avec le Hamas,
bien que s'il le fait cessera de représenter le Hamas.
Entre temps, le grand philosophe de gauche israélien
Uri Avnery -90 ans- et heureusement plus dur que
jamais, a attiré l'attention sur
la dernière obsession de son pays: le danger d'Isis
lance un assaut vers
l'ouest à partir de son "califat " syro-irakien et atteigne
la rive est du Jourdain. "Et
Netanyahu a déclaré" selon Avnery, "s'ils ne
sont pas arrêtés par une garnison israélienne permanente stationnés là-bas
(dans le Jourdain), ils arriveront jusqu'aux portes de Tel Aviv."
La vérité, bien sûr, est
que l'armée de l'air israélienne
à écraserait Isis
l'instant même où il oserait franchir la
frontière avec la Jordanie, l'Irak
ou la Syrie.
L'importance de cela, cependant, est que
si Israël maintient son armée
sur la rive du Jourdain (pour
protéger Israël d'Isis), un futur Etat
"Palestinien" n'aura pas de
frontières et sera enclavé dans Israël entouré
de toutes parts par le territoire
contrôlé par les Israéliens. "Comme
un bantoustan sud-africain», dit Avnery.
En d'autres termes, un Etat palestinien
"viable" n'existera jamais. Après tout, Isis n'est-il pas l'égal du Hamas? Bien
sûr que non.
Là,
non plus, je ne suis pas tout à fait d'accord. Hamas est une organisation
politico/religieuse. Mais, le sionisme qui a pris possession de la Palestine et
n'est-il pas, aussi, une organisation politico/religieuse, qui contrairement au
Hamas a commis des actes terroristes massacrant de villages entiers (avant et
après 1948). Le Hamas, sont des fondamentalistes [a qui on ne peut reprocher
d'autres actes que ceux dérivés directement de la résistance] qui ne veulent
-dans l'état actuel- négocier avec les israéliens, cependant qui pourrait les
blâmer ? Les pourparlers qu'Israël à toujours proposés se sont révélés être de
véritables farces. La seule différence entre le Fatah et le Hamas, c'est
qu'avec le Hamas il n'y pas de compromission et ils ne sont pas corruptibles.
Différence substantielle avec les dirigeants du Fatah et surtout occidentaux,
de mon point de vue : de véritables escrocs de la pensée unique.
Mais ce n'est pas ce que nous avons entendu, de Mark Regev, porte-parole
de Netanyahu. Non, ce qu'il a dit a Al Jazeera c'est que le Hamas est "une organisation terroriste extrémiste pas
très différente d'Isis en Irak, du Hezbollah
au Liban, Boko Haram ... "Ordures". Le Hezbollah est une milice
chiite en Syrie qui lutte à mort
contre des musulmans sunnites d'Isis. Boko Haram est
-a des milliers de miles d'Israël-
n'est pas une menace à Tel-Aviv. Mais le
sionisme s'il a toujours instrumentalisé l'antisémitisme, instrumentalise
aujourd'hui, les peurs des israéliens et la bêtise des dirigeants occidentaux
pour parvenir à ses fins. Enfin, comparer le Hamas, le
Hezbollah y compris le "terrorisme" musulman (qui n'est finalement que l'autre facette de
notre propre terrorisme) avec Boko
Haram, est très osé et n'augure pas un comportement loyal, mais le sionisme à
fait passer, depuis si longtemps, la résistance palestinienne pour du terrorisme
que les hommes psychologiquement faibles peuvent effectivement s'y tromper.
Mais vous avez déjà saisi le concept. Les Palestiniens de Gaza -et, s'il vous plaît, oubliez pour toujours les 6000
Palestiniens dont les familles sont originaires de Sderot- ils se sont alliés avec des dizaines de milliers d'islamistes qui menacent Maliki à
Bagdad, a Assad a Damas ou au président Goodluck Jonathan a Abuja. Encore
plus intéressant: si Isis se dirige vers les bords de Cisjordanie,
pourquoi le gouvernement israélien continue d'y construire des colonies pour les civils israéliens et de manière illégale et sur des terres arabes?
Tout cela n'a pas a voir
seulement avec
l'assassinat de trois Israéliens
en Cisjordanie occupée ou l'assassinat d'un
Palestinien à Jérusalem-Est occupée. Ni avec l'arrestation de nombreux militants et responsables politiques
du Hamas en Cisjordanie. Ni avec les roquettes. Comme d'habitude, la vraie question est la terre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire