Pour les mauvais esprits, je condamne cet attentat, je
regrette les morts, mais accepter que l'on me fasse croire que la responsabilité
en incombe aux Musulmans, en nous dédouanant, nous les occidentaux, de toute responsabilité
je ne l'accepte pas.
Nous sommes au cœur de ce qui nous arrive. Je le dénonce
depuis vingt ans, j'ai à faire à forte partie et très argenté, mais je les
dénoncerais jusqu'à ma mort. La majorité des journalistes (et politiques) sont
des poltrons à la déontologie à géométrie variable, seul leur carrière et le bénéfice
qu'ils peuvent en retirer compte.
Lorsqu'un sujet devient récurent, quelque soit le média,
n'est plus de l'information, n'est plus de la caricature mais de la propagande.
Charlie Hebdo était-il un journal satirique ou un brulot propagandiste ? Ne nous cachons pas, soyons pour une fois honnêtes,
et reconnaissons que le parti pris de ce "journal" et il n'est pas le
seul, convenons-en, à diffuser la pensée dominante [ il n'y a pas un débat, à
la télévision ou à la radio (sauf peut-être
chez Taddeï, où l'équilibre est généralement respecté ou chez J.J. Boudin où
des efforts son manifestement réalisés pour un respect sur l'idée a diffuser)
qui sous une sémantique appropriée assimile
la résistance palestinienne et l'Islam au terrorisme. Tout est suggérée, tout laisse croire, que la
responsabilité du terrorisme international incombe à la religion musulmane,
sans tenir compte des réels tenants et aboutissants qui permettraient de
comprendre les manipulation que nous subissons. Comme par exemple: rares sont
les vrai journalistes qui déclarent que les Talibans son une création Étasunienne
; Que la mouvance terroriste actuelle au
Moyen-Orient est une l'œuvre du Sénateur
John McCain et du Mossad avec la caution d'Obama ; Que
l'Irak, la Libye, la Syrie sont, aujourd'hui, des bourbiers indescriptibles,
pourtant en Syrie la majorité de la population était aux cotés de Bachar
el-Assad ; Que coup d’État en Ukraine à été fomenté par les USA et mis en ouvre
par la CIA ; Que aucun journaliste, historient n'a expliqué que la Crimée faisait,
partie de la Russie, ( avants que Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev n'adosse la Crimée à
l'Ukraine au temps de l'URSS, que les populations se sentaient russes, parlaient
le russe et ne comprenaient pas l'ukrainien. J'ai une phrase toute faite,
"Il n'y a pas un conflit où
l'Occident y est mêle, qu'il n'en soit pas à l'origine" [...]
Avez vous entendu ces journalistes qui aujourd'hui philosophent
sur les effets et conséquences de l'attentat de Charlie Hebdo, philosopher sur
les bombardement de population civiles à Gaza ? Non, ils sont donc des
propagandistes, des manipulateurs. Pire encore puisqu'il abondent dans le sens
dictée par Israël, et colportent des mensonges éhontés sur le Hamas (auquel on
ne peut pas reprocher aucun acte terroriste, hormis les actes de résistance. J'ai
même entendu BHL affirmer chez Rouquier :" que des enfants étaient tues
dans les tunnels et qu'ils servaient a tuer des citoyens israéliens")
Pour bien comprendre du pourquoi de ces mensonges, de ces manipulations:
Pour revenir à nos "moutons". Il faut
reconnaitre que concernant les sujets de Charlie Hebdo les Catholiques (le
Pape), les Musulmans, Charlie Hebdo s'en est donné à cœur-joie et bizarrement
les caricatures mettant en scène des rabbins ont de tous temps été très
acceptables. Il y a donc là un processus illogique, que je qualifie d'amoral,
si la liberté de la presse (tant réclamé par Charlie Hebdo et toute cette intelligentsia
de la pensée dominante ) concernait toutes les religions, (puisque c'est de cela dont il s'agit ici) il n'y
aurait rien à redire, mais tel n'est pas et de loin le cas.
Je ne cautionne évidement pas cet attentat et regrette
sincèrement les victimes, mais les questions sont:
- Charlie Hebdo est-il innocent?
- Comment est né ce que nous appelons terrorisme musulman?
- A qui profite cet attentat, qui bénéficie de cette appellation, y compris lors qu'il s'agit de résistance ?
La caricature
grossit les trait de caractère ou les traits physiques d'une personne, d'une
entité. La caricature n'est pas une œuvre imaginaire.
En enturbannant Mahomet d'une bombe Charlie Hebdo crée là une œuvre de fiction.
Mahomet n'a pas posé de bombe, n'a pas commis d'actes terroristes. Ce n'est
plus de la caricature c'est une blasphème pour les musulmans, c'est une offense
pour un homme digne de ce nom.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire