Aujourd'hui
sous l'argumentaire mondialiste (que je considère fallacieux) les nationalismes
se délitent, ils ont même mauvaise réputation, au bénéfice d'un autre mode de
reconnaissance, que l'on voudrait plus humaine, plus acceptable.
Pourtant,
appartenir à une Nation signifie de la chérir, de la défendre, de se
reconnaitre au sein d'une même bannière, indistinctement de la couleur de la
peau, de la classe sociale, de la
religion, de l'ethnie..., cela implique que les dirigeants élus ou nommés
agissent pour le bien exclusif de l'ensemble de la Nation.
C'est-a-dire
que soumettre la souveraineté nationale a des traités
internationaux ou européens ou qui se révèlent être un piège pour les populations, est
une violation au regard de l'engagement pris en se présentant à une élection,
c'est un abus de confiance, c'est une escroquerie, particulièrement lorsque ce dernier favorise une catégorie de citoyens au détriment des autres. C'est le reniement même de ce que devrait être l'engagement politique. Ces hommes là, s’engagent en politique, non pour servir la Nation mais pour se servir d'elle...
Dans ces
conditions, pourquoi devrions-nous perdre notre nationalisme au profit de la
religion ou de l'ethnie ? La perte de notre nationalisme, comme la déconstruction sociétale, se fait au
bénéfice de la religion, de l'ethnie...,
et qui finalement dresse les religions, les ethnies, les unes contre les autres
au sein même d'une même communauté nationale.
Or nous
constatons que seul ceux qui réussissent à se fédérer, au sein de la religion ou
de l'ethnie, voire les deux, demeurent les bénéficiaires
de l'idéologie qui voudrait faire passer l'économie devant l'humain.
Aujourd'hui les traités d'économie ou géopolitique au sein des instances internationales deviennent un guet-apens, aussi bien pour les États que pour les individus. Seul les États ayant les moyens de se préserver, peuvent alors refuser un engagement pouvant se révéler néfaste pour lui ou ses citoyens.
Exemple : "Les USA et Israël ont refuse les traités du Tribunal Pénal International (TPI) pour ne voir un de leurs ressortissants (militaires) être jugé par un autre tribunal qu'un tribunal national. [...]" Autrement dit, les militaires américains peuvent commettre des crimes des guerre, ils ne seront pas jugés par le TPI (USA à Guantánamo, par exemple ; Israël en Palestine, -Cisjordanie et Gaza, par exemple-. [...])
Aujourd'hui les traités d'économie ou géopolitique au sein des instances internationales deviennent un guet-apens, aussi bien pour les États que pour les individus. Seul les États ayant les moyens de se préserver, peuvent alors refuser un engagement pouvant se révéler néfaste pour lui ou ses citoyens.
Exemple : "Les USA et Israël ont refuse les traités du Tribunal Pénal International (TPI) pour ne voir un de leurs ressortissants (militaires) être jugé par un autre tribunal qu'un tribunal national. [...]" Autrement dit, les militaires américains peuvent commettre des crimes des guerre, ils ne seront pas jugés par le TPI (USA à Guantánamo, par exemple ; Israël en Palestine, -Cisjordanie et Gaza, par exemple-. [...])
Idéologie
mondialiste fomentant des guerres nommés : Ethniques ; de religion ;
économiques ; politiques, favorise l'influence du plus fort, du mieux armé, c'est l'idéologie des va-t-en-guerre, que les
manipulations les plus cyniques justifient, où la souveraineté des Nations se
perd dans les abysses des plus cupides d'entre-nous, favorisant les inégalités de plus en
plus croissantes des populations.
La
mondialisation comme la démocratie serait "bonne" pour les peuples à
la condition d'être dirigés par hommes honnêtes, détachés de toute ambition personnelle
ou communautaire. (Ces hommes valeureux, justes, prenant des décisions
humaines, comme le fit le Conseil de la Résistance). Malheureusement ce que
nous constatons est tout le contraire. Des dirigeants qui s'enrichissent au
même temps que le peuple s'appauvrit, des gouvernements signant des accords qui
se révèlent être de véritables pièges pour les populations, des instances
internationales asservissant les nations, des élus politiques s'octroyant des
avantages, quand au même moment réduisent ceux des populations..., des êtres
ayant confondu l'engagement solennel que représente d'être élu, avec l'abus de
confiance, quand se n'est pas l'abus de biens sociaux tout-court.
Aujourd'hui
dans cette mondialisation rampante, seul une ethnie ou religion supranationale, qui aurait la faculté de
phagocyter les médias, nos Gouvernements, et par conséquent nos États,
accéderait à la plus haute marche du podium.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire