La 4e.
Convention de Genève, réglemente les conflits armés et interdit a tout Etat
occupant de transférer ses propres ressortissants sur un territoire occupé.
Elle interdit, aussi, a tout Etat
occupant de tirer profit du territoire occupé.
Israël enfreint
ces deux articles de la convention. Et parmi d'autres manquements il y a l'utilisation d'armes prohibés contre des
civils comme: les bombes au phosphore-blanc, a fragmentation, irradiantes
[...].
Nous
occidentaux pouvons critiquer a tort ou a raison les dictatures et les
despotes, mais nous cautionnons et absolvons le pire des régimes, puisqu'il
vole les terres d'un autre Peuple et mène une politique à son encontre condamnée
par Droit International, Les Droits de l'homme, le Droit Commercial, bafoue le
traité de l'A.I.E.A., participe à la prolifération nucléaire, abrité en son
seing des escrocs condamnés par la justice française [...] Israël a Usurpé l'Etoile de David ; perverti
la religion Hébreu et les aspirations les plus nobles des victimes juives du
nazisme.
Je n'ai aucune
confiance dans la loyauté de nos dirigeants, mais si vous avez une quelconque
influence et que vous pouvez œuvrer pour que le Droit prenne ses droits, je
vous en prie faite-le...
al Shabaka
25-04-2016
Israël est expert dans la fabrication de nouveaux réfugiés
palestiniens et déplacés internes, exploitant toute opportunité pour le faire
et dans exploitation de crises temporaires pour promouvoir des mesures
permanentes. Actuellement, Israël utilise la récente violence (bien entendu gratuite, et sans motivation) dans les territoires
palestiniens occupés (TPO) pour introduire un nouveau tournant dangereux de sa
vielle politique de révocation de la résidence afin d'expulser les Palestiniens
de Jérusalem-Est.
Ce nouveau concept, la «violation de la loyauté envers
Israël» est maintenant utilisé pour révoquer la résidence des personnes
jérusalémites en plus de la possible démolition de la maisons familiale. Le
gouvernement israélien qualifie ces actions de mesures régulières pour faire
appliquer la loi, mais différentes analyses démontrent quelles font partie du
cadre actuel de ses politiques de déplacement forcé avec l'objectif de créer
des changements démographiques durables et de maintenir une majorité juive
écrasante à Jérusalem.
Depuis 1948, le système juridique et la classe militaire
israélienne ont utilisé différentes méthodes pour réduire au minimum le nombre
de Palestiniens dans les zones sous contrôle israélien, comme décrit dans le
rapport politique précédent publié par al-Shabaka, Des
décennies de déplacements Palestiniens: How Israel Does It. Figure parmi
ces mesures est incluse la force armée, les restrictions sur l'état civil des
personnes palestiniennes, les restrictions à la construction [de logements] et
la dépossession des biens (notamment terres et immobilier), parmi d'autres
mesures l'obligation de la population Palestinienne à devenir des réfugiés ou
des populations déplacées.
La dernière modification israélienne marque une étape
importante qui est susceptible de produire des milliers de nouvelles victimes
de transfert de population. Tel que nous le verrons plus en avant, est la
troisième de ces moments clés de la régulation dans la tentative d'Israël pour
«réduire» la population palestinienne de Jérusalem. Le déplacement forcé des
Palestiniens fait partie du système juridique d'Israël: l'Organisation pour la
Libération de la Palestine (OLP) et la communauté internationale doivent le comprendre
et le contrecarrer plus fermement, comme le font déjà plusieurs organisations
de défense des droits humains dans une nouvelle campagne.
Première et deuxième étape, "centre de vie"
La politique israélienne actuelle de révocation de la
résidence est basée sur une posture de plus en plus explicite, que le peuple
palestinien de Jérusalem sont des immigrants étranger qui peuvent être facilement
déplacés dehors de qu'Israël considère son territoire souverain*. Après
l'occupation par Israël et l'annexion illégale de Jérusalem-Est dans la guerre
israélo-arabe de 1967 a examiné les gens jérusalémites palestiniens
"résidents" en Israël, sans le droit de vote dans le Parlement
israélien, afin d'éviter l'ajout d'un grand nombre de non-Juifs au nombre de
ses citoyens. Au fil du temps le ministère de l'Intérieur a développé, avec le
consentement de la Cour suprême israélienne, des façons créatives de révoquer
ce statut grincent. En conséquence, depuis 1967 a été révoqué plus de 14.000
résidence à Jérusalem, la plupart d'entre eux après le soi-disant processus de paix
lancé au début des années 1990.
Après Israël a occupé et annexé illégalement Jérusalem-Est
dans la guerre israélo-arabe de 1967 a considéré les jérusalémites palestiniens
«résidents» en Israël, sans droit de vote au Parlement israélien, afin d'éviter
l'ajout d'un grand nombre de non-Juifs au nombre de ses citoyens. Au fil du
temps le ministère de l'Intérieur a développé, avec le consentement de la Cour
suprême israélienne, des formes créatives pour révoquer ce maigre statut. En
conséquence, depuis 1967 ont été révoqués plus de 14.000
résidences a Jérusalem, la plupart d'entre-elles après le soi-disant
processus de paix lancé au début des années 1990.
Les gouvernements israéliens successifs ont choisi à bon
escient le moment des nouvelles étapes régulatrices pour étendre les
possibilités de révocation de résidence et ont manipulé les crises temporaires.
Deux cas de profil haut ont aidé à établir les piliers du régime actuel de
révocation de résidence. Le premier a été le cas du pacifiste Mubarak Awad, qui en
1970 s'est établi aux États-Unis, où il a épousé une citoyenne américaine. Awad
avait activement promu la résistance non violente, avant et pendant la première
Intifada, le soulèvement palestinien entre 1987 et 1991. En 1987, a présenté au
ministère de l'Intérieur la demande de renouvellement de son document d'identité
de Jérusalem et a appris que le permis de résidence israélienne avait été révoqué à la
suite de son séjour aux États-Unis et d'avoir reçu la citoyenneté américaine.
Rétrospectivement, il est particulièrement ironique de
constater que environ 15% des colons qui en ce moment supplantent les
Palestiniens de l'OPT sont juifs américains.
[ Israël accorde sur simple demande la double nationalité aux
Juifs du monde entier. Mais le danger n'est pas là, le danger (et nous en
faisons l'expérience tous les jours), c'est que nous élisons des personnes qui
une fois aux responsabilités agissent pour la sauvegarde et la pérennisation de
l'Etat d'Israël et cautionnent et absolvent ses crimes et ses manquements aux
Droit International et aux Droits Humains les plus élémentaires. Et cela est
grave...]
Awad présente alors une requête à la Cour
Suprême israélienne dans laquelle il explique que l'on ne pouvait pas remettre
en cause son droit de résider dans sa ville natale du fait de son séjour à
l'étranger. Argumentant que les Jérusalémites
devaient avoir le statut de résident irrévocable parce qu'ils ne pouvaient pas
être considérés comme de simples immigrants en Israël. La Cour suprême a rejeté
cet argument et a approuvé la révocation de résidence. Dans une déclaration
contraire à ce que l'on croit souvent, la Cour Suprême a déclaré que le
ministère de l'Intérieur avait pris en compte les idées politiques de Awan au
moment de décider de révoquer sa résidence.
Pour appuyer cette argumentation, le ministère avait joint
l'opinion d'un fonctionnaire de l'Agence de Sécurité officielle (Shabak),
[police politique] alias "Yossi" indiquant que Awad a défendu la
solution a un Etat et a appelé à la désobéissance civile. Bien que la Cour
suprême n'a pas explicitement fondé sa décision sur cette opinion, s'y est
référé souvent dans son verdict. Création un nouveau précédent, la Cour suprême
a jugé que la résidence peut être refusée lorsque le «centre de vie» d'une
personne ne résidait plus en Israël. Ce qui est particulièrement important
au-delà de la tragédie personnelle de Awad est que ce précédent juridique a
ensuite été utilisé pour refuser le statut de résident à des milliers de
personnes jérusalémites.
En 1995, la Cour suprême a rendu
un verdict fondamental contre Fathiyya Shiqaqi, épouse
de Fathi Shiqaqi, fondateur du Mouvement du Jihad islamique. Shiqaqi, qui était
résident de Jérusalem, a été contraint de se déplacer vers la Syrie avec son
mari déporté en 1988. Six ans plus tard, il est retourné à Jérusalem et a
essayé de renouveler sa carte d'identité et d'enregistrer leurs trois enfants.
Le ministère de l'Intérieur a rejeté sa demande et lui a ordonné de quitter le
pays. À ce jour, Israël a révoqué résidences sous réserve d'une ordonnance écrite
du ministère si le résident était absent pendant sept ans ou obtenait une
résidence ou citoyenneté permanente étrangère. Bien que le cas ne Shiqaqi n'entre
pas dans ces cas, la Cour suprême a approuvé la révocation de résidence
considérant que Shiqaqi a vécu à l'étranger avec son mari et leur «centre de
vie» était plus en Israël.
Après cette deuxième étape des milliers de résidents
palestiniens vivant en dehors des limites municipales de Jérusalem en
Cisjordanie, à Gaza ou à l'étranger ont commencé à perdre leur statut de
résident. Ce nombre énorme de victimes de déplacements forcés n'a pas été
nécessairement liée a une activité politique. La révocation de résidence
dépendait uniquement de l'arrêt du «centre de vie».
Il semble que ces deux cas importants ont été
soigneusement choisis. Dans la société juive israélienne très peu de gens
sympathisent avec le cas d'un appel académique pour la désobéissance civile ou
la femme d'un djihadiste islamique. Cependant, une fois établi ces précédents,
l'ensemble de la population palestinienne de Jérusalem était menacée.
Troisième étape: “Violation
de la loyauté”
La dernière étape dans la politique de révocation [de
résidence] d'Israël a ses racines dans la révocation par le ministère de
l'Intérieur israélien de la résidence, tant des trois membres élus du Conseil
législatif palestinien (PLC) et du Ministre des Affaires étrangères palestinien
de 2006. Le ministère a prétendu qu'ils avaient violé leur "obligation
minimale de loyauté a l'Etat israélien" pour être élu au CLP et
appartenant au Hamas. Les organisations des droits humains israéliens et
palestiniens ont été scandalisés par l'introduction de la notion de «loyauté»
comme un nouveau critère de l'état civil et juridique, depuis 2006 l'affaire
est en attente de l'arrêt de la Cour suprême israélienne. Comme a
indiqué Hasan Jabarin, directeur de l'organisation des droits humains
Adalah, basée à Haïfa, si La Cour suprême approuve cette mesure, les autorités
israéliennes auront un nouveau prétexte pour le déplacement forcé.
Nonobstant, la récente flambée de violence dans les
territoires palestiniens occupés, a fourni a Israël l'occasion d'agir sans
avoir à attendre le jugement de la Cour suprême. Puisque le 14 Octobre 2015 le
«cabinet de sécurité» israélien a rendu publique une décision déclarant que «seront
révoqués les droits de résidence de terroristes» [étant entendu
que tout résistant est un terroriste, un colon israélien peut assassiner
impunément un palestinien, mais le contraire doit être sévèrement puni... mais
dans quel monde vivons-nous?] sans définir ce qu'il entendait par des terroriste. Une
semaine après le ministère de l'Intérieur a signalé quatre Palestiniens soupçonnés d'avoir commis des actes de
violence contre des citoyens israéliens (trois d'entre eux ont
été accusés de jeter des pierres) que le ministère envisage d'utiliser son
pouvoir discrétionnaire de révoquer leurs résidences pour lles actes criminels dont
ils sont accusés montrent une "violation flagrante de
loyauté" envers l'Etat d'Israël. En Janvier 2016, le ministère a émis
des ordres officielles
révoquant la résidence des quatre Jérusalémites.
Par conséquent, pour un Palestinien de Jérusalem, il ne
suffit plus de vivre en permanence à Jérusalem et de garder leur centre de la
vie dans la ville. Maintenant est attendu des jérusalémites palestiniens qu'ils
respectent le nouveau critère non défini de «loyauté». L'organisation des
droits humains israélienne HaMoked,
basé à Jérusalem, a contestée devant
la Cour suprême israélienne cette nouvelle politique. La Cour suprême,
cependant, ne s'est pas encore prononcé. De même, encore en suspens, le cas des
quatre dirigeants politiques palestiniens dont la résidence a été révoqué en
2006.
On ne sait pas encore combien de résidences ont été
révoqués selon le relativement nouveau critère de «loyauté», en attendant la
décision de la Cour suprême. Se basant sur la loi de la liberté d'information,
HaMoked a fait une demande pour obliger le ministère de l'Intérieur à révéler
cette information.
Est intéressant de noter que le droit international
humanitaire interdit l'exigence de loyauté envers une population occupée. Par
conséquent justifier la révocation d'une résidence par la "violation de la
loyauté" est contraire au droit international. En outre, il n'y a pas de
justification a la révocation de la résidence d'une personne soupçonnée d'un
acte de violence parce que le système judiciaire israélien sanctionne tout acte
violent (comme beaucoup d'actes non violents) commis par les palestiniens.
Du point de vue juridique et historique plus large, Israël
devrait se rappeler que le déplacement forcé est un crime de guerre lorsqu'il
est déployé en territoire occupé et un crime contre l'humanité s'il est
généralisée ou systématique. Les dernières mesures du gouvernement israélien
jointes aux antérieures remplissent les critères de déplacement systématique équivalent
à un crime contre l'humanité.
Résister a la politique
du déplacement forcé
La majeurs partie de la lutte contre la révocation de résidence
a Jérusalem a eu lieu dans les tribunaux israéliens et en général cela l'à été pour
peine perdue. Les tentatives faites par plusieurs organisations palestiniennes et
israéliennes argumentant à la Cour suprême israélienne que les jérusalémites ne
sont pas des immigrants mais originaires qui ont un droit inconditionnel à
résider dans leur propre ville, l'on fait en vain. La Cour suprême israélienne
a jugé que le droit d'une personne palestinienne à vivre à Jérusalem-Est doit
rester un pouvoir discrétionnaire du ministère de l'Intérieur. Le gouvernement
actuel de droite israélienne utilise ce critère pour accélérer l'expulsion de Jérusalem,
d'autant de Palestiniens que possible.
Par ailleurs, dans le plan diplomatique et international,
il n'y a pas de mesures punitives claires pour contrecarrer les actes de
punition collective d'Israël. L'Autorité palestinienne a obtenu la reconnaissance
de la Palestine par l'Assemblée générale de l'ONU, ainsi que l'adhésion à
plusieurs grandes conventions des droits de l'homme et de droit international
humanitaire inclus le Statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI). Cependant,
sans une réponse coercitive du Conseil
de Sécurité à l'encontre d'Israël, on ne sait pas ce que peut faire l'Etat de
Palestine de ce statut et des conventions pour faire face a la révocation de résidence
a Jérusalem-Est et pour les différents manquements au Droit International d'Israël.
La
plupart du travail juridique après que la Palestine rejoigne la CPI s'est
concentré sur les crimes qui ont eu lieu au cours de la guerre à Gaza, une
question évidemment importante. Cependant, je dirais que la question du
déplacement forcé n'est pas moins importante. Tant à Jérusalem que dans
d'autres parties de Cisjordanie le déplacement forcé fait partie du régime
juridique d'Israël. Et exprimé à travers des lois, des ordonnances
administratives et les décisions judiciaires israéliennes. Dans le cas spécifique
de Jérusalem les institutions administratives et juridiques israéliens ne prennent
pas en considération les arguments du droit international parce qu'Israël considère
que Jérusalem est israélienne et non pas un territoire occupé.
Il est nécessaire qu'Israël reçoive de la part des
institutions juridiques et des cercles diplomatiques internationaux un message ferme:
"que quelle que soit la définition israélienne, la communauté
internationale considère Jérusalem un territoire occupé et le transfert de ses résidents
civils un délit criminel".
Dans ce contexte, plusieurs organisations de Droits
humains palestiniennes de Jérusalem-Est et d'autres parties de Cisjordanie Al-Quds University's Community Action
Center, St. Yves, Jerusalem Legal Aid and Human Rights Center (JLAC),
Civic Coalition for Palestinian
Rights in Jerusalem, Badil, Al-Haq y Al-Quds Human Rights Clinic ont
récemment lancé une campagne contre les nouvelles politiques de transfert à
l'encontre de résidents palestiniens de Jérusalem. La campagne a commencé à
amener cette question au Conseil des Droits
Humains de l'ONU. pour planifier la question et l'envoyer aux diplomates et
professionnels droits de l'homme internationaux).
La campagne s'est centrée sur la révocation punitive de
résidence parce quelle n'a pas été encore approuvé par la Cour suprême, ce qui fait
qu'il est plus facile de les contester. Toutefois, si la Cour suprême décide
que cette politique est légale, elle sera consacré dans le système juridique
israélien et il est fort probable que beaucoup plus de palestiniens seront expulsées
de Jérusalem.
Tant les institutions palestiniennes officielles et la
société civile palestinienne devraient travailler contre les politiques systématiques
israéliennes de déplacement forcé. Bien que les Palestiniens considèrent
généralement que le droit international n'a pas servi leur cause, cela ne
devrait pas être une excuse pour abandonner le combat juridique. Le but de ce
combat ne devrait pas être seulement les institutions juridiques israéliennes
et leurs politiques discriminatoires, mais devrait également avoir lieu dans
l'arène internationale. Peut-être la Cour suprême israélienne elle-même
reconsidéra son soutien si les politiques discriminatoires perçues sont
soigneusement observées.
Vœux pieux... Les
dirigeants sionistes des gouvernements israéliens n'ont jamais, en soixante-dix
ans, respecté une seule fois le Droit International. Le sionisme a eu, et a, la capacité d'acheter les consciences de nos
dirigeants, sans une prise de responsabilité de la société civile, je doute
fort qu'Israël respecte un jour le Droit International.
C'est donc en
refusant de voter, par exemple, dans nos
pays respectifs pour un sioniste (juifs ou non) que nous parviendrons a faire
entendre raison au aux israéliens de bonne volonté. Car c'est au seing même de
nos institutions qu'est délivrée l'absolution des crimes israéliens.
Le conseiller politique Munir al-Shabaka Nuseibah est
l'avocat des droits de l'homme et professeur à l'Université Al-Quds à
Jérusalem, Palestine. Il est professeur adjoint à la Faculté de droit,
Université Al-Quds, directeur (et fondateur) de la Clinique des droits humains
Al-Qods, le premier programme de formation juridique clinique accrédité dans le
monde arabe, et directeur du Centre d'action communautaire Jérusalem. Il
dispose également d'une maîtrise en études juridiques internationales à la Faculté
de droit de l'American University à Washington DC et d'un doctorat de
l'Université de Westminster à Londres, Royaume-Uni, avec une thèse sur le
travail forcé dans le déplacement du conflit israélo-palestinien, le droit la
justice internationale et transitoire.
* C'est l'hypocrisie la plus aiguë: lorsque Abraham ou Moïse arrivèrent, avec leurs hordes de dégénérées, dans ce qui ne
s'appelait pas encore Palestine, il y avait là, des gens qui n'étaient pas de
passage ni en vacances, ils vivaient-là
comme leur aïeuls le faisaient depuis la nuit des temps. Les juifs (sionistes) venus d'Europe n'ont aucune prétention a faire valoir en
Palestine, ce n'est que la pathologie frénétique de ces sous hommes qui leur
permet de croire qu'ils sont de la race supérieure.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire