Carles Puigdemont

Carles Puigdemont a été arrêté, au retour vers la Belgique,  à la frontière entre l'Allemagne et le Danemark par la police allemande, suite a un mandat d'arrêt européen émis par l'Espagne.

Carles Puigdemont en exil en Belgique où il a élu domicile.

• Jamais dans l'histoire contemporaine un mandat d'arrêt a été demandé contre un Gouvernement en exil.
• Rajoy l'a fait et pourquoi ?
• Pour avoir organisé un référendum, une consultation  populaire.
• Il n'y a pas là un abus de pouvoir dictatorial?
• Il risque 30 années de prison pour avoir voulu un meilleur avenir pour son peuple.  
• Même les Citoyens Allemands condamnent la conduite de leur police.
• Cette Europe-là ne protège pas ses citoyens, elle les utilise mais ne les protèges pas. Comment peut-elle accepter en son sein une pseudo démocratie avec la Constitution issue d'une dictature?    

La Constitution de 77 avait comme objectif d'amnistier les responsables des crimes commis durant la période franquiste ; d'officialiser les lois répressives existantes ; d'élaborer des lois contre les régions ou élus qui les contesteraient.   C'est-a-dire, que comme une organisation mafieuse, cette Constitution-là ne reconnait que ses propres lois, en dépit du droit international ou les droits de l'homme. Elle ne protège pas les citoyens des abus de pouvoir, mais, protège le pouvoir des exigences démocratiques des citoyens. L'Europe qui aurait pu exiger le respect de la démocratie et de la justice, en tout-état-de-cause, condamner les brutalités du pouvoir et ses abus, mais cette Europe-là n'est pas démocratique, le but poursuivi par elle est de préparer la gouvernance mondiale au détriment, c'est une évidence, des PEUPLES.  

Quel pays européen a des prisonniers politiques?

Je crois que cette simple question devrait interloquer tous les démocrates européens. L'Espagne actuelle est Gouverné par les résidus du franquisme, qui fait voter des lois impropres à une démocratie et confient à la justice le droit de les appliquer. Ce n'est pas une démocratie, c'est une dictature déguisée: 

Cette semaine, le Parti populaire, le PSOE et le Parti citoyens ont empêché une modification de la loi d'amnistie de 77 dont la seule intention était de pouvoir juger les crimes de Franco contre l'humanité. C'est-à-dire, les exécutions sommaires, les disparitions forcées, la torture, le rap de personnes et autres. 

Le groupe formé par ces trois partis compte 250 députés sur les 350 que compte le Congrès espagnol. Autrement dit, la grande majorité du Parlement est contre le jugement de tels crimes. Quelles que soient les excuses, c'est ainsi. Ce n'est pas par hasard s'ils sont aussi les principaux partisans de l'application de l'article 155 en Catalogne.

Un mandat d'arrêt est normalement lancé contre un criminel. En l'occurrence le criminel, le violent serait plutôt le gouvernement Rajoy. Qui s'est conduit à l'encontre d'électeurs (bulletin de vote en main) avec une violence et brutalité anormale, l'à, encore une fois, jamais dans l'histoire contemporaine de l'Europe une Démocratie ne s'était comporté comme une dictature.

En Espagne,  aucun espagnol n'a été consulté dans se que fut la passation de pouvoir, entre Francisco Franco et Juan Carlos. Aucun espagnol n'a voté la monarchie. Et ces gens-là voudraient donner des leçons de démocratie !  

Dans ces condition pourquoi que l'Europe accepte de valider le mandat d'arrêt?

Parce que comme l'Espagne, l'Europe n'a de démocratie que le nom:

• Avez-vous voté pour J.M. Barroso ? (il coule des jours heureux)
• Avez-vous voté pour J.C. Yunker ?  (père Noël de la finance)
• Avez-vous voté pour les membres de la Commission?
• Étiez-vous parfaitement conscient du Député européen que vous élisiez ? 

L'Europe est un élément de domination et l'Espagne l'a bien compris, en adoptant les thèses mondialistes et antidémocratiques de cette Europe où il vaut mieux être un truand plutôt qu'un honnête citoyen qui contrarie leurs "plans". 
Ils ont d'avantage peur, c'est une évidence, de la véritable démocratie que représente l'indépendance catalane, que séparatisme affiché.  

Savez-vous, que c'est la police secrète espagnole qui a averti la police allemande, je parle bien de police secrète, non de défense du territoire. Connaissez-vous une démocratie avec une police secrète ?

• Une police secrète sert a la surveillance de sa propre population, qui surveille ses citoyens, moins pour l'irrespect de la loi que pour leurs idées.
• Aux USA il y a le FBI, mais c'est une police Fédérale, non secrète. La CIA s'occuperait plutôt de contrespionnage, bien que la réalité soit contredite.
• Franco avait une police secrète, puisque ce genre de gouvernance, se maintiennent par la violence contre ses sujets.
• Il y avait bien l'Iran du Shah, la SAVAC, une des police secrètes des plus féroces au monde, que la CIA à mis en place.
• Mais une Espagne soi-disant démocratique, pourquoi a-t-elle besoin d'une police secrète? Parce que la dictature franquiste à simplement changé de dénomination, mais le cœur du pouvoir est le même et se doter d'une constitution ne garantit assurément pas la démocratie.    

Pourquoi l'Espagne a une police secrète? Parce lors de la transition Juan Carlos à gardé la mêmes structure qu'avait Franco, c'était une des conditions. Lorsque la "constitution" à été établie les criminels de guerre franquistes furent amnistiés, au nom de je ne sais quelle justice.

La monarchie s'est donc appuyée sur: l'armée, la police et le parti franquiste. Et on pense même, que le Putsch militaire aux Cortes qui voulait donner les pleins pouvoirs au roi,  était un coup monté. Un false flag, contre sa propre bannière visant a donner confiance à la population. Et qui se vérifia au-delà de leurs espérances. 

C'est ensuite que les choses se sont "gâtés" les espagnols perdaient leurs biens, suite aux crédits accordés, a-tort-et-a-travers, et à la crise qui ne manque jamais d'apparaître dans ces cas-là, tandis que le roi faisait des safaris en Afrique et allait aux putes à Ibiza, une des raisons pour lesquelles il a du abdiquer au profit de son fils que personne n'avait élu, ni souhaité.

(À part sans doute, les royalistes et les franquistes)

Les biens ainsi perdus n'allaient pas compenser la perte des banques, mais en majorité entraient directement et sans jugement en possession des nomenclatures royalistes et franquistes.  

Cette Monarchie né d'une dictature qui avait tout à prouver à un peuple qui lui avait confiance s'est conduit  comme un flibustier.

Revenons si vous le voulez bien à Carles Puigdemont.

Le gouvernement franquiste (bien que portant le nom de Parti Populaire) fait porter à la Justice la responsabilité des décisions qui condamnent Puigdemont, cela fait plus sérieux, d'avantage démocratique. Mais dans les faits c'est une mesure de ce gouvernement, de cette dictature, oserais-je dire, c'est la volonté du franquiste Rajoy. C'est à lui que l'on doit la violence déployé en Catalunya, qui aimerait-bien que les populations se révoltent pour les frapper encore plus fort. 
L'Histoire catalane est remplie de ces brutalités.

Rajoy fait accuser les organisateurs de la consultation populaire de Sédition et Rébellion, bien que aucune violence ne puisse être comptabilisé coté indépendantiste.

• Sédition  = instigation à l'émeute.
• A ma connaissance il n'y a pas eu d'émeute. Non?

• Rébellion = violence contre l'autorité. Celui qui a pris le pouvoir par la violente c'est Franco.   
• A ma connaissance la violence n'était pas du coté de Puigdemont. Non?
• C'était une votation (comme diraient les Suisses) Non?

Un des principes fondateurs des Droit de l'homme et que toute démocratie se doit de respecter est: Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Ou a faire en sorte de leur faire accepter leur sort, mais certainement pas par la loi, ni par la force. Et encore moins lorsque ces lois sont calquées sur une dictature.

Le franquiste Rajoy suivi du roitelet, au lieu de se poser la question de savoir pourquoi, depuis une bonne dizaine d'années les indépendantistes catalans comptaient de plus en plus de partisans, préfèrent employer la violence.

Au lieu d'écouter les catalans (ce que Rajoy a toujours refusé de faire) de trouver un arrangement,  d'aménager un consensus, peut-être plus favorable, un peu comme celui des basques, le roitelet Philippe VI,  fait comme son prédécesseur [Philippe V, duc d'Anjou -petit fils de Louis XIV- qui avec son armée alla soumettre Catalunya par guerre avec l'aide des français qui bombardèrent Barcelone depuis la mer.

Après les réorganisations des Royaumes de Catille et D'Aragon dont faisait partie la principauté de Catalunya: de la région de Valence en Espagne au Languedoc-Roussillon et  des îles Baléares à Andorre.  [Tout ce petit monde parlant catalan]

Le Palais des Rois de Majorque sis à Perpignan était une des demeures des Princes de Catalunya.

La Sardaigne a été sous domination Catalane durant quatre Siècles. Dans la région et la ville d'Alghero au Nord-est de la Sardaigne, on parle encore de nos jours le catalan.

On voit bien qu'historiquement, et surtout après que Franco ait renversé la République espagnole et catalane par le putsch militaire et la guerre civile, les aspirations catalanes ne sont pas aussi injustifiées que le dictateur Rajoy l'a laissé sous-entendre (en qualifiant des positions somme-toute louables) et qui auraient mérité un autre traitement, que celui de: Produisez et Taisez-vous. [La Catalunya représente 20% du PIB espagnol et il m'est clair que, les despotes ne voulaient se séparer de cette rente.]

Mais, surtout et compte tenu, encore une fois, du traitement que lui inflige le gouvernement Rajoy, des catalans qui s'appauvrissent depuis 20ans, Rajoy qui refuse, purement et simplement, toute discutions ou/et doléance de la part des représentants catalans. Il ne reste que l'indépendance pour continuer à progresser.

Une preuve qui pour moi est irréfutable. S'il y a en Catalunya de catalans dont les parents sont nés dans d'autres régions et qui s'opposent à l'indépendance (par peur ou des raisons injustifiées) (*¹) il y en a qui son indépendantistes et siègent au Parlement à ce titre.

L'Europe démontre une nouvelle fois-là qu'elle est outil d'asservissement des Peuples, contrairement à ce que voulaient ses pères. Un espace de Paix, de Progrès ou le sociétal et le social se confondaient  dans un même élan de prospérité.  

 

(*¹)  Car jamais en Catalunya il n'y a eu des actes violents contre des personnes originaires d'autres régions, ils n'ont jamais eu à déplorer des emplois réservés aux catalans, et il m'a semblé, lors de mon dernier séjour, avants cette affaire, que le contraire aurait pu être vrai. Par l'animosité que le lieu de naissance et mon nom inspirait, alors qu'il n'y a pas si longtemps s'était le contraire.