mardi 6 février 2018

Un état ou deux états?

Vous posez la mauvaise question


972mag
06-02-2018

Ce dont nous avons désespérément besoin maintenant, c'est de revenir aux principes de base et de reconnaître que la garantie des droits des Palestiniens est la base de toute solution politique.


Un jeune palestinien ouvre une porte sur le mur israélien lors d'une manifestation marquant 12 années de lutte contre le mur et l'occupation dans le village de Bil'in en Cisjordanie, le 17 février 2017.

Un nouveau sondage révèle qu'après la déclaration de Trump sur Jérusalem, il y a eu un déclin du soutien à la solution à deux États entre Juifs israéliens et Palestiniens dans les territoires occupés, les deux communautés se situant en dessous du seuil de 50% de participation. Seuls les Palestiniens ayant la citoyenneté israélienne vivant dans la Ligne verte montrent un soutien écrasant à cette solution.

L'enquête montre également que, avec cette dégradation continue, il-y-a une une augmentation significative de l'hostilité entre les groupes, ainsi qu'un soutien accru à la lutte armée ou une « guerre décisive » comme une solution au conflit. 

Dirigé par les sondeurs vétérans Dr Khalil Shikaki et Walid Ladadwa du Centre palestinien d'investigation politique et des sondages (PSR), en collaboration avec l'écrivainne israélienne et spécialiste des sondages pour ce magazine la Dr. Dahlia Scheindlin et Tami Steinmetz, du Centre pour la recherche La Paz (TSC), est une enquête qui doit être prise au sérieux. Vous pouvez en lire plus sur les résultats de l'enquête ici .

Ces nouveaux résultats ont une valeur significative, puisqu'ils exposent l'impact dévastateur de Trump sur la possibilité de mettre fin à l'occupation dans un avenir immédiat, alors que retentit l'alarme sur le désespoir des deux parties, de sorte que la violence et le sang qui coule, gagnent en attraction comme les solutions possibles à nos problèmes.

Et pourtant, nous ne devrions pas voir les résultats de l'enquête comme un signe avant-coureur de «la fin de la solution à deux États» ou «la preuve finale qu'un État est la seule voie à suivre». Un état? Deux états? Vous posez la mauvaise question.

Comment peut-il y avoir un homme sur terre pour adouber le nazisme? 
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avec le président des États-Unis Donald Trump à New York. 18 septembre 2017. (Avi Ohayon / GPO)

Pouquoi? D'abord parce que, du moins du côté israélien, personne ne pose cette question. Ce n'est tout simplement pas un problème qui concerne la plupart des Israéliens. Notre leadership politique à travers le spectre, du parti travailliste aux partis de droite, estime qu'il n'y a pas de partenaire palestinien pour la paix, que les colonies ne devraient pas être démantelées et Israël devraient conserver le contrôle de Jérusalem et les différentes parties de la Cisjordanie. Seulement 18 des 120 membres de la Knesset se sont clairement engagés à mettre fin à l'occupation, le reste fait valoir à peu près le niveau de la violence doit être exercée pour gérer l'occupation, le degré d'annexion ou la meilleure façon de maintenir le statu quo. L'avenir de cette terre ne peut être sérieusement débattu sans tenir compte du fait que les Israéliens n'apparaissent même pas dans la discussion.

Le débat d'un ou deux États ignore également que pendant des années il n'y a pas eu de processus de paix pour promouvoir l'une ou l'autre des deux solutions. Pendant ce temps, Israël bénéficie actuellement d'un soutien international et la légitimité qui n'a pas connu depuis des années, lui permettant de quitter, même sous prétexte de mener un [inexistant] « processus de paix », comme Noam Sheizaf a dit récemment. Les discussions théoriques sur ce que pourrait être la solution, au lieu de penser à comment faire pression sur les dirigeants israéliens pour mettre fin à l'occupation, sont très pratiques pour Israël.
Que le consensus qu'il y a, au soutient apporté au sionisme, soit un obstacle à la réalisation d'une Paix juste et durable, est une réalité incontournable.
L'incompréhensible, pour ne pas dire inacceptable, est le soutient que les dirigeants, principalement occidentaux, apportent à Israël et sa pratique de l'Apartheid, qui est réelle et inacceptable. En réalité ces souteneurs sont des criminels dans les faits et par procuration. Autrement dit des êtres suppliciés d'Abélard, sans morale et sans état de conscience…   

Enfin, la question d'une solution politique ignore la question qui a longtemps fait défaut dans notre débat politique: les droits des Palestiniens. Dans une certaine mesure, nous avons déjà deux états. On pourrait dire qu'il y a un quasi-Etat palestinien formé par la bande de Gaza assiégée et les Bantoustans isolés et séparés sous le contrôle de l'Autorité palestinienne en Cisjordanie. On pourrait également soutenir que nous vivons déjà dans une réalité à un seul État dans laquelle Israël a le pouvoir souverain ultime sur la terre et contrôle la vie des Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie à travers une série de mécanismes directs et indirects. Si les dirigeants israéliens parviennent à leurs fins, un État futur et deux États seront une réplique de l'équilibre actuel du pouvoir.


Les Palestiniens participent à une manifestation devant un centre de distribution des Nations Unies à Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, le 21 janvier 2018, suite à la décision du gouvernement des Etats-Unis de geler des dizaines de millions de dollars dans les contributions à l'UNRWA. (Rahim Khatib / Flash90)

Quel que soit votre choix, le climat politique actuel manque de reconnaissance du droit des Palestiniens à la gestion politique, de leur participation au processus démocratique pour décider de leur propre avenir (que ce soit par rapport à Israël ou aux micro-territoires  palestiniennes), de l'égalité et la justice sociale, après des décennies de gouvernance étranger qui tire parti des ressources naturelles, du marché captif et de la main-d'œuvre bon marché dans les territoires occupés.

Lors d'un récent voyage aux Etats-Unis. J'ai été surpris de découvrir à quel point le débat sur un ou deux États de la communauté progressiste est féroce. J'ai trouvé des activistes fervents - tous engagés à résister à l'occupation et à soutenir la paix par souci profond pour l'avenir des deux peuples en Israël-Palestine - qui ont refusé de parler uniquement sur la base du nombre d'Etats que nous devrions avoir dans ce morceau de terre. 
Je suggère que nous gardions cette question distante et que nous nous concentrions sur le cœur du problème.

Ce dont nous avons désespérément besoin maintenant, tant au sein de la société israélienne qu'au sein de la communauté internationale, c'est de revenir à l'essentiel et d'être clair que toute solution doit reconnaître les droits inaliénables des Palestiniens comme base de toute solution politique. 

Sans une telle reconnaissance, nous ne servirons que les tentatives d'Israël (sionisme serait plus approprié) pour maintenir le statu quo:
·         Donc, un ou deux états? D'abord, affrontons les droits des Palestiniens et rejetons l'occupation. 
·         Si cela fonctionne, toute solution politique qui suit pourrait bien fonctionner. 
·         D'ici là, nous pourrions sauver les débats internes féroces dans notre camp.


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire